Мотивированное 

решение

 составлено 30 июля 2025 года

№ 2-2085/2025

50RS0052-01-2025-000596-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУ МО «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2», Региональной общественной организации «Федерация регби Московской области» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ГАУ МО «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2», региональной общественной организации «Федерация регби Московской области» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Региональной общественной организации "Федерация регби Московской области" заключен договор об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ окончание оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, цена оказываемых услуг составляет 315 000 руб. Взятые на себя обязательства по договору исполнитель выполнил в полном объеме. По окончании договора ФИО3 денежные средства не получил, сведения о причинах задержки вознаграждения не представлены. 

На момент подачи искового заявления заказчик не выполнил свои обязательства по условиям договора и не погасил задолженность перед исполнителем, на основании чего в адрес заказчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не поступил. В связи с чем возникла неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, неустойка составила 101 987,72 руб. 

Определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2".

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд взыскать солидарно с ГАУ МО «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2» и Региональной общественной организации «Федерация регби Московской области»:

- денежные средства по договору об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 050 руб.;

- сумму неустойки в размере 101 987 руб.;

- расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 901 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

В судебное заседание представитель ответчиков ФИО5 явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом данных обстоятельств и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 принят на должность спортсмена-инструктора дубль на основании трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ МО «ЦСП № 2» и ФИО3 был заключен трудовой договор (контракт) №, согласно которому последний принят на работу на должность «спортсмен-инструктор дубль» в структурное подразделение ГАУ МО «ЦСП № 2» - спортивный отдел, мужская команда по регби «ВВА-Подмосковье». Сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ МО «ЦСП № 2» и ФИО3 был заключен трудовой договор (контракт) №№ согласно которому последний принят на работу на должность «спортсмен-инструктор дубль» в структурное подразделение ГАУ МО «ЦСП № 2» - спортивный отдел, мужская команда по регби «ВВА-Подмосковье дубль». Сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ГАУ МО «ЦСП № 2» от ДД.ММ.ГГГГ № вынес приказ об увольнении ФИО3, согласно которого приказал: расторгнуть трудовой договор и уволить с должности спортсмен-инструктор дубль (структурное подразделение ГАУ МО «ЦСП №2» спортивный отдел, мужская команда «ВВА-Помосковье дубль») ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Основание: личное заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата по трудовому договору получена истцом в полном объеме, что стороны подтвердили в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между Региональной общественной организацией «Федерация регби Московской области» и ФИО3 заключен договор об оказании услуг. Согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по участию в игровом и тренировочном процессе команды «ВВА-Подмосковье» в соответствии с заданиями Главного тренера команды, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Максимальная цена оказываемых услуг составляет 315 000 руб. Итоговая цена оказываемых услуг определяется на основании подписанного акта об оказании услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к региональной общественной организации "Федерация регби Московской области" с претензией по договору об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Региональной общественной организацией «Федерация регби Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, ФИО6 являлся сотрудником ГАУ МО «ЦСП N2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность спортсмена-инструктора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен с РОО «ФРМО» Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

По этому договору ФИО3 «Исполнитель» обязался оказывать РОО «ФРМО» «Заказчику» услуги по участию в игровом и тренировочном процессе команды «ВВА-Подмосковье» в соответствии с заданиями Главного тренера команды «ВВА-Подмосковье», участвовать в играх спортивного сезона 2021-2022 гг. в составе команды «ВВА-Подмосковье» по заданию Заказчика и занятия призовых мест в Чемпионате России по регби, Кубке России по регби, Чемпионате России по регби-7, Кубке России по регби-7.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью не участвовал в спортивных соревнованиях по указанию заказчика, из 22 игр принял участие только в 0, из них в 0 на заменах. Общее игровое время составило 0 минут из 1760. 

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимал участие в Чемпионате России по регби, Кубке России по регби, Чемпионате России по регби-7, Кубке России по регби-7, а также не принимал участие в финальных играх, определяющие призовые места.

Также из материалов дела усматривается, что согласно п.1.1 договора об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Региональной общественной организацией «Федерация регби Московской области» и ФИО3 обязуется оказать Заказчику услуги по участию в игровом и тренировочном процессе команды «ВВА-Подмосковье» в соответствии с заданиями Главного тренера команды «ВВА-Подмосковье», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Цель оказания услуг и характеристика услуг приведены в Техническом задании (Приложение 1 к настоящему Договору).

Целью технического задания к договору об оказании услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ является участие в наиболее значимых играх спортивного сезона 2021-2022 г.г. в составе команды «ВВА-Подмосковье» по заданию заказчика: Чемпионат России по регби, Кубок России по регби, Чемпионат России по регби-7, Кубок России по регби-7.

Договор N б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг был заключён дополнительно к трудовому договору, в качестве меры дополнительного стимулирования спортсмена к лучшему результату, «бонус» за счет спонсорских средств (пожертвований), при их наличии в Федерации регби и в случае достижения спортсменом высоких показателей (100% выполнения Технического задания к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора максимальная цена за услуги составляет 315 000 руб. Итоговая цена оказываемых услуг определяется на основании подписанного сторонами Акта.

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору).

Так, исходя из характеристики - оценки деятельности истца за 2022 год, как спортсмена, следует, что качество оказанных им услуг в период действия Договора не отвечало требованиям п.3 и п.8 Техзадания к Договору.

Согласно п. 4.5 Договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств при наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

В данном случае в качестве таких обстоятельств для Федерации регби выступили военные действия нашего государства и введение санкций недружественными государствами в отношении российских компаний - спонсоров Федерации.

Ответчик указывает также, что в 2022г. в связи с общеизвестными глобальными переменами в мировой политике, началом спецоперации, введением санкций в отношении многих российских компаний, в том числе ранее выделявших спонсорскую помощь Федерации регби, финансовое положение резко ухудшилось и найти новые источники финансирования не представлялось возможным, учитывая некоммерческий характер деятельности организации.

Таким образом, предвидеть указанные обстоятельства до момента заключения договора с истцом со стороны Федерации регби не представлялось возможным, и данные обстоятельства также заслуживают внимания при принятии судом решения.

Истец не отрицал, что акты оказанных услуг истцом в адрес ответчика, стороны по договору (заказчика) не направлялись, не составлялись и не подписывались. таким образом, уклонения заказчика от принятия услуг ничем не подтверждено, как и сам факт выполнения в том объеме поставленных задач и результате игр.. в соответствии с которым заключалось соглашение и оказания услуг истцом не доказан при том, что именно на истец лежит обязанность доказать оказание услуг.

В связи с отсутствием подписанного сторонами акта об оказанных услугах, а также доказательств его направления истцом ответчику, факт оказания и принятия услуг по договору истцом не подтверждён, в связи с чем у Федерации регби не возникла обязанность по оплате вознаграждения, в связи с чем, исковые требования к ответчику региональной общественной организации Федерация регби Московской области отклоняются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, в связи с чем, нет оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку не были оказаны услуги, подлежавшие оплате и истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Как установлено, ответчик ГАУ МО «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2» не являются стороной спорного договора, то есть из материалов дела не усматривается возникновение правоотношений между указанной организацией и истцом для их солидарной обязанности по выплате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеперечисленные трудовые обязанности выполнялись в соответствии с трудовым договором заключенным с региональной общественной организации «Федерация регби Московской области», а также соглашением, в связи с чем, исковые требования предъявленные к АНО "Спортивный клуб регби "Вва-Подмосковье" и ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2" судом отклоняются.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав все доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств по договору об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих оказание истцом подлежащих оплате со стороны ответчика услуг по договору, суду не представлено, в связи с чем, производные требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 101 987 рублей; взыскании с ответчиков в порядке ст. 88, 98 ГПК РФ расходов по оплате юридических услуг в размере 300 000 рублей; взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 901 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГАУ МО «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 2», Региональной общественной организации «Федерация регби Московской области» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, взыскании неустойки, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова