Дело №12-111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

08.09.2020 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дауровой А.Х.,

с участием с участием представителя административного органа ФИО1 и защитника юридического лица Выскребенец Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия КБР на постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 02.07.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер»,

у с т а н о в и л:

20.02.2020 года начальником отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления по государственной охране объектов культурного наследия КБР (далее Управление) составлен протокол № о совершении ООО «Партнер» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

При этом, согласно данному протоколу № проступок выразился конкретно в том, что в 11 часов 50 минут 14.02.2020 года ООО «Партнер», в рамках реализации проекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» 

<

адрес> автомобильной дороги М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница Азербайджанской Республики», то есть на территории Кабардино-Балкарской Республики, произвело земляные работы по расширению существующей автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» в границах объекта археологического наследия «Баксанские городища», состоящего на учете под № в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия федерального значения, предварительно: не инициировав проведения археологических полевых работ (раскопок); не обеспечив ознакомления сотрудников подрядных строительных организаций с информацией о наличии на территориях строительства и вблизи от них объектов археологического наследия; не установив на границах объектов археологического наследия временные охранные знаки, исключающие проезд тяжелой техники и складирование строительных материалов на территории с особым охраняемым статусом, а также не согласовав выше обозначенные земляные работы с Управлением.

Рассмотрев поступившие материалы, 02.07.2020 года судья Баксанского районного суда КБР вынес постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, руководитель Управления ФИО2 обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 02.07.2020 года отменить, приняв новый судебный акт.

В обоснование автор жалобы, повторно подробно изложив обстоятельства, отраженные в протоколе №, указал, что, вопреки выводу, содержащемуся в оспариваемом постановлении, земляные, строительные работы по расширению полотна автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» в границах объекта культурного наследия федерального значения «Баксанские городища» ООО «Партнер» действительно производились, причем сделано это было в нарушение положений ст.5.1 и ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, а также требований Акта государственной историко-культурной экспертизы №27 от 22.09.2019 года без предварительных спасательных археологических раскопок.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 жалобу руководителя Управления поддержал и просил удовлетворить.

Защитник ООО «Партнер» Выскребенец Я.Е. высказалась о необоснованности жалобы и просила постановление судьи оставить без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенным, законный представитель – директор ООО «Партнер» ФИО3 в заседание не явился по неизвестным причинам и об его отложении не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст.ст.25.4, 25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, в ст.26.11 КоАП РФ оговорено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приходя к выводу об отсутствии по делу состава правонарушения, судья Баксанского районного суда КБР ограничился констатацией того обстоятельства, что сведений о проведении ООО «Партнер» строительных и земляных работ (разработка грунта, его перемещение, укладка и уплотнение) по расширению автомобильной дороги в представленных материалах не имеется.

Между тем, подобное утверждение опровергается материалами настоящего дела.

В частности, на л.д. 93-94 содержится составленный консультантом отдела Управления государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия ФИО4 акт осмотра № 07-2020 от 14.02.2020 года, из которого следует, что в границах одного из городищ (первого Баксанского городища, входящего в состав объекта археологического наследия федерального значения «Баксанские городища») в нарушение требований ст.5.1 и ст.36 ФЗ от 25.06.2020 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» проведены земляные работы по расширению существующей автомобильной дороги без проведения археологических раскопок на площади в 2826 м2, предусмотренных Актом государственной историко-культурной экспертизы №27 от 22.02.2019 года по разделу «Охрана объектов культурного наследия» проекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой 423+100-436+000 км в Кабардино-Балкарской Республике». При этом к данному акту приобщена фототаблица (л.д.85-99).

Помимо этого, по сути, аналогичные сведения содержатся в предписании об остановке земляных, строительных и иных работ № от 15.01.2020 года, которое ООО «Партнер» в установленном порядке оспорено не было, и в акте осмотра № 01-2020 от 14.01.2020 года, к которому также приобщена фототаблица (л.д.18 - 20, 22, 31-32).

В нарушение вышеприведенных нормативных предписаний перечисленным документам, по существу являющимся доказательствами по делу, судьей Баксанского районного суда КБР никакой оценки в постановлении от 02.07.2020 года не дано.

Кроме того, положения ст.24.1, п.5 ст.29.1 КоАП РФ предполагали процессуальную обязанность судьи при подготовке дела к рассмотрению - изучить, и в ходе судебного заседания - обсудить с лицами, участвующими в деле, вопросы об истребовании дополнительных документов, содержащих сведения о фактическом объеме произведенных ООО «Партнер» земляных, строительных работ (актов об их приемке заказчиком), и о назначении по делу соответствующей экспертизы в целях получения объективной информации о характере работ, произведенных ООО «Партнер», а также о границах, в пределах которых они производились.

Между тем, сведений о совершении судьей Баксанского районного суда КБР обозначенных процессуальных действий материалы настоящего дела не содержат.

С учетом изложенного полагаю, что имеющее значение по делу обстоятельство, которое судья районного суда счел достоверно установленным, в действительности надлежащим образом не исследовано и не установлено. 

В свою очередь, это свидетельствует о том, что настоящее дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела в Баксанском районном суде КБР были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену состоявшегося судебного акта.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.1, 26.2, 26,11, 29.10, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда КБР

р е ш и л :

Постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 02.07.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Баксанский районный суд КБР.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров