Дело № 2а - 418/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой И.Л., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, выразившиеся в не уведомлении истца о возбуждении исполнительного производства, не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушение порядка исполнительного производства, предусмотренные ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 города Новотроицка Оренбургской области о взыскании с него задолженности по уплате коммунальных платежей и оплате за жилое помещение. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 01 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № (№) с предметом взыскания задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 с ноября 2018 года зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>. Является собственником 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. О возбуждении указанного исполнительного производства его никто надлежащим образом не уведомил, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом не направлялась, в связи с чем ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения судебного приказа в течение 5 дней. 

С указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 истец не согласен, поскольку они нарушают его права как должника. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему по месту регистрации и фактического проживания в г.Подольск не направлялась, в связи с чем, нарушено его право на добровольное погашение задолженности, меры принудительного исполнения применены судебным приставом с нарушением норм Федерального закона. В связи с указанными бездействиями, допущенными со стороны должностного лица просит взыскать с УФССП по Оренбургской области за счет средств УФК по Оренбургской области компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. и судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 25000 руб.

Определением судьи от 14.02.2020 исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по настоящему делу выделены в отдельное производство с привлечением надлежащего ответчика ФССП России и будут рассмотрены судом с учетом положений ГПК РФ в отдельном судебном заседании. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме, поскольку вышеуказанное исполнительное производство 27 января 2020 года прекращено в связи с отменой судебного приказа, все денежные суммы, удержанные в рамках данного производства возвращены ФИО2 на его счета, меры принудительного исполнения в отношении ФИО2 были применены судебным приставом с учетом положений Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась приставом по адресу указанному в исполнительном документе, права должника со стороны ответчика не были нарушены, производство в отношении истца прекращено.

Представитель третьего лица УФК по Оренбургской области также извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель заинтересованного лица ООО «УКХ» взыскатель в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, действия судебного пристава находят законными и соответствующими требованиям закона.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила также отказать в требованиях истца, поскольку доводы истца основаны на неверном толковании норм закона, бездействий с ее стороны никаких не допущено, все документы, вынесенные в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены по адресу должника указанному в исполнительном документе. Иными сведениями о смене места жительства и регистрации должника судебный пристав не располагал, во ответах на запрос адресного бюро были указанные старые данные на должника. Кроме того, просила суд также обратить внимание на тот факт, что исполнительное производство № 27 января 2020 года прекращено в связи с отменой судебного приказа, все денежные суммы, удержанные в рамках данного производства возвращены ФИО2 на его счета.

Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от 01.11.2019, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.11,12 ст. 30 Федерального закона Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ действующей на момент возбуждения исполнительного производства)

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и других сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ш.С.Н., В.Н.В. вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 города Новотроицка Оренбургской области о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей и оплате за жилое помещение в солидарном порядке в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскатель ООО «УКХ» 16 октября 2019 года обращается в Новотроицкий ГОСП с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства с отношении троих должников ФИО2, В.Н.В. и Ш.С.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 01 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № ( №) в отношении ФИО2 с предметом взыскания задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО «УКХ». Из материалов исполнительного производства следует, что копия указанного постановления в целях доведения информации до должника была направлена по адресу указанному в исполнительном документе 

<

адрес> посредством почтового отправления.

05 ноября 2019 года судебный пристав направил запросы в отношении должника во все государственные учреждения, в том числе в адресное бюро и кредитные организации с целью установления имущества должника и места регистрации должника. Из поступивших ответов не был установлен новый адрес регистрации должника и место работы должника. Вместе с тем судебным приставом были обнаружены счета открытые на имя ФИО2 в «Газпромбанке» (АО) в г. Оренбург и в г. Новый Уренгой. Постановлением судебного пристава от 11.11.2019 было обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на указанных счетах.

Постановлением от 26 ноября 2019 года было отменено обращение взыскания на денежные средств должника и в этот же день судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п.п.3 п.1 ст. 46 Федерального закона. 

12 декабря 2019 года от должника на счет Новотроицкого ГОСП ошибочно поступила сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. и 13 декабря 2019 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, указанные денежные средства распределены в пользу взыскателя ООО «УКХ». 25 декабря 2019 года повторно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя.

03 декабря 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 города Новотроицка судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности отменен, в связи с возражениями должника ФИО2 Постановлением от 27 января 2020 года исполнительное производство № прекращено, в связи с отменой судебного приказа, остаток задолженности составил 

<

данные изъяты> руб., сумма взысканная по ИП составила 

<

данные изъяты> руб. 

20 января 2020 года на депозитсняй1 счет Новотроицкого ГОСП УФССП ошибочно потупила сумма от должника ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., которая было возвращена обратно на счет ФИО2 23 января 2020 года, что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2020.

Согласно требованиям п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Так, из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель действительно не исполнил свою обязанность, возложенную на него положениями ч. 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу его проживания и регистрации в г. Подольск не позднее дня, следующего за днем их вынесения. 

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным ввиду следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Кроме того из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель на момент возбуждения исполнительного производства и до даты его прекращения не располагал достоверными сведениями об изменении адреса должника, не имел четких данных о месте регистрации ФИО2 в Московской области, приставу исполнителю был известен только один адрес указанный в исполнительном документе.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении заявитель должен указывать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Однако, согласно материалам дела, ФИО2 при обращении в суд не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, все действия совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства были совершены в рамках закона № 229-ФЗ.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя прав и интересов административного истца не нарушают, производство было повторно возбуждено на основании заявления взыскателя, в ходе исполнительного производства была удержана в счет уплаты задолженности сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., что отражено в постановлении судебно пристава, иные меры принудительного характера в отношении должника после 25 декабря 2019 года не применялись. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 03 марта 2020 года

Судья: Н.Г. Ершова