Дело № 2-1424/2025

УИД 65RS0001-01-2024-015043-77

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеву В.А.,

с участием представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «ЭкоСити» о взыскании ущерба причиненного повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак №, ссылалась на то, что указанный автомобиль принадлежит истице на праве собственности.

07 октября 2024 года автомобиль находился на парковке около 

<

адрес>. Напротив парковки установлена платформа для мусорных контейнеров. Во время сбора мусора, при поднятии контейнера, на автомобиль для выгрузки мусорного контейнера, с контейнера отсоединилась и упала металлическая каретка служащая передвижным механизмом контейнера. Поскольку каретка упала на капот автомобиля истицы, автомобилю причинены значительные повреждения. Размер ущерба составляет 293 910 рублей, которые истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу, а также расходы по оплате госпошлины 9 817 рублей.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, о времени и мест е рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представители истицы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЭкоСити» ФИО3 не согласился с заявленными исковыми требованиями, полагает, что ООО «ЭкоСити» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действует в рамках заключенного контракта на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов. Полагает, что падение каретки связано с ненадлежащим содержанием общедомового имущества, контейнеров, управляющей компанией. Полагает, что каретка должна быть присоединена к самому контейнерному баку и не должна от него отрываться.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖЭУ-8» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо по делу ФИО5 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлена третьему лицу по месту проживания, возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Из материалов дела следует, что истица ФИО4 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, рег.знак №

Судом установлено, что 07 октября 2024 года в дежурную часть УМВД России по городу Южно-Сахалинску поступило сообщение от гр. ФИО1 о том, что при загрузке контейнеров с мусором по 

<

адрес> во время погрузки мусора с кузова мусоровоза упал металлический предмет на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, рег.знак №

При этом, автомобилю истицы причинены следующие повреждения - вмятина на середине капота, рваная вмятина на левом переднем крыле, повреждена решетка радиатора, имеются царапины по левой стороне бампера с отслоением лакокрасочного покрытия.

Изложенное сторонами по делу не оспаривалось. Факт падения предмета на капот автомобиля истицы в момент загрузки контейнера с мусором в спецавтомобиль подтверждается видеозаписью, обозренной в судебном заседании в присутствии сторон по делу.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 16 октября 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 т. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, а также п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие в деянии состава преступления.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2024 года, подписанного водителем ФИО5 и ФИО4 следует, что на автомобиле истицы поврежден передний бампер, капот, крыло левое, решетка радиатора, при этом транспортное средство потерпевшего находилось слева. Из описаний обстоятельств ДТП следует, что автомобиль стоял на парковке, мусоровоз двигался по дворовой территории по служебной необходимости, с бункера на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, рег.знак № упала подножка (была не закреплена) в следствие чего причинены повреждения автомобиля. При этом, водитель ФИО5 вину признал в полном объеме.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: - признания права; - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; - признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; - признания недействительным решения собрания; - самозащиты права; - присуждения к исполнению обязанности в натуре; - возмещения убытков; - прекращения или изменения правоотношения; - иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Вопросы о порядке использования и благоустройства придомовой территории решаются путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очного и заочного, а также очно-заочного голосования (статьи 44, 44.1 ЖК РФ).

На основании пункта 3.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обустроить на обслуживаемой территории контейнерную площадку (сборники для твердых отходов). В рамках муниципальной программы "Жилищное хозяйство и благоустройство на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" на 2020-2025 годы" произведены работы по обустройству контейнерной площадки около 

<

адрес>.

Управляющей компанией в 

<

адрес>, в период с 01.04.2015 по 31.03.2025 года является ООО «УК «ЖЭУ-8», о чем имеются сведения в общем доступе.

На основании части 2 статьи 136 ЖК РФ - по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что в состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290) - в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества собственников в МКД входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

На основании пункта 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290), и подпункта "д" (2) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), - содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Из устава ООО «ЭкоСити» следует, что общество создается для осуществления видов деятельности по удалению и обработке твердых отходов, уборки территории и аналогичной деятельности и пр.

В силу статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ - региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1). По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5).

18 января 2024 года между АО «Управление по обращению с отходами» и ООО «ЭкоСити» заключен контракт № на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Сахалинской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах МО городской округ «Город Южно-Сахалинск», по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов от места складирования их потребителями в границах территории оказания услуг и передаче в места сбора твердых коммунальных отходов.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Сахалинской области следует, что данными о техническом состоянии контейнеров для сбора мусора по состоянию на 07.10.2024 года Инспекция не располагает.

Из информации ООО «ЭкоСити» от 11.03.2025 года следует, что контейнеры для сбора твердых бытовых отходов, расположенных в районе 

<

адрес> на балансе общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» не значится, инвентарный номер Обществом не присваивался.

На аналогичный запрос направленный в управляющую компанию ООО «УК «ЖЭУ-8» третьим лицом ответ суду не представлен.

Согласно подпункту "д" пункта 11 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 (с изм. от 15.12.2018 г. N 1572), региональный оператор обязан принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации.

Пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 г. N 484, предусмотрено, что необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, включая расходы на лизинговые платежи в отношении контейнеров и бункеров, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов.

Из анализа приведенных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств следует, что третье лицо, как управляющая организация, не уполномочено, не имеет обязанности приобретать, размещать и содержать контейнеры для мусора на контейнерной площадке, а также включать их самостоятельно в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что 07 октября 2024 года выгрузку контейнера около 

<

адрес> осуществлял водитель ФИО5 при исполнении им своих должностных обязанностей во время своего рабочего времени, и состоящий в трудовых отношениях с ООО «ЭкоСити», т.е. действовал по распоряжению работодателя.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенном, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу, и лицом ответственным за вред причиненный имуществу истицы в виде механических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак Х410ОЕ65 является ответчик ООО «ЭкоСити».

Согласно заявке на работы, размер восстановительного ремонта автомобиля, а также стоимость запасных частей составляет 293 910 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9 817 рублей, оплаченная истцом при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» (№) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) ущерб в размере 293 910 рублей, расходы по оплате госпошлины 9 817 рублей, всего 303 727 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько

-