Дело № 2-2749/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тикофф Банк" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени, страховой премии, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени, страховой премии, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 

<

дата> ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 

<

дата> был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 632 994 руб. 77 коп. Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым требовать об установлении начальной продажной стоимости сорного имущества на торгах в размере 689 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 632 994 руб. 77 коп., из которых: 574 667 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 39 631 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 4 295 руб. 11 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 14 400 руб. – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 529 руб. 95 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размер 1 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Relault Logan, тип – седан, VIN 

<

№ обезличен>, год выпуска 2009, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, причин невозможности явки не сообщил. Судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая освещённость сторон, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

П. 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П. 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством.

П. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику кредит в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. 

В обеспечение исполнения по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 

<

дата> был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 632 994 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 632 994 руб. 77 коп., из которых: 574 667 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 39 631 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 4 295 руб. 11 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 14 400 руб. – страховая премия.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по 

<

адрес>, собственником транспортного средства марки Renault Logan, тип – седан, VIN 

<

№ обезличен>, год выпуска 2009, является ответчик ФИО2

Поскольку ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно просрочка внесения платежей по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки Renault Logan, тип – седан, VIN 

<

№ обезличен>, год выпуска 2009.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд полагает необходимым установить способ его реализации – на публичных торгах.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине в размере 15 529 руб. 95 коп., понесенные истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО "Тикофф Банк" ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени, страховой премии, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Тикофф Банк" задолженность по договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере 632 994,77 рублей, в том числе: 574 667,92 рублей – основной долг, 39 631,74 рублей – просроченные проценты, 4 295,11 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 14 400,00 рублей – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 529,95 рублей, расходы по оценке в размере 1 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ренаут Логан 2019 года выпуска VIN 

<

№ обезличен> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства.

Исковое требование в части установления начальной продажной цены – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панферова Дарья Александровна

В окончательной форме принято 

<

дата>

УИД 23RS0

<

№ обезличен>-94

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>