Мировой судья Леонов Р.А. 63MS0№-20

12-572/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 25 августа 2025 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Т.А., с участием защитника Федерального Государственного Бюджетного учреждения санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального Государственного Бюджетного учреждения санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО4 А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федеральное Государственное Бюджетное учреждение санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации привлечено к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное Государственное Бюджетное учреждение санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей, за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Федерального Государственного Бюджетного учреждения санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО4 А.В. обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Из материалов дела следует, что Федеральное Государственное Бюджетное учреждение санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялось надлежащим образом заказанным письмом с уведомлением, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании защитник Федерального Государственного Бюджетного учреждения санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1, действующая на основании доверенности подтвердила надлежащее извещение юридического лица о рассмотрении жалобы. Суду пояснила, что в апреле 2023 года в отношении санатория «Лесное» была проведена проверка в части исполнения требования законодательства в области пожарного надзора. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения срок исполнения предписания № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Наличие выявленных нарушений они не оспаривают, но считают, что учреждением приняты все зависящие от него меры для исполнения вынесенного предписания. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10, 13 предписания были устранены. Нарушения, указанные в пунктах 3, 8, 9, 12 до настоящего времени не устранены, так как требуют дополнительного значительного финансирования. Однако основное финансирование санатория осуществляется за счет средств учредителя. Для устранения нарушений, указанных в пунктах 3, 8, 9, 12 требуется примерно 21 миллион рублей, данная сумма для учредителя является значительной. Сам санаторий согласно учредительным документам вправе оказывать платные услуги, однако платные услуги санаторий не оказывает. Денежные средства, поступающие на счет санатория и указанные в графе как доходы от оказания платных услуг, на самом деле являются компенсацией затрат по обеспечению питанием персонала. Между тем, учреждением подавались заявки о предоставлении субсидий для исполнения пункта 3 предписания, относительно системы пожарной безопасности, однако они не были удовлетворены, субсидии не выделены. На устранение нарушений, указанных в пунктах 8 и 9 предписания финансирование выделено, в рамках выделенных субсидий проведены аукционы и заключены государственные контракты, со сроками исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Заявка на финансирование в целях устранения нарушения, указанного в пункте 12 предписания до настоящего времени находится на рассмотрении в Министерстве. Ссылалась на финансовую задолженность перед федеральным бюджетом в размере 38 миллионов рублей, которая в 2024 году была полностью погашена, что явилось основанием для снижения финансирования в том числе на повышение мер пожарной безопасности до полного погашения задолженности. На дополнительные вопросы пояснила, что заявки на финансирование ими подаются ежегодно, в связи с чем считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 пояснила, что в апреле 2023 года в отношении Федерального Государственного Бюджетного учреждения санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации была проведена проверка, в ходе которого был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности. В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № для их устранения, с указанием даты устранения – ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание юридическим лицом не обжаловалось. Однако ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по заявлению юридического лица. продлить исполнение предписание возможно только единожды. По истечении срока исполнения предписания административным органом были истребованы документы, подтверждающие исполнение предписания. Однако в ходе изучения предоставленных юридическим лицом документов было установлено, что пункты 3, 8, 9, 11, 12 предписания не исполнены по настоящее время, то есть нарушения не устранены. В связи с чем в отношении юридического лица был составлен протокол. На дополнительные вопросы пояснила, что подтверждает факт устранения юридическим лицом нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10, 13. Меры, предпринимаемые юридическим лицом для устранения оставшихся нарушений не являются достаточными.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к убеждению, что поступившая жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее ФЗ «О пожарной безопасности»).

В статье 1 Федерального Закона РФ «О пожарной безопасности» закреплено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона РФ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального Закона РФ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федерального Государственного Бюджетного учреждения санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации, старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), в том числе: 

пункт 3 – по истечении срока службы, технические средства СПС и СОУЭ не заменены на аналогичные, либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией (СПС и СОУЭ эксплуатируются более 10 лет), что является нарушением ч.2 ст.1, ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ст.54, ст.83, ст.84, ст.91 ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.6.3 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»; п.6.7.3 ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Метод испытаний на работоспособность»;

пункт 8 – для отделки коридора 3-го этажа правое крыло, 2-го этажа правое крыло, 1-го этажа правое крыло, применены облицовочные материалы (линолеум) с отступающей технической документацией, содержащей информацию о показателях пожарной опасности этих материалов (показатели не более В2, Д3, Т2, РП2), что является нарушением ч.2 ст.1, ст.5, ч.1 ст.6, ч.6 ст.134, ст.135, табл.28 приложения ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.25 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479; 

пункт 9 – на путях эвакуации (коридоры 3-го этажа правое крыло, 2-го этажа правое крыло, 1-го этажа правое крыло) допущено применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов стен с показателями пожарной опасности более Г1, В1, Д2, Т2 (по факт показатели представленных сертификатов Г2, В2, Д2, Т2 на пластиковые панели), что является нарушением ч.2 ст.1, ст.5, ч.1 ст.6, ч.6 ст.134, табл.28 приложения ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.25 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479;

пункт 11 – ширина путей эвакуации в свету по коридорам, при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридор менее 1,2 м по факту: 6-ой этаж правое крыло – ширина коридора 1,77 м, ширина дверного полотна 0,71 м, по факту ширина коридора 1,06 м; 6-ой этаж левое крыло – ширина коридора 1,74 м, ширина дверного полотна 0,71 м, по факту ширина коридора – 1,03 м; 5-ый этаж левое крыло – ширина коридора 1,78 м, ширина дверного полотна 0,84 м, по факту ширина коридора 0,94 м; 5-ый этаж правое крыло – ширина коридора 1,82 м, ширина дверного полотна 0,84 м, по факту ширина коридора 0,98 м; 4-ый этаж левое крыло – ширина коридора 1,82 м, ширина дверного полотна 0,84 м, по факту ширина коридора 0,98 м; 4-ый этаж правое крыло – ширина коридора 1,88 м, ширина дверного полотна 0,84 м, по факту ширина коридора 1,04м; 3-ий этаж левое крыло – ширина коридора 1,8 м, ширина дверного полотна 0,8 м, по факту ширина коридора 1,08 м, что является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, п.1 ч.1 ст.6, ст.53, ст.89 ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

пункт 12 – система пожарной сигнализации не обеспечивает выдачу инициирующих сигналов управления на системы инженерно-технического обеспечения здания, а именно не предусмотрено автоматическое опускание лифтов на первый этаж, что является нарушением ст.1, ст.4, ст.5, ст.6, ст.51, ст.80, ст81, ст.85, ст.103 ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.3.26, п.6.1.4, п.7.1.1, п.7.1.2, п.7.1.3 Свода правил «СП 484.1311500.2020. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности». 

Указанное предписание получено главным врачом Федерального Государственного Бюджетного учреждения санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что защитником юридического лица в судебном заседании не оспаривалось. 

Решением врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по результатам изучения документов, поступивших в административный орган от Федерального Государственного Бюджетного учреждения санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации, установлено, что юридическое лицо не устранило нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 3,8,9,11,12 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок для исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в срок, установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом его продления, Федеральное Государственное Бюджетное учреждение санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации не выполнило законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федерального Государственного Бюджетного учреждения санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, Федеральное Государственное Бюджетное учреждение санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации привлечено к административной ответственности за неисполнение предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.11-12); предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); решением о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); ответом о предоставлении документов от имени Федерального Государственного Бюджетного учреждения санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации (л.д.16); информацией Федерального Государственного Бюджетного учреждения санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации о принятых мерах по устранению выявленных нарушений (л.д.17-43) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из буквального толкования диспозиции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие выделенного бюджетного финансирования для устранения всех нарушений, перечисленных в предписании, само по себе в данном случае вопреки мнению стороны защиты не свидетельствует о принятии Учреждением требуемых мер для выполнения обязанностей по соблюдению законодательных требований в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе с учетом даты вынесения предписания ДД.ММ.ГГГГ и сроков его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого учреждение могло принять все зависящие меры для устранения выявленных нарушений.

Имеющаяся задолженность перед бюджетом и ее погашение в 2024 года лишь, в связи с чем, в том числе было приостановлено финансирование на указанные цели, не являются основанием для освобождения от выполнения обязанности, установленной законодательством.

Учреждение, владея зданием на праве оперативного управления и эксплуатируя его, обязано соблюдать установленные действующим законодательством требования, в том числе в области пожарной безопасности.

Доводы стороны защиты о том, что учреждением не осуществляется оказание платных услуг, не может являться основанием для освобождения его от ответственности, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, устава Учреждения, Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет по учету, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности. Согласно п.2.3 Устава учреждение может осуществлять на возмездной основе определённые виды деятельности, приносящие доход. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось Федеральным Государственным Бюджетным учреждением санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным. Оснований для признания предписания незаконным в ходе рассмотрения апелляционной жалобы также не установлено. 

Учитывая, что Федеральным Государственным Бюджетным учреждением санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации не представлено объективных доказательствам о не возможности исполнения предписания в установленный срок, в том числе с учетом его продления, суд соглашается с выводами мирового судьи в той части, что Учреждение не предприняла всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания.

Доказательств того, что совершение административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется. При должной осмотрительности, предпринять своевременные меры по их устранению, возможность имелась, однако этого не было сделано.

Действия Федерального Государственного Бюджетного учреждения санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации квалифицированы по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам защитника юридического лица оснований для применения в отношении Федерального Государственного Бюджетного учреждения санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется. В деле отсутствуют достаточные доказательства того, что для исполнения предписания со стороны руководителя учреждения в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета, осуществлялись действия, направленные выделение бюджетных ассигнований на выполнение учреждением соответствующих уставных задач в необходимом количестве и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Несогласие защитника учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Федерального Государственного Бюджетного учреждения санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федерального Государственного Бюджетного учреждения санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья: ФИО3