Дело № 2-1728/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей. В обосновании требований указала, что 17 июля 2017 года между ФИО1 и ДО № 25 «Невский, 140» Филиала «Северо-Западный» Банка ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» №. Помимо указанного договора, истец на основании заявления был подключён к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), действующий в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 17 июля 2017 года, по условиям которой, в том числе, жизнь и здоровье истца были застрахованы. Таким образом, между истцом и Банком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 28 998 рублей 00 копеек. При этом Банк распространяет на Потребителя условия указанного договора коллективного добровольного страхования, заключенного между Банком и Акционерным обществом «Страховая группа МСК», на условиях страховой компании, а Потребитель обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Подписывая предложенную форму договора и заявления об участии в программе коллективного страхования, истец полагал, что условие подключения к Программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Таким образом, истец полагает, что Банк неправомерно получил от истца сумму страховой выплаты в размере 28 998 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ВТБ 24 (ПАО):

-сумму, уплаченную в качестве оплаты услуг по страхованию, в размере 28 998 рублей 00 копеек, 

-сумму, уплаченную в качестве процентов в размере 26850 рублей 00 копеек;

-сумму морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек;

-сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного заседания истцом были представлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец указал надлежащего ответчика Банк ВТБ (ПАО).

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил возражения.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, указав надлежащего ответчика ПАО Банк ВТБ.

Суд полагает возможным заменить ненадлежащего ответчика ДО № 25 «Невский, 140» Филиала «Северо-Западный» Банка ВТБ (ПАО) на надлежащего ответчика (ПАО) Банк ВТБ.

Суд, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав стороны, полагает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано по следующим основаниям.

Как установлено судом 17 июля 2017 года между ФИО1 и ДО № 25 «Невский, 140» Филиала «Северо-Западный» Банка ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» № Помимо указанного договора, истец на основании заявления был подключён к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), действующий в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 17 июля 2017 года, по условиям которой, в том числе, жизнь и здоровье истца были застрахованы. Таким образом, между истцом и Банком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 28 998 рублей 00 копеек.

Согласно собственноручному подписанному ФИО1 заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 17 июля 2017 года (л.д. 7) она подтверждает, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, также выбирает предложенный вариант страхования –Финансовый резерв Лайф +». При этом решение заемщика заключать или не заключать договор индивидуального страхования не влияет не решение Банка заключать кредитный договор, что подтверждается п. 9,10 Согласия на кредит (л.д. 12) 

В соответствии с п.1 Заявления на страхование в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), Заемщик согласился с условиями страхования, в том числе со сроком страхования (с 00:00 18.07.2017 года по 24:00 17.07.2020 года), а также со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного за весь срок страхования по программе страхования: 28 998 рублей, из которых вознаграждение банка составляет 5 799,60 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику – 23 198,40.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; Банк, это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, предусматривающие добровольное страхование от несчастных случаев и болезни заемщика, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, реализует права сторон, предусмотренные ст. 421, 329 ГК РФ. 

На основании изложенного, суд полагает, что заключение договора страхования совершалось по волеизъявлению истца, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, заявление на страхование содержит собственноручную подпись истца, что свидетельствует о том, что ФИО1 должна была действовать добросовестно и осмотрительно при подписании документов, должна была ознакомиться со всеми существенными условиями, как договора страхования, так и кредитного договора, а при несогласии с ними отказаться от заключения договоров. 

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, согласно ст. 958 ч. 2 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По указанным выше обстоятельствам, судом не усматривается оснований для взыскания денежных сумм в качестве оплаты услуг по страхованию, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя.

По указанным выше обстоятельствам, суд полагает также, что довод истца о том, что со стороны Банка не выполнены требования по предоставлению полной и достоверной информации о предоставленных услугах, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, учитывая, отсутствие нарушений со стороны ответчиком действующего законодательства, в частности, положений Гражданского Кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что в требованиях истца подлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.197- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в требованиях иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья: И. А. Воробьева