Дело №а - 4609/2023

УИД 23RS0031-01-2023-004014-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 г. г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6, начальнику ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6, начальнику ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного Анапским городским судом исполнительного документа о взыскании с Банка «Первомайский» (ПАО) денежных средств 25000 руб.

Копия определения о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлена не была, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся. О возбуждении исполнительного производства стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при выставлении банку инкассового поручения о взыскании денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя № об обращении взыскания на денежные средства должника. Впоследствии банку стало известно о взыскании по данному производству исполнительского сбора.

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» полагает бездействие судебного пристава, которое выразилось в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, незаконным. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по КК, выразившееся в не направлении банку постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.03.2022г., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате и времени судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО6 против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Административный ответчик начальник ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 в суд не явился, будучи извещенным о дате и времени его проведения ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором №.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором №, о причинах неявки и их уважительности не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещена о дате и времени судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления №.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая принятые меры по извещению сторон, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу прямого указания ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, предоставляет срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, указано, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании выданного Анапским городским судом исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО Банк «Первомайский», взыскатель ФИО1, предмет исполнения – взыскание 25000 руб.

На исполнении в ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находились материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника: Банк "Первомайский", на общую сумму 301 047.05 р.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ФИО1.

05.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в КУ БАНК РСБ 24 (АО) - ГК "АСВ", БАНК ВТБ (ПАО), банками отказано в исполнении ввиду признания должника банкротом, при проверке материалов установлено, что данное исполнительное производство относится к текущим платежам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке Южное ГУ Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Западному округу поступили денежные средства из КУ Банк «Первомайский» (ПАО) – ГК «АСВ» в размере 16 437,65 руб., из них 1753,72 руб. перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 вынесено постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по Краснодарскому краю принят пакет документов для отмены ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора, по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем будет осуществлен возврат денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено административными ответчиками, что должник ПАО Банк «Первомайский» не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлен. В указанной части требований суд полагает обоснованными доводы административного истца о проявленном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ч.1 ст. 95 КАС РФ, суд считает обоснованным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по КК, выразившееся в не направлении банку постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.03.2022г.

В остальной части административного иска заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от 22.03.2022 отменено, как и постановление от 04.08.2022 года о взыскании исполнительского сбора. Оснований полагать, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца в указанной части, которые нуждаются в судебной защите путем признания действий должностного лица незаконными, отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6, начальнику ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по КК, выразившееся в не направлении должнику - Банк «Первомайский» (ПАО) - постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.03.2022г.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий –