РЕШЕНИЕ

04 сентября 2020 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Хохрина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» ФИО2 (по доверенности) на постановление старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнуто к административному штрафу в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, поскольку МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» повторно привлекается к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, так как ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уже привлекалось по аналогичному составу и за одно и то нарушение, кроме того, просит применить срок давности привлечения к административной ответственности, указывая, что правонарушение является длящимся и двухмесячный срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» ФИО2, действовавший на основании доверенности, доводы своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить. 

Должностное лицо - старший государственный инспектор ОДИ ОГИБДД УМВД РФ по г. Самаре ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с доводами жалобы не согласился, просил постановление как законное и обоснованное оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворение.

Выслушав защитника МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» ФИО2, должностное лицо, чьи действия обжалуются, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 в 14 часов 25 минут на ул.Никитинская, 4, Муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития», являясь юридическим лицом, ответственным за безопасность дорожного движения на участке производства работ умышленно создало преграду в дорожном движении путем перекрытия (частичного) проезжей части дороги конструкциями, не обозначенными правилами БДД, чем нарушило Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, Постановление Главы г.о. Самара № 44 от 10.06.2008г. «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», пункты 14-15 ПДД РФ. За данное нарушение юридическое лицо - Муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Факт совершения юридическим лицом - Муниципальным предприятием городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и в котором изложено содержание установочной части постановления должностного лица, а именно: дата, время, место и событие – факт нарушения действующего законодательства; определением № № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на данном участке дороги созданы помехи в дорожном движении путем частичного перекрытия проезжей части створками ворот, не обозначенных в соответствии с ПДД РФ техническими средствами организации дорожного движения, предупреждающих участников движения об опасности на пути следования; фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития», а также другими материалами дела. 

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. Муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» не приняло меры по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняло меры к устранению помех в дорожном движении на проезжей части дороги.

Выводы административного органа о виновности Муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, действия Муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права, и они опровергаются собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены постановления должностного лица. 

Утверждения заявителя о том, что данное юридическое лицо повторно привлекается к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно постановлению должностного лица от 07.04.2020г. МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ за нарушения, выявленное ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, что не влечет повторности привлечения их к административной ответственности по настоящему делу. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Ссылки автора настоящей жалобы на иную судебную практику по аналогичным делам не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Муниципальному предприятию городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» – оставить без изменения, жалобу защитника Муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>