Дело №

УИД 43 RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. 14 ноября 2019 года.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО2 о расторжении кредитного договора №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требований (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 ЗАО «Национальный Банк Сбережений» был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> с уплатой 29,04 % годовых, на срок 84 месяца. 

По условиям кредитного договора заемщик ФИО2 обязалась ежемесячно до 15 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей, а в случае несвоевременного внесения платежа уплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности. 

В соответствии с п.5 заявления на выдачу кредита ответчик ФИО2 дала согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальный Банк Сбережений» передало ОАО КБ «Солидарность» свои права требования по кредитным договорам, заключив договор цессии, в том числе право требования к ФИО2

В период пользования кредитными средствами заемщик ФИО2 нарушила условия договора №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не исполняла свои обязательства по уплате обязательных ежемесячных платежей. 

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. 

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец просит расторгнуть кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. 

АО КБ «Солидарность», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно, судом назначен адвокат ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, не оспаривая взыскание с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, чрезмерно завышен и подлежит снижению. 

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пунктов 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Национальный Банк Сбережений» с заявлением о выдаче кредита №фЦ (л.д. 18-21) в размере 

<

данные изъяты> сроком на 84 месяца с процентной ставкой по кредиту в размере 29,04% годовых, с суммой ежемесячного платежа 1672 рубля, который должен быть внесен 15 числа каждого месяца. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор в смысле ст. 435 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна с Правилами кредитования ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по национальной программе кредитования работников бюджетной сферы, графиком платежей по кредиту. 

Согласно пункту 5.1 Правил кредитования (л.д. 21) погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита заемщику. Пунктами 5.1.5, 5.1.6 Правил кредитования предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка, за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 5.4.5 Правил кредитования, Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Моментом заключения кредитного договора (акцепта) является момент совершения банком действий по зачислению денежных средств на банковский счет ФИО2

Кредит предоставлен ответчику ФИО2 путем зачисления суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> на ее счет.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были получены ответчиком.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО2 

Таким образом, ЗАО «Национальный Банк Сбережений» в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств на условиях предусмотренных кредитным договором. 

Как следует из представленных истцом документов, заемщик ФИО2 стала нарушать свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. 

Согласно представленному расчету (л.д. 11-17) сумма задолженности по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Расчет процентов и пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора, содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представлен, расчет истца не опровергнут.

В адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пеней и расторжении договора (л.д. 25), однако задолженность по кредитному договору ответчицей в добровольном порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальный Банк Сбережений» заключило с ОАО КБ «Солидарность» договор № об уступке прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования, принадлежащие ЗАО «Национальный Банк Сбережений» к должникам, поименованным в приложении к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссию и госпошлину (л.д. 33-35). 

В приложении к договору об уступке прав требования (цессии) указан договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЗАО «Национальный Банк Сбережений» с ФИО2 (л.д. 36-39).

Поскольку заемщик ФИО2 при заключении кредитного договора выразила письменное согласие на уступку банком права требования по договору другому лицу, АО КБ «Солидарность» имеет лицензию на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), договор цессии не оспорен, а положение должника не ухудшилось, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований. 

Принимая во внимание условия кредитного договора, а также существенное их нарушение ответчиком ФИО2, связанное с нарушением срока внесения ежемесячных платежей, составляющих часть кредита и процентов за его пользование, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (своевременные возврат кредита и уплата процентов за его пользование), суд считает необходимым удовлетворить иск, положения пункта 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке заявления требований о расторжении договора АО КБ «Солидарность» соблюдены. 

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При рассмотрении указанного гражданского дела суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки, определенной договором, кроме того, судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. 

При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО2, которая, последний минимальный платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств. 

Расчет неустойки произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом, является математически правильным, не вызывает у суда сомнений. 

Таким образом, суд считает, что размер неустойки в данном случае соответствует последствиям нарушения условий кредитного договора, при этом суд учитывает баланс интересов истца, являющегося юридическим лицом – кредитной организацией, ответчика – физического лица, длительность неисполнения обязательства ответчиком, не находит оснований для его снижения. 

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО КБ «Солидарность» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Солидарность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по госпошлине в размере 3497 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________ П.И.Першин.