П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «31» марта 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В. с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Кузьменко В.В., защитника - адвоката Лустова С.С., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Щербина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

дата> Дятьковским городским судом Брянской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

-

<

дата> Дятьковским городским судом Брянской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 

<

дата> по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 

<

дата> условно досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО8,имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, 

<

дата> около 00 часов 15 минут (более точное время, следствием не установлено), находясь напротив дома 

<

№ обезличен> по 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «Мерседес SPRINTER 211 C» г.р.з. 

<

№ обезличен>, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих деяний, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, неустановленным следствием предметом разбил переднее правое стекло, затем проник в салон автомобиля, откуда 

<

данные изъяты> похитил сумку-рюкзак фирмы «Адидас» стоимостью 2 000 рублей, внутри которой находились спортивные штаны фирмы «Адидас» стоимостью 2 500 рублей, спортивная майка фирмы «Адидас» стоимостью 1 500 рублей, футбольный мяч фирмы «Адидас» 1 500 рублей, а также клеенчатый чехол марки «HEYCO», который материальной ценности для потерпевшего не представляет с инструментами внутри, а именно: болоньевым ключом фирмы «Мерседес» стоимостью 700 рублей, телескопической ручкой стоимостью 300 рублей, буксировочным крюком фирмы «JB.G» стоимостью 500 рублей, отверткой в сборе с насадками в количестве одной штуки стоимостью 400 рублей, ключом «Рожковым» стоимостью 200 рублей.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения 

<

дата> около 00 часов 30 минут (более точное время, следствием не установлено), проследовал к дому 

<

№ обезличен> по улице 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «БМВ Х5» г.р.з. 

<

№ обезличен>, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих деяний, убедившись, что за его действиями не кто не наблюдает, достал из ранее похищенного клеенчатого чехла марки «HEYCO» буксировочный крюк, которым разбил заднее левое стекло автомобиля, затем проник в салон автомобиля, откуда 

<

данные изъяты> похитил кожаную куртку марки «Massimo Dutti» стоимостью 10 000 рублей.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 9 600 рублей и ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО8 в соответствии со ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие. 

Из показаний подсудимого ФИО8 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д. л.д.31-33, 117-119) следует, что он временно проживает на территории строительного объекта вблизи пересечения 

<

адрес>. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел с территории строительного объекта и решил пойти купить где-нибудь еще алкогольные напитки. Примерно в 00 часов 10 минут 

<

дата> проходя вдоль проезжей части 

<

адрес>, он (ФИО8) решил из нескольких автомобилей похитить вещи, для дальнейшего их использования в личных целях. Далее в 00 часов 15 минут проходя напротив дома 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и увидев припаркованный автомобиль марки Мерседес (фургон) темного цвета он (ФИО8) решил похитить из данного автомобиля какое-либо имущество. Затем он подобрал с земли кусок кирпича и разбил окно передней правой двери, после чего через разбитое окно, открыв водительскую дверь изнутри, он залез внутрь указанного автомобиля, откуда похитил сумку-рюкзак темного цвета и набор автомобильных инструментов находящихся в чехле бежевого цвета. После чего он (ФИО8) пошел в сторону 

<

адрес> и по дороге за ненадобностью в сторону кустов выбросил похищенный им рюкзак, при этом набор с инструментами оставил себе. Затем примерно в 00 часов 30 минут он подошел к припаркованному напротив дома 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> автомобилю марки «БМВ Х5» темного цвета и решил похитить из него какое либо имущество, для этого он (ФИО8) достал из бежевого чехла с инструментами, ранее им похищенного из автомобиля марки «Мерседес» металлический крюк, которым разбил заднее левое окно автомобилю марки «БМВ Х5», после чего через разбитое окно, открыв водительскую дверь из нутрии, он проник в салон автомобиля, откуда похитил кожаную куртку коричневого цвета, которую сражу же надел на себя. После этого с похищенным имуществом по пути к своему временному проживанию он был задержан сотрудниками полиции. Далее сотрудником полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него (ФИО8) было обнаружены и изъяты: кожаная мужская куртка коричневого цвета, бежевый чехол с инструментами внутри. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлениемо преступлении (л.д.5), из которого следует, что ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> в период времени с 22 часов 00 минут по 00 часов 40 минут похитило из автомобиля марки «Мерседес Спринтер» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> напротив дома 

<

№ обезличен> принадлежащее ему имущество;

-заявлениемо преступлении (л.д.6), из которого следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> в 00 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> напротив дома 

<

№ обезличен> незаконно проникло в его автомобиль марки «БМВ Х5» 

<

№ обезличен> и похитило из салона автомобиля кожаную куртку коричневого цвета; 

-рапортом зарегистрированным в КУСП 

<

№ обезличен> 1 ОП УМВД России по г.о. Химки (л.д.8), в котором указаны обстоятельства задержания ФИО8 

<

дата> года и результаты его личного досмотра.

-протоколом личного досмотра от 

<

дата> (л.д.9),согласно которого у ФИО8 были обнаружены и изъяты: кожаная коричневая куртка марки «Massimo Dutti», бежевый чехол марки «HEYCO» с инструментами внутри: телескопической ручкой, буксировочным крюком, ключом «Рожковым», которые были осмотрены (л.д.54-55) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. л.д.73-74,102-103).

-протоколами осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.

<

...>) в ходе которых напротив дома 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> были осмотрены: автомобиль марки «БМВ Х5» г.р.з. 

<

№ обезличен>, автомобиль марки «Мерседес SPRINTER 211 C» г.р.з. 

<

№ обезличен>.

-справкой о стоимости (л.д.25),согласно которой средняя рыночная стоимость мужской куртки марки «Massimo Dutti» модель 2011 года составляет 10 000 рублей. 

-справкой о стоимости (л.д.26), согласно которой средняя стоимость болоньевого ключа диаметром на 19 логотип фирмы «Мерседес» составляет 700 рублей, телескопическая ручка в комплектации из трех частей составляет 300 рублей, буксировочный крюк с логотипом фирмы «JB.G» диаметром 16 составляет 500 рублей, отвертка в сборе с насадками в количестве одной штуки составляет 400 рублей, ключ «Рожковой» размером 13 на 10, составляет 200 рублей. 

-справкой о стоимости (л.д.27), согласно которой сумка-рюкзак фирмы «Адидас» составляет 2 000 рублей, тренировочная форма фирмы «Адидас», в комплекте: штаны фирмы «Адидас» составляет 2 500 рублей, спортивная майка «Адидас» составляет 1 500 рублей; футбольный мяч фирмы «Адидас» составляет 1 500 рублей.

-протоколом предъявления предмета для опознания (л.д. 70-72) подтверждается, что потерпевший ФИО1 опознал принадлежащую ему кожаную куртку коричневого цвета марки «Massimo Dutti». 

-протоколом предъявления предмета для опознания (л.д.94-96), подтверждается, что потерпевший ФИО опознал принадлежащий ему клеенчатый чехол с инструментами внутри.

-протоколом выемки (л.д.98-99)подтверждается, что у потерпевшего ФИО была изъята спортивная сумка - рюкзак фирмы «Адидас», с тренировочной формой фирмы «Адидас», футбольным мячом фирмы «Адидас» внутри, которые были осмотрены (л.д.100-101) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-105);

-кроме того, нижеприведенными оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.68-69) следует, что 

<

дата> примерно в 22 часа 00 минут он подъехал к дому 

<

№ обезличен> по 

<

адрес>, где припарковал свой автомобиль марки «БМВ Х5» г.р.з. 

<

№ обезличен>, заблокировав на центральный замок, после чего направился к себе домой. Затем примерно в 00 часов 20 минут он (ФИО1) находясь на балконе своей квартиры, увидел, что у его автомобиля загорелись габаритные огни и он сразу же направился к месту парковки, а его супруга стала вызывать полицию. Подойдя к автомобилю он (ФИО1) обнаружил, что заднее боковое левое окно разбито. Примерно через пару минут подъехал экипаж ГИБДД. Так же он (ФИО1) позвонил соседу ФИО, который проживает с ним в одном доме для того чтобы тот посмотрел свой автомобиль. В последующем сотрудники полиции при осмотре близлежащий местности, недалеко от места происшествия, где находился его автомобиль, обнаружили неизвестного мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее сотрудники полиции произвели задержание данного гражданина. При осмотре транспортного средства из салона автомобиля пропала его (ФИО1) кожаная куртка светло коричневого цвета марки «Massimo Dutti» стоимостью 10 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является для него (ФИО1) значительным, так как у него на иждивении трое 

<

данные изъяты> детей. 

Из показаний потерпевшего ФИО данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.91-93) следует, что 

<

дата> примерно в 22 часа 00 минут он подъехал к дому 

<

№ обезличен> по 

<

адрес>, где припарковал свой автомобиль марки «Мерседес Спринтер» г.р.з. 

<

№ обезличен>, заблокировав на центральный замок, после чего направился к себе домой. Примерно около 00 часов 50 минут ФИО1 ему сообщил, что его автомобиль вскрыт и предложил ему также осмотреть свой автомобиль. После чего он (ФИО) подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что боковое пассажирское переднее правое окно его автомобиля разбито. При визуальном осмотре из салона его автомобиля пропала сумка-рюкзак черного цвета фирмы «Адидас» стоимостью 2 000 рублей, в которой находилась тренировочная форма фирмы «Адидас», а именно черные спортивные штаны стоимостью 2 500 рублей и спортивная майка стоимостью 1 500 рублей, футбольный мяч фирмы «Адидас» 1 500 рублей, а также набор ключей в бежевом чехле. Затем вышеуказанная сумка-рюкзак 

<

дата> примерно около 05 часов 00 минут была им (ФИО) обнаружена в кустах, неподалеку от его автомобиля, все вышеуказанные вещи находились в сумке-рюкзаке в целости и сохранности. В похищенном клеёнчатом бежевом чехле марки «HEYCO» находились: болоньевый ключ фирмы «Мерседес» стоимостью 700 рублей, телескопическая ручка стоимостью 300 рублей, буксировочный крюк фирмы «JB.G» стоимостью 500 рублей, отвертка в сборе с насадками стоимостью 400 рублей, ключ «Рожковой» стоимостью 200 рублей. Причиненный ущерб составляет 9 600 рублей и является для него (ФИО) значительным.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.83-85) следует, что 

<

дата> примерно в 00 часов 24 минуты при несении службы совместно с ИДПС ФИО3 от оперативного дежурного УМВД России по г.о. Химки была получена информация о том, что по адресу: 

<

адрес> собственник автомобиля марки «БМВ Х5» припаркованного на проезжей части напротив дома 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, наблюдает из окна балкона квартиры, как неизвестное лицо пытается проникнуть в его транспортное средство. Прибыв на место происшествия по вышеуказанному адресу, был обнаружен автомобиль марки «БМВ Х5» г.р.з.

<

№ обезличен> региона, при визуальном осмотре было установлено, что стекло заднего левого окна разбито и имеются следы проникновения в вышеуказанное транспортное средство. В этот момент к ним подошел гр. ФИО1, который пояснил, что он является владельцам вышеуказанного автомобиля и что у него из салона автомобиля похищена кожаная куртка фирмы «Massimo Dutti» светло коричневого цвета. После чего ими было принято решение осмотреть прилегающею территорию лесополосы, где был обнаружен мужчина, идущий по дорожной части в светло коричневой куртке с чехлом светлого цвета в руках. На вопрос ФИО4 откуда у него одетая на нем куртка, неизвестный мужчина пояснил, что похитил ее из припаркованного автомобиля «БМВ». В последующем ФИО пояснил, что данная куртка на задержанном мужчине принадлежит ему. Далее спустя некоторое время на место происшествия приехала следственно оперативная группа. Затем им (ФИО2) в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра неизвестного мужчины, как впоследствии стало известно ФИО8, были обнаружены и изъяты: кожаная куртка коричневого цвета, бежевый чехол в котором находились инструментами: буксировочный крюк, из металла серого цвета, ключ «Рожковой», телескопическая ручка в комплектации из трех частей. Во время работы следственно - оперативной группы к сотрудникам полиции обратился гр. ФИО9 который пояснил, что он является владельцем транспортного средства марки «Мерседес Спринтер» припаркованного в 15 метрах от данного места в сторону Путилковского шоссе, и что у его автомобиля разбито боковое пассажирское переднее правое окно и при визуальном осмотре он обнаружил хищение сумки-рюкзака черного цвета фирмы «Адидас», а также чехла с инструментами. Затем обнаруженный чехол с инструментами у задержанного ФИО8, ФИО опознал как ранее у него похищенный. В дальнейшим ФИО8 был доставлен в 1 ОП полиции по адресу: 

<

адрес>. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 (л.д.86-88), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что его показания аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО6 данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.56-58) следует, что 

<

дата> примерно в 01 час 10 минут она была приглашена сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, напротив дома 

<

№ обезличен> в качестве понятой, где в ее (ФИО6) присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник полиции произвел личный досмотр неизвестного мужчины, который представился как ФИО8, в ходе которого были обнаружены и изъяты: кожаная куртка коричневого цвета марки «Massimo Dutti», бежевый чехол внутри которого находились инструменты: буксировочный крюк, из металла серого цвета, ключ «Рожковой», телескопическая ручка из трех частей. ФИО8 пояснил, кожаную куртку он похитил из машины марки «БМВ Х5». По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Какого - либо давления на ФИО8 со стороны сотрудника полиции не оказалось. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 (л.д.61-63), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что его показания аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ФИО6 

Обвинение ФИО8 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку это не заинтересованные в исходе дела лица, показания которых последовательны, не имеют противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного ФИО8 преступления. Оснований для оговора подсудимого вышеприведенными потерпевшими и свидетелями в судебном заседании установлено не было.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка.

ФИО8 ранее судим за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела в т.ч. и к категории тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО8 ранее, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 предусмотренной для данного вида наказания.

В действиях ФИО8 наличествует рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО8 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО8 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его характеризующие, а так же его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания. 

ФИО8 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 - заключение под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кожаную куртку коричневого цвета марки «MassimoDutti», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1- оставить по принадлежности ФИО1; сумка-рюкзак фирмы «Адидас» с тренировочной формой фирмы «Адидас»: спортивные штаны, майка, футбольным мячом фирмы «Адидас», бежевый чехол марки «HEYCO», с инструментами внутри: телескопическая ручка в комплектации из трех частей, буксировочный крюк, ключ «Рожковой», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Машлякевича - оставить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: