МО МВД «Бабаевский» Дело № 5-201/2017

протокол об административном правонарушении 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2017 года г. Бабаево Вологодской области 

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Зайцева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, русской, гражданки Российской Федерации, работающей 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей на иждивении ребёнка, 

установил:

должностным лицом МО МВД России «Бабаевский» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут ФИО4, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение продуктов питания путём мошенничества, расплатившись за приобретённый товар - рыбу путассу весом 1, 522 кг стоимостью 67,73 рубля билетом банка приколов на сумму 1000 рублей. Действия ФИО4 квалифицированы должностным лицом МО МВД России «Бабаевский» по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО4 факт правонарушения отрицала. 

Представитель потерпевшего ФИО1 при рассмотрении дела 16.05.2017 года пояснила, что купюра банка приколов находилась примерно в середине пачки, просматривали видеозапись за весь день ДД.ММ.ГГГГ, магазин пользуется спросом, покупателей с купюрами номиналом 1000 рублей было много, на видеозаписи невозможно распознать купюры из банка приколов. 

Судья, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём, в том числе, мошенничества, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Определяя правила оценки доказательств, статья 26.11 КоАП РФ указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Суд принимает во внимание объяснения ФИО4, которая не признала свою вину в совершении правонарушения, пояснив, что не знает о том, что расплачивается купюрой банка приколов, она расплатилась купюрой, которую ДД.ММ.ГГГГ получила в банкомате в торговом центре «

<

данные изъяты>» (л.д. 17). 

Специалист сектора безопасности ПАО «Сбербанк России» ФИО2 письменные пояснения которого имеются в деле, исключил возможность попадания подобной купюры в банкомат в связи с усиленной степенью проверки загружаемых в банкомат купюр и другой плотностью бумаги такой купюры (л.д. 18). 

ФИО3, работавшая ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», пояснила, что около 20.00 часов обнаружила, что в кассе находится билет банка приколов номиналом 1000 рублей, о чём сообщила заведующей ФИО1 при просмотре ведущейся в магазине видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в тот день в 14 часов 59 минут к кассе подошла женщина, которая приобрела рыбу путассу, предъявив при этом к оплате билет банка приколов номиналом 1000 рублей, ей была дана сдача 920 рублей (л.д. 14).

Вместе с тем, решение вопроса о совершившем противоправное деяние лице имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности, а установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит доказыванию тот факт, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о виновности ФИО4 в совершении правонарушении, суду не представлено. Напротив, представитель потерпевшего пояснила, что магазин пользуется популярностью у покупателей, которых в тот день было много (в том числе с купюрами номиналом 1000 рублей), на видеозаписи не видно, что именно та купюра, которую передавала к оплате ФИО4, является купюрой банка приколов. 

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП указывает в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, отсутствие состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

производство по делу № 5-201/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. 

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева