Уголовное дело № 1-316/2024 

УИД 25RS0006-01-2024-001607-89

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Арсеньев 26 декабря 2024 года 

Арсеньевский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Коротченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора г. Арсеньева Засорина И.К.,

ст. помощника прокурора г. Арсеньева Бардаевой Е.М.,

помощника прокурора г. Арсеньева Долженко В.А.,

подсудимой ФИО3

защитника – адвоката Степанюк А.В.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО2 края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, незамужней, не имеющей иждивенцев, неработающей, невоеннообязанной, имеющей хронические заболевания и не имеющей инвалидность, несудимой;

избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, 

копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ часа 20 минут, находясь на кухне 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 края, в результате неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших после произошедшей ссоры, вызванной аморальным поведением последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, имея единый преступный умысел, взяв с кухонного стола предмет - нож, используя его в качестве оружия, и удерживая в правой руке, нанесла стоящему напротив нее Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, после чего последний вышел из указанного дома во двор, а ФИО3, выйдя следом за Потерпевший №1, стоя напротив него, нанесла ему еще один удар в область груди. Далее, Потерпевший №1 направился к выходу со двора дома по вышеуказанному адресу, а ФИО3, догнав его у калитки, ведущей во двор указанного дома, нанесла Потерпевший №1, стоящему спиной к ней еще один удар ножом в область груди, в результате умышленных противоправных действий ФИО3 причинила потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: резаную рану передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье по срединно-ключичной линии; колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье по средней подмышечной линии, не проникающую в правую полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, повлекшие за собой, как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, согласно п. 8.1 приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки справа в области 4-5 межреберья, проникающую в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, плевры, паренхимы правого легкого, осложнившегося скоплением воздуха и кровотечением в плевральную полость (пневмогемоторакс), скоплением воздуха в мягких тканях (подкожная эмфизема), повлекшую за собой опасность для жизни человека, который создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.1.9; ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме. Пояснила, с потерпевшим Потерпевший №1 сожительствует длительное время, он работает в ритуальном агентстве Скорбь. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала подруга ФИО16, они купили спиртное (водку) и выпивали дома. Около 17.00 час. с работы вернулся ФИО4. Они еще купили спиртное и выпивали дома на кухне. Они все были выпившие. Через какое-то время подруга ушла спать, ФИО4 также уснул, она сидела в кресле, смотрела в телефоне приложения. Между ними конфликтов не было, но она знает, что у ФИО4 нервная работа. Спустя время, ФИО4 встал с кровати, что-то говорил, подбежал к ней и схватил за волосы. Плохо помнит, что происходило, потом он взял колун, подошел к ней и замахнулся, она взяла нож и нанесла ему удары ножом. Куда и сколько нанесла ударов ножом, не помнит, но нож вошел целиком. ФИО4 ушел из дома к её родителям, она им перезвонила и попросила вызвать скорую помощь. Она разбудила подругу и рассказала о произошедшем. После случившегося никуда из дома не уходила, позже приехали сотрудники полиции, отвезли её в отдел, где допросили. У неё было повреждение на руке от колуна, по данному поводу в больницу не обращалась, заявлений не писала. Она навещала Потерпевший №1 в больнице, приносила сигареты, вещи. В содеянном раскаивается, состояние алкогольного опьянения не повлияло на произошедшее, это были эмоции. С потерпевшим Потерпевший №1 они продолжают проживать вместе, спиртными напитками не злоупотребляют, выпивают 1 раз в 2-3 месяца. 

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО3 следует, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу 

<

адрес>. В утреннее время Потерпевший №1 ушел на работу, а к ней в гости пришла ФИО9 С ФИО9 они совместно распивали спиртное на кухне. В ходе распития ФИО9 ушла в зал спать. Около 16.00 час. Потерпевший №1 вернулся домой. Совместно они продолжили распивать спиртное. ФИО9 также просыпалась и распивала с ними, после чего снова уходила спать. Потерпевший №1 спустя непродолжительное время отправился в комнату спать. Она находилась на кухне, продолжала распивать, слушала музыку и смотрела в телефоне новости. Уже в вечернее время, около 20.00 час. проснулся Потерпевший №1 и зашел на кухню. Потерпевший №1 стал ее оскорблять и выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Далее Потерпевший №1 подошел к ней и схватил за волосы. Она попыталась вырваться, после чего Потерпевший №1 нанес ей удар правой рукой по лицу. Она оттолкнула Потерпевший №1, отчего он упал. После того, как Потерпевший №1 встал, он выбежал из дома на веранду, после чего вернулся обратно на кухню. В руках у Потерпевший №1 находился топор-колун, который ранее был на веранде дома. Потерпевший №1 произвел замах колуном, после чего нанес удар сверху-вниз. Она подставила левую руку, удар пришелся рукояткой колуна на ее предплечье. Она в этот момент сидела на кресле, а он стоял перед ней. Потерпевший №1 стал производить ещё один замах. В момент его замаха, она увидела кухонный нож, который лежал на кухонном столе. Рукоятка ножа выполнена из дерева и перевязана черной изолентой. Она взяла данный нож в правую руку и нанесла один удар ножом в область грудной клетки. Лезвие ножа вошло до рукоятки, после чего она вынула нож из грудной клетки. Потерпевший №1 стал кричать, что она его зарезала и выбежал во двор дома. Она вышла вслед за ним. Потерпевший №1 схватил часть трубы, выполненной из металла, которая лежала во дворе, направил в ее сторону, после чего она нанесла ему ещё один удар в область грудной клетки. Потерпевший №1 стал убегать с территории участка дома. После этого она около калитки догнала Потерпевший №1 и нанесла ему еще один удар ножом. Она зашла в дом и разбудила ФИО9, которой рассказала, что нанесла ножом повреждения Потерпевший №1 Во что был одет Потерпевший №1, было ли на нем что-то одето сверху, не помнит. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. Она понимала, что Потерпевший №1 скорее всего пошел к ее родителям по адресу 

<

адрес>, так как больше ему идти некуда. Убивать Потерпевший №1 умысла у нее не было. Удары ножом Потерпевший №1 она наносила, так как он первый стал наносить ей удары, и она в какой-то момент испугалась за свою жизнь, а именно, что он ее сам убьет колуном. Ранее у них были конфликты с Потерпевший №1, он поднимал на нее руку, но она не обращалась в полицию, так как каких-либо серьезных повреждений ей причинено не было. Но в данной ситуации, когда Потерпевший №1 схватил колун, она просто хотела защитить свою жизнь, в связи с чем, применила кухонный нож. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение ею данного преступления. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В медицинской помощи она не нуждается, заявление на Потерпевший №1 по поводу сложившейся ситуации писать не желает. Когда Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в больнице 

<

адрес>, то она приносила ему продукты питания, одежду (т.1 л.д. 40-42, 51-53).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 полностью подтвердила, пояснила, что совершила преступление при изложенных обстоятельствах, не помнит произошедшие события, так как прошло много времени.

Помимо признания ФИО3 своей вины, её вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что состоит в фактически брачных отношениях с подсудимой, проживают совместно 11 лет. В июне 2024 года перепил, лег спать и больше ничего не помнит. У него бывают провалы в памяти, считает, что сам виноват, знает, что пить ему нельзя. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ушел на работу, трудоустроен он неофициально. Около 16.00 часов вернулся домой. Его сожительница ФИО3 распивала спиртные напитки совместно со своей знакомой ФИО9 Он стал распивать спиртное вместе с ними. Спустя некоторое время ушел спать. Проснулся около 20.00 часов зашел на кухню и увидел, что ФИО3 распивает спиртные напитки одна. Его это возмутило, он стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего стал хватать ее за волосы. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 стала вырываться от него, после чего он ударил ее правой рукой в область лица, куда именно вспомнить не может, в ответ на это ФИО3 его оттолкнула, отчего он упал. Он разозлился, поднявшись с пола, вышел из дома на веранду, взял топор-колун, который находился на веранде их дома и подошел к ФИО3, которая сидела в кресле. Он замахнулся на ФИО3 топором-колуном сверху вниз, удар пришелся по ее предплечью, так как она подставила левую руку. На этом он не остановился и взмахнул вновь топором - колуном на ФИО3, но промахнулся, так как был сильно пьян. В какой-то момент почувствовал, не сильную боль в области правой груди. Посмотрев он увидел, что ФИО3 нанесла ему ранение ножом. Какой - либо острой боли он не ощутил, так как был пьян. Он испугался и стал кричать, что она его зарезала, после чего выбежал во двор дома. Во дворе увидел металлическую трубу взял ее в руку, вернулся в дом и попытался металлической трубой вновь ударить ФИО3, но ФИО3 в этот момент этим же ножом нанесла ему еще один удар в область левой груди. Помнит, что ФИО3 догнала его на углу дома, когда он уже уходил со двора, возможно, в этот момент еще раз ударила его ножом, но сильной боли от этого он не почувствовал. В момент, когда ФИО3 наносила ему удары в область груди ножом, он был без какой - либо одежды. На нем были только шорты. Возможно он немного путает какие-то события того вечера, поскольку находился в состоянии опьянения. В связи с тем, что ФИО3 нанесла ему телесные повреждения ножом, его госпитализировали в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», где была оказана медицинская помощь. Находился на стационарном лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время его здоровью ничего не угрожает, чувствует себя удовлетворительно, проживает с ФИО3 Ранее с ФИО3 у него возникали конфликтные ситуации, но чаще всего, когда они с ней употребляли спиртные напитки (т.1 л.д. 58-60).

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал оглашенные показания в полном объеме. Пояснил, что не помнит произошедшие события, так как бывают провалы в памяти. В результате лечения состояние здоровья у него хорошее, в дополнительном лечении не нуждается.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, работает в должности командира отделения № ОВ ППСП МО МВД ФИО2 «Арсеньевский». ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с ФИО10 на охране общественного порядка. В 21 час 20 минут от оперативного дежурного МО МВД ФИО2 «Арсеньевский» получили сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> женщина нанесла телесные повреждения своему сожителю ножом. Они прибыли по указанному адресу. По прибытию их встретила женщина, которая представилась как ФИО1, которая пояснила, что у нее произошел конфликт с сожителем Потерпевший №1, в результате которого Потерпевший №1 ударил ее по лицу, после чего взял колун и замахнулся на нее. ФИО1 отбила колун рукой и, схватив нож, нанесла ему удар ножом в бок. Затем Потерпевший №1 вышел на крыльцо, где ФИО1 догнала его и нанесла ему еще один удар ножом в бок. Потерпевший №1 пошел за угол дома, где ФИО1 нанесла ему еще один удар в область спины, после чего Потерпевший №1 ушел со двора (т.1 л.д. 66-69).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, ФИО1 приходится ему дочерью, проживает по адресу 

<

адрес>. Вместе с ФИО3 проживает ее сожитель - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут к нему домой пришел Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 пришел к ним домой, то зашел на веранду дома и прилег на диван. Он подошел к Потерпевший №1 и спросил, что произошло, при этом Потерпевший №1 держался рукой за область живота, откуда текла кровь. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 в ходе ссоры нанесла ему три удара ножом в область живота, ссора произошла из-за спиртных напитков. Он испугался за жизнь Потерпевший №1 и вызвал бригаду скорой помощи (т.1 л.д. 70-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 был произведен осмотр места совершенного преступления 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления, произведена фотосъемка, изъяты колун и нож (т.1 л.д. 13-23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.78-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объекты, оставшиеся после производства экспертизы: нож, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 101-104, 105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 был произведен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления, произведена фотосъемка, изъята кофта Потерпевший №1 (т.1 л.д. 24-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объекты: колун, кофта Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107-111, 112).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при нахождении на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие телесные повреждения: 1.1. Резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье по срединно-ключичной линии; 1.2. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье по средней подмышечной линии, не проникающая в правую полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей; 1.3. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа области 4-5 межреберья, проникающая в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, плевры, паренхимы правого легкого, осложнившегося скоплением воздуха и кровотечением в плевральную полость (пневмогемоторакс), скоплением воздуха в мягких тканях (подкожная эмфизема). Наличие данных телесных повреждений подтверждается данными объективного обследования (...в области 4-5 межреберья справа размером 2.0 см с ровными краями, при ревизии ход раневого канала снизу-вверх, справа налево, спереди назад. Для ревизии рана расширена до 2 см, проникает в грудную клетку. Колотая рана в 4 межреберье слева по средней подмышечной линии размером 2.0 см с ровными краями, при ревизии ход раневого канала снизу-вверх, слева направо, спереди назад, достоверно в грудную клетку не проникает. Поверхностная рана в 4 межреберье по передней поверхности по средней ключичной линии слева до 0,5 см с неровными краями. При пункции плевральной полости справа во 2 межреберье по СКЛ отделяемого не получено, справа в 7 межреберье по СПЛ - получена кровь); по поводу чего ему в экстренном порядке было произведено оперативное вмешательство (ДД.ММ.ГГГГ - Операция №: «Торакоцентоз, дренирование плевральной полости справа в 7 межреберье по средне-подмышечной линии»), в ходе которого был доказан проникающий характер повреждения, по силиконовой трубке из правой плевральной полости получена жидкая кровь. Колото-резаные раны были причинены от ударных воздействий (вколов) следообразующего объекта (орудия) плоского типа, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинком ножа), ширина клинка которого на уровне кожи при погружении не более 2,0 см; при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием: судить более конкретно о других конструкционных особенностях травмирующего орудия по данным медицинских документов не представляется возможным. Резаная рана была причинена касательным воздействием следообразующего объекта (орудия) плоского типа, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, острием/лезвием клинка ножа): судить более конкретно о других конструкционных особенностях травмирующего орудия по данным медицинских документов не представляется возможным. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа области 4-5 межреберья, проникающая в правую плевральную полость (повреждение, указанное в пункте 1.3) повлекла за собой опасность для жизни человека, который создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п.6.1.9; ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью. Все остальные повреждения повлекли как каждое по отдельности, так и в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, согласно п. 8.1 приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 91-98).

Проверив и исследовав представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении, суд приходит к выводу о том, что все приведенные доказательства получены без нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому они являются допустимыми. Все вышеуказанные доказательства относятся к данному делу, т.е. являются относимыми, а поскольку содержащиеся в них данные соответствуют действительности, то они являются и достоверными, поэтому суд считает возможным принять их за основу при постановлении приговора и находит вину ФИО3 в совершении вменяемого ей преступления доказанной полностью. 

Вина подсудимой ФИО3 в содеянном при указанных обстоятельствах, полностью установлена исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, признавшей факт нанесения ею ударов ножом в область грудной клетки потерпевшему Потерпевший №1 в ходе конфликта, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта о локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшему.

Все представленные суду доказательства, сомнений в достоверности показаний ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1 у суда не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, после разъяснения прав, соответствующих процессуальному статусу каждого из них, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, из которых следует, что потерпевший был доставлен в больницу с ножевыми ранениями. Данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц и в оговоре подсудимой не установлено.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимой, не установлено, поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Показания подсудимой и потерпевшего о том, что после нанесенного удара ножом потерпевший выбежал во двор, схватил часть металлической трубы и направил её в сторону подсудимой после чего ею был нанесен ещё один удар ножом в область грудной клетки суд находит их субъективными, данными с целью поддержать позицию подсудимой, как человека, состоящего с ним фактически в брачных отношениях более 10 лет и продолжающих проживать совместно.

В судебном заседании подсудимая и потерпевший подтвердили, что между ними возникали конфликтные ситуации в связи с распитием спиртных напитков, в правоохранительные органы не обращались. 

Фактические действия подсудимой во время совершения преступления не оставляют сомнений в умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (нанесены ножевые ранения в область грудной клетки слева и справа). Свидетельством чего является то, что подсудимая конфликт не прекратила, а нанесла потерпевшему удары ножом. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, очевидцы описываемых событий, свидетельствующие о нахождении подсудимой в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация действий подсудимой в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. Оснований для переквалификации не имеется.

Анализируя поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании по данному делу, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что состояние психического здоровья подсудимой позволяет ей реализовать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, суд признает ФИО3 вменяемой.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО3, которая характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольные и активные действий виновного, выразившиеся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления) (п. «и»), аморальное поведение потерпевшего (п. «з»). Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний. 

О других заболеваниях, инвалидностях, о наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в помощи – подсудимая суду не сообщила. Доказательств, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку причинно-следственной связи между состоянием и действиями подсудимой при совершении преступления в судебном заседании не установлено, как пояснила подсудимая, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на её действия. 

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из положений ч.2 ст. 43 УК РФ следует, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО3 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления (совершено умышленное преступление против жизни и здоровья), обстоятельства его совершения и личность виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и приходит к выводу, что справедливым, законным в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 56 УК РФ. 

С учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой необходимо назначить с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО3 от общества, назначив ей условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку достижение цели исправления ФИО3 возможно в период отбывания ею основного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о её личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с назначением ФИО3 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО3 во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО3 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката по назначению в период предварительного расследования и в суде в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную ФИО3 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в первые 6 месяцев отбывания наказания являться на регистрацию не менее двух раз в месяц, а в последующем не менее 1 раза в месяц, в дни, определенные данным органом.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России Приморского края.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Колун оставить у ФИО3 Кофту оставить у Потерпевший №1

ФИО3 от процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, для ФИО3 с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденная вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденная и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.

Судья Т.В. Коротченко