Дело № 5-397/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 02 августа 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием защитника Березиной О.Н.,

рассмотрев представленное врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> работающего мастером производственного цеха МУ УГХ города Кинешма, 

<

данные изъяты> 

дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Кинешемский городской суд из ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении ФИО2 поступило восемь протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ; и указанные протоколы объединены в одно производство.

ФИО2, являясь ответственным должностным лицом за содержание автомобильных дорог в городе Кинешма Ивановской области в период с 31 мая 2017 года по 27 июля 2017 года, совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно:

- 31 мая 2017 года в 11 часов 50 минут при надзоре за дорожным движением установлено, что у дома № 63 по улице Юрьевецкая города Кинешма на покрытии проезжей части имеются отдельные выбоины: 1 выбоина длиной 170 см, шириной 90 см, глубиной 11 см; 2 выбоина длиной 150 см, шириной 70 см, глубиной 8 см, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью. Данные размеры отдельной выбоины превышают предельно допустимые размеры, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- 14 июня 2017 года в 14 часов 10 минут при надзоре за дорожным движением установлено, что на перекрестке автомобильных дорог на улице Правды около дома № 11, на улице Менделеева около дома № 34 города Кинешма обочины автомобильных дорог, не отделенные от проезжей части бордюром, расположены ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см – выявлено занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, по отношению к кромке проезжей части на 11 см по улице Правды, 21 см по улице Менделеева. Данные размеры занижения обочин превышают предельно допустимые размеры, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- 17 июня 2017 года в 18 часов 30 минут, а также 19 июня 2017 года в 16 часов 30 минут при надзоре за дорожным движением установлено, что на автомобильной дороге улицы Макарова у дома № 8 города Кинешма имеется отдельная выбоина длиной 100 см, шириной 60 см, глубиной 13 см, затрудняющая движение транспортных средств с разрешенной скоростью. Данные размеры отдельной выбоины превышают предельно допустимые размеры, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- 28 июня 2017 года в 10 часов 45 минут и 29 июня 2017 года в 09 часов 15 минут при надзоре за дорожным движением установлено, что у дома № 47 по улице Желябова города Кинешма на покрытии проезжей части имеются отдельные выбоины: 1-я выбоина длиной 135 см, шириной 130 см, глубиной 12 см; 2-я выбоина длиной 70 см, шириной 140 см, глубиной 9 см; затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью. Данные размеры отдельной выбоины превышают предельно допустимые размеры, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- 03 июля 2017 года в 11 часов 30 минут при надзоре за дорожным движением установлено, что у дома № 131 по улице Горького города Кинешма обочина, расположенная с правой стороны автомобильной дороги, не отделенная от проезжей части бордюром, расположена ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см; при проведении проверки выявлено занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, по отношению к кромке проезжей части на 16 см. Данные размеры занижения обочины превышают предельно допустимые размеры, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- 04 июля 2017 года в 09 часов 10 минут при надзоре за дорожным движением установлено, что у дома № 3а по улице Гагарина города Кинешма на покрытии проезжей части имеется отдельная выбоина длиной 92 см, шириной 120 см, глубиной 13 см; затрудняющая движение транспортных средств с разрешенной скоростью. Данные размеры отдельной выбоины превышают предельно допустимые размеры, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- 04 июля 2017 года в 09 часов 50 минут при надзоре за дорожным движением установлено, что у дома № 6 по улице Наволокская города Кинешма на покрытии проезжей части имеется отдельная выбоина длиной 200 см, шириной 100 см, глубиной 8 см; затрудняющая движение транспортных средств с разрешенной скоростью. Данные размеры отдельной выбоины превышают предельно допустимые размеры, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- 27 июля 2017 года в 10 часов 40 минут при надзоре за дорожным движением установлено, что у дома № 33 по улице Ивана Виноградова города Кинешмы Ивановской области обочина, расположенная с левой стороны автомобильной дороги, не отделенная от проезжей части бордюром, расположена ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см. Кроме того, при проведении проверки выявлено занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, по отношению к кромке проезжей части на 18 см. Данные размеры занижения обочины превышают предельно допустимые размеры, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

в связи с чем не выполняются требования ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

ФИО2 уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание ФИО2 не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитник Березина О.Н. не оспаривает допущенные нарушения, но просит учесть, что ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности.

Выслушав защитника Березину О.Н., а также изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В пункте 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 следует, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В пункте 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 указано, что обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

В соответствии с п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается:

- протоколами об административном правонарушении ( т. 1 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 1-2, т. 3 л.д. 1-2, т. 3 л.д. 1-2, т. 4 л.д. 1-2, т. 5 л.д. 1-2, т. 6 л.д. 1-2, т. 7 л.д. 1-2, т. 8 л.д. 1-2);

- актами выявленных сотрудниками ГИБДД вышеуказанных недостатков в содержании автомобильных дорог в г. Кинешма и фототаблицами к ним от 31 мая 2017 года, 14 июня 2017 года, 17 июня 2017 года, 28 и 29 июня 2017 года, 30 июня 2017 года, 04 июля 2017 года, 27 июля 2017 года (т. 1 л.д. 6-10, т. 2 л.д. 6-9, т. 3 л.д. 6-10, т. 4 л.д. 6-13, т. 5 л.д. 6-8, т. 6 л.д. 6-9, т. 7 л.д. 6-9, т. 8 л.д. 5-7); 

- сообщением в полицию от ФИО1 28 июня 2017 года в 08 часов 50 минут о том, что на улице Желябова у базы «Гермес» произошло столкновение двух автомобилей (т. 4 л.д. 16);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (т. 4 л.д. 17);

- схемой, справкой места дорожно-транспортного происшествия от 28 июня 2017 года и фототаблицей к ней (т. 4 л.д. 18, 20-21);

- объяснением ФИО1 (т. 4 л.д. 19);

- приказом о принятии на работу на должность мастера в производственный цех МУ УГХ города Кинешмы Ивановской области с 04 августа 2015 года ФИО2 (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 14, т. 3 л.д. 15, т. 4 л.д. 23, т. 5 л.д. 14, т. 6 л.д. 14, т. 7 л.д. 14, т. 8 л.д. 13);

- должностной инструкцией мастера (по ремонту дорог) производственного цеха МУ УГХ города Кинешмы ФИО2, из которой следует, что одной из должностных обязанностей мастера по ремонту дорог производственного цеха является контроль за соблюдением на участке работ выполнение рабочими технологического процесса ремонта дорог и правил технической эксплуатации специальной техники, обеспечивать выполнение плановых заданий и графиков по объему производства и качеству (т. 1 л.д. 16-19, т. 2 л.д. 15-18, т. 3 л.д. 16-19, т. 4 л.д. 24-27, т. 5 л.д. 15-18, т. 6 л.д. 15-18, т. 7 л.д. 15-18, т. 8 л.д. 14-17);

- уставом МУ УГХ города Кинешмы, из которого следует, что одним из видов деятельности данного юридического лица является содержание и ремонт автомобильных дорог, тротуаров и дорожных сооружений на них, обеспечение безопасности транспортного сообщения (т. 1 л.д. 20-32, т. 2 л.д. 19-30, т. 3 л.д. 20-31, т. 4 л.д. 28-39, т. 5 л.д. 19-30, т. 6 л.д. 19-30, т. 7 л.д. 19-30, т. 8 л.д. 18-29);

- приказом МУ УГХ города Кинешмы от 12 мая 2017 года № 282 о назначении ответственным лицом за ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, тротуаров, площади и иных территорий, закрепленных за МУ УГХ города Кинешмы, мастера производственного цеха ФИО2 (т. 8 л.д. 44).

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2

ФИО2 путем бездействия совершено одно длящееся административное правонарушение.

Считая вину ФИО2 доказанной, квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

При назначении наказания ФИО2 учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства данного административного правонарушения, личность ФИО2, считаю, что в соответствии с требованиями ст. 3.5 КоАП РФ ФИО2 следует назначить административное наказание в виде штрафа, размер которого необходимо определить с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.34. ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа по данному постановлению лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в кабинет № 33 Кинешемского городского суда.

Неуплата административного штрафа в вышеназванный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кротов Е.В.