№ 12-1097/2023 

78RS0017-01-2023-005413-36 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

20 ноября 2023 года 

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А., с участием:

переводчика Х.Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.А.Т. на постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга Ц.И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

И.А.Т., 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга Ц.И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, И.А.Т. обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.А.Т. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник Х.О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из обжалуемого постановления, а также протокола об административном правонарушении следует, что И.А.Т. является гражданином Республики Таджикистан.

Вместе с тем, сведений о том, что И.А.Т. владеет русским языком и понял существо вмененного ему правонарушения – в материалах дела не содержится.

При этом отказ от переводчика, данный в присутствии последнего, в деле отсутствует. 

Таким образом, при составлении протокола переводчик не участвовал, текст протокола лицу, в отношении которого он был составлен, не переведен, что существенно нарушило права лица, предусмотренные ч.2 ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ.

Оценивая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений, позволяющих подтвердить владение И.А.Т. русским языком. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу не был соблюден порядок привлечения И.А.Т. к административной ответственности. 

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным и влечёт за собой недопустимость использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, как полученного с существенным нарушением закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Выявленные судом нарушения положений КоАП РФ являются существенными и, безусловно, влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, поскольку основанного на недопустимых доказательствах по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в настоящее время предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Доводы заявителя должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга Ц.И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить;

дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга;

жалобу И.А.Т. – частично удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: А.А. Бродский