КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1885/2020 по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2020 АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.07.2017; взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 583 046, 92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 542 999, 55 руб., задолженность по процентам в размере 35 728, 13 руб., пени в размере 4 319, 24 руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиру в размере 893 080, 80 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 030 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 27.07.2017 заемщику ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 122 месяца под 10,75 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, Обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю 31.07.2017. Запись об ипотеке в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 31.07.2017 за № 66-56-0113003:2292-66/002/2017-6. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО от 17.06.2020. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся или производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Заказным письмом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на 28.07.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 583 046, 92 руб. Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по кредитному договору, руководствуясь ст. 248 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество». Согласно отчету об оценке № 983/20 от 23.06.2020 рыночная стоимость квартиры составляет 1 116 351 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости предмета ипотеки, а именно в сумме 893 080,80 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В силу договора об оказании услуг № 10345 от 25.12.2015 Банк ВТБ 24 осуществляет правовое сопровождение проблемных активов АО «АИЖК». 02.03.2018 изменилось фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении последнего. 01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности ПАО «ВТБ 24» путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, сопровождение проблемных активов АО «ДОМ.РФ» в настоящее время осуществляет Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенна о времени и месте судебного разбирательства, путем направления почтовой корреспонденции почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением по месту её регистрации: 

<

адрес>. Направленная по указанному адресу регистрации судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.07.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 122 месяца, с условием уплаты 10,75 % годовых на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил, перечислив денежные средства в размере 1 000 000, 00 руб. на счет заемщика ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету. 

Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

Из представленных истцом материалов усматривается, что ФИО1 нарушен п. 4.5 кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 13 633, 87 руб.

На основании п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора в связи с несвоевременным внесением (перечислением) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.09.2020, 31.07.2017 зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Из выписки также следует обременением прав ответчика является ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Права залогодержателя удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 24 (ПАО). Ипотека в силу закона на указанную выше квартиру с выдачей закладной зарегистрирована 31.07.2017.

В настоящее время законным владельцем закладной с номером государственной регистрации 66-56-0113003:2292-66/002/2017-6 является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО № IS2006170280 от 17.06.2020.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 48 ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" приходная запись по счету ДЕПО приобретателя является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

02.03.2018 прежнее наименование - Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" изменено на наименование АО "ДОМ.РФ".

30.12.2019 между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/6099-19.

По акту передачи на обслуживание закладных от 08.05.2020 Банк ВТБ (ПАО) передал, а АО «ДОМ.РФ» принял на обслуживание закладную ФИО1 № 66:56:0113003:2292-66/002/2017-6 по кредитному договору 

<

***>.

Из представленных истцом материалов усматривается, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора. 

Из выписки по счету за период с 27.07.2017 по 07.07.2020 и расчета задолженности за период с 10.10.2019 по 28.07.2020 следует, что обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом с октября 2019 года, в связи с чем образовалась задоженность. 

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика. 

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 28.07.2020 задолженность составляет 583 046, 92 руб., в том числе: 542 999, 55 – основной долг, 35 728, 13 – проценты, 4 319, 24 - пени.

Расчет задолженности по договору по состоянию на 28.07.2020 судом проверен и принят, суммы задолженности по основному долгу, процентов и пени подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в пользу истца.

Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

Оснований для применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, ответчик допустил существенное нарушение условий договора, перестав исполнять взятые на себя обязательства.Согласно требованию Банка ВТБ (ПАО) о досрочном истребовании задолженности направленному в адрес ответчика 22.05.2020, Банк предложил в срок не позднее 25.06.2020 погасить просроченную задолженность по кредитному договору в полном объеме, известил, что в случае не выполнения требования намерен расторгнуть кредитный договор и обратиться в суд с заявлением, включая требование об обращении взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора ответчиком, факт неполучения ответа на требование от 22.05.2020, кредитный договор от 27.07.2017 

<

***> подлежит расторжению. Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда. Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Суд, руководствуясь положениям статей 334, 348, 259, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательстваОснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.Поскольку ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. Каких-либо исключений из этого правила законодательством не установлено. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, согласно п. 7 кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных денежных средств. 31.07.2020 в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1, право собственности которой зарегистрировано 31.07.2017. Согласно справке о составе семьи от 04.09.2020 в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 с 22.06.2018. Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке квартиры № 983/20 от 23.06.2020, выполненного ООО «Спринт-Консалтинг» составляет 1 116 351 руб. Указанный отчет суд признает надлежащим доказательством по делу, поскольку в отчете в полном объеме отражены применяемые стандарты оценки, квалификация оценщика, характеристики объекта оценки, определен физический износ здания, приведен анализ рынка недвижимости, ценообразующих и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, описана применяемая методика оценки.Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке. В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной отчетом. Сроки внесения платежей нарушаются заемщиками в течении более 2 лет. 

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд в соответствии со ст. 54 ФЗ Закона об ипотеке устанавливает ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 893 080, 80 руб., при этом учитывая, что данная стоимость ответчиком в судебном заседании не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 21 030, 47 руб. подтверждается платежным поручением № 85601 от 05.08.2020.

Указанные расходы по оплате государственной пошлины суд также взыскивает с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.07.2017, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.07.2017 в размере 583 046, 92 руб., в том числе: 542 999, 55 руб. - основной долг, 35 728, 13 - проценты, 4 319, 24 руб. – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 030, 47 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.07.2017 в размере 583 046, 92 руб., на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 893 080, 80 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2020.

Председательствующий - подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина