Уголовное дело № 1-162/2024

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 08 октября 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Алексеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Едакина В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 08 октября 2024 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Опариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

09 марта 2022 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (21 марта 2024 года снят с учета в связи с отбытием наказания), 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 марта 2022 года, который вступил в законную силу 22 марта 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 21 марта 2024 ФИО1 снят с учета отдела исполнения наказаний применения иных мер уголовно-процессуального характера ФКУ УИИ УСИН России по Рязанской области, в связи с отбытием наказания в полном объёме. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

27 июля 2024 года около 16 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту проживания: 

<

...>, где в кухонной комнате употребил алкогольную продукцию. В этот же день, не позднее 16 часов 45 минут, у ФИО1, достоверно знающего, что у него имеется судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возник прямой преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящегося у дома по месту проживания ФИО1, в целях совершения поездки по личным делам.

Реализуя задуманное, 27 июля 2024 года, не позднее 16 часов 45 минут, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, действуя умышленно, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, завел вышеуказанный автомобиль и поехал на нем в сторону магазина «Все для вас», расположенного по адресу: 

<

...>. 

В тот же день, в 16 часов 45 минут, у 

<

...> Рязанского района, Рязанской области, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району ФИО3 и его преступные действия по управлению вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения были пресечены.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено на основании акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияот 27 июля 2024 года и результатами теста дыхания, проведенным с использованием технического средства измерения – Алкотектора «Юпитер», с заводским номером прибора №005119, согласно которому 27 июля 2024 года в 17 часов 06 минут у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,278 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Едакин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алексеева Т.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются подсудимым и его защитником, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого. 

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1, преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду преступлений небольшой тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а также смягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.

<

данные изъяты>

Дознавателем в обвинительном акте указано смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого 

существенные обстоятельства дела. Из материалов дела следует, что сотрудники полиции задержали ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, установлены непосредственно в момент его задержания, то есть все существенные обстоятельства дела стали известны органу дознания из представленных сотрудниками полиции материалов. ФИО1 действительно сотрудничал с органом дознания, давая показания по обстоятельствам дела, при этом какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления в его действиях не имелось, каких-либо неизвестных до этого дознавателю существенных обстоятельств дела он не сообщил. Таким образом, суд не усматривает оснований, для признания в действиях ФИО1 указанного смягчающего обстоятельства. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, благотворительную деятельность (л.д.89).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимания смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное и материальное положение подсудимого, суд находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к ФИО4 правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а так же к назначению подсудимому в качестве основного наказания менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

В тоже время, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие заболеваний, препятствующих привлечению к труду, а также тот факт, что ранее лишение свободы ФИО1 не отбывал, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Также, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнить самостоятельно после отбытия основного наказания в виде принудительных работ, исчисляя срок его отбывания со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который использовал ФИО1 при совершении преступления, не находился в момент совершения преступления в собственности подсудимого, а принадлежит ФИО, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие не только факт владения но и управления последней транспортным средством 

(водительское удостоверение, свидетельские показания, сведения об административных правонарушениях), то указанный автомобиль не может быть конфискован и его надлежит возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 15 % из заработанной платы осужденного ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, для чего после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также, судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде принудительных работ, исчисляя срок его отбывания со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, - возвратить ФИО

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

Справка: Согласно апелляционного постановления Рязанского областного суда от 10 декабря 2024 года приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 8 октября 2024 года в отношении ФИО1 - изменен. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - состояние его здоровья. Учтено при назначении наказания ФИО1 его официальное трудоустройство в ООО «Стройкомплектсервис» и положительную характеристику с места работы. Смягчено назначенное наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев, смягчить срок замененного наказания в виде лишения свободы принудительными работами до 11 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.