Дело № 2-193/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Размахова В.Н., с участием и.о. прокурора Солигаличского района Кочетенкова Д.А., при секретаре Андриановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солигаличского района в интересах Ждановой Елены Александровны к муниципальному унитарному предприятию «Аптека №36» Солигаличского муниципального района о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Солигаличского района обратился в суд с иском в интересах Ждановой Е.А. к муниципальному унитарному предприятию «Аптека №36» Солигаличского муниципального района о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, указав в исковом заявлении, что Жданова Е.А. работала в МУП «Аптека № 36» Солигаличского муниципального района в должности ... с 06.08.1990 года по 31.03.2016 года.

Сроки выплаты заработной платы в МУП «Аптека № 36» Солигаличского муниципального района установлены коллективным договором, в соответствии с пунктом 2.1.2 которого заработная плата должна выплачиваться 5 и 20 числа каждого месяца. Указанные сроки выплаты заработной платы в период осуществления трудовой деятельности Ждановой Е.А. предприятием не соблюдались, вследствие чего перед ней образовалась задолженность. 

На основании приказа заведующего МУП «Аптека № 36» Солигаличского муниципального района от 31.03.2016 № Жданова Е.А. уволена с работы 31.03.2016 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

При увольнении окончательный расчет работодателем со Ждановой Е.А. не произведен. 

Общая сумма задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск перед Ждановой Е.А. на момент увольнения составляла ... копеек, в том числе: по заработной плате за октябрь 2015 года в размере ... копеек, за ноябрь 2015 года в размере ... рублей, за декабрь 2015 года в размере ... рублей, за январь 2016 года в размере ... рублей, за февраль 2016 года в размере ... рублей, за март 2016 года в размере ... копеек, по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ... копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 04.04.2016 в пользу Ждановой Е.А. с должника МУП «Аптека № 36» Солигаличского муниципального района Костромской области взыскана задолженность по заработной плате в общей сумме ... копеек за период с октября 2015 г. по февраль 2016 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 20.04.2016 в пользу Ждановой Е.А. с МУП «Аптека № 36» Солигаличского муниципального района Костромской области взыскана задолженность по заработной плате за март 2016 г. и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в общей сумме ... копеек.

На основании указанных судебных приказов судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Солигаличскому району Костромской области 06.04.2016 и 16.05.2016 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно.

В рамках принятых мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в пользу Ждановой Е.А. 10.05.2016 перечислено ... рублей, а также 12.05.2016 - ... рублей. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет ... рублей.

По исполнительному производству №-ИП задолженность не погашалась и в настоящее время составляет ... рублей. 

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2012 № 35-ФЗ, действовавшей до 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с невыплатой МУП «Аптека № 36» Солигаличского муниципального района Костромской области сумм, причитающихся Ждановой Е.А. за период с ноября 2015 г. по март 2016 г., прокуратурой района произведен расчет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. 

В соответствии с указанным расчетом размер денежной компенсации по состоянию на 30.06.2017 составил ... копеек. 

Невыплатой в установленные сроки заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении нарушены права Ждановой Е.А. в сфере трудовых отношений, в связи с чем прокурором на основании обращения последней предъявляется настоящее исковое заявление в ее интересах.

В ходе рассмотрения дела прокурором было представлено уточненное исковое заявление, в котором исковые требования были изменены в сторону увеличения, в связи с произведенным перерасчетом денежной компенсации по состоянию на 28 августа 2017 года, на основании чего, прокурор просил взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аптека № 36» Солигаличского муниципального района Костромской области в пользу Ждановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании прокурор Кочетенков Д.А. уточненные исковые требования поддержал.

Истец Жданова Е.А. в письменном заявлении в суд исковые требования прокурора поддержала и просила рассмотреть дело без ее участия.

По информации третьего лица - администрации Солигаличского муниципального района Костромской области, ответчик - муниципальное унитарное предприятие «Аптека №36» Солигаличского муниципального района работники предприятия уволены в апреле 2016 года, директор аптеки освобожден от должности согласно распоряжения администрации №к от 13 мая 2016 года, новый руководитель и сотрудники на работу не назначались.

Кроме того Федеральной налоговой службой России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области в Арбитражный суд Костромской области подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия Солигаличского муниципального района Костромской области №Аптека №36. 

При данных обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель третьего лица - глава Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, против удовлетворения исковых требований не возражала и представила письменные пояснения, из которых следует, что:

муниципальное унитарное предприятие Солигаличского муниципального района «Аптека № 36» создано в форме муниципального унитарного предприятия, собственником имущества которого является Солигаличский муниципальный район Костромской области в лице администрации Солигаличского муниципального района Костромской области.

В соответствии с частью 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

В силу части 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация Солигаличского муниципального района Костромской области не отвечает по обязательствам муниципального унитарного предприятия Солигаличского муниципального района «Аптека № 36» (далее также МУП «Аптека № 36»), в том числе и по обязательствам, связанным с трудовыми и связанными с ними правоотношениями.

Таким образом, администрация Солигаличского муниципального района Костромской области не имеет правовых оснований непосредственно осуществлять оплату задолженности, образовавшейся у МУП «Аптека № 36».

В апреле месяце 2016 года работники муниципального унитарного предприятия Солигаличского муниципального района «Аптека № 36» были уволены, директор муниципального унитарного предприятия Солигаличского муниципального района «Аптека № 36» распоряжением администрации Солигаличского муниципального района Костромской области от 13 мая 2016 года №к освобожден от должности по собственной инициативе.

В настоящее время на здание, находящееся в муниципальной собственности, предоставленное администрацией Солигаличского муниципального района Костромской области МУП «Аптека № 36» на праве хозяйственного ведения (далее здание МУП «Аптека № 36»), постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Солигаличскому району от 12 октября 2016 года № наложен арест.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь для оценки недвижимого имущества оценщика.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Солигаличскому району от 11 января 2017 года было принято решение об участии в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества здания МУП «Аптека № 36» специалиста оценщика.

В настоящее время здание МУП «Аптека № 36» оценено и направлено для реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат" перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов и при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в очередности, предусмотренной статьями 110 и 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По своим техническим характеристиками и местоположению здание МУП «Аптека № 36» является востребованным, что позволит после его реализации в установленном порядке произвести оплату задолженности МУП «Аптека № 36» через подразделение судебных приставов путем исполнения содержащихся в исполнительных документах требований имущественного характера.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства и документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Жданова Е.А. работала в МУП «Аптека № 36» Солигаличского муниципального района в должности фармацевта с 06.08.1990 года по 31.03.2016 года, и на основании приказа заведующего МУП «Аптека № 36» Солигаличского муниципального района от 31.03.2016 года № Жданова Е.А.. уволена с работы 31.03.2016 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

При увольнении окончательный расчет работодателем со Ждановой Е.А. не произведен. 

Общая сумма задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск перед Ждановой Е.А. на момент увольнения составляла ... копеек, в том числе: по заработной плате за октябрь 2015 года в размере ... копеек, за ноябрь 2015 года в размере ... рублей, за декабрь 2015 года в размере ... рублей, за январь 2016 года в размере ... рублей, за февраль 2016 года в размере ... рублей, за март 2016 года в размере ... копеек, по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ... копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 04.04.2016 в пользу Ждановой Е.А. с должника МУП «Аптека № 36» Солигаличского муниципального района Костромской области взыскана задолженность по заработной плате в общей сумме ... копеек за период с октября 2015 г. по февраль 2016 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 20.04.2016 в пользу Ждановой Е.А. с МУП «Аптека № 36» Солигаличского муниципального района Костромской области взыскана задолженность по заработной плате за март 2016 г. и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в общей сумме ... копеек.

На основании указанных судебных приказов судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Солигаличскому району Костромской области 06.04.2016 и 16.05.2016 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно.

В рамках принятых мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в пользу Ждановой Е.А. 10.05.2016 перечислено ... рублей, а также 12.05.2016 - ... рублей. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет ... рублей.

По исполнительному производству №-ИП задолженность не погашалась и в настоящее время составляет ... рубль. 

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2012 № 35-ФЗ, действовавшей до 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом неисполнения обязательств МУП «Аптека № 36» по погашению задолженности перед Ждановой Е.А. прокурором был произведен расчет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Согласно расчетам, произведенным на основании действующего законодательства денежная компенсация за период с октября 2015 года по март 2016 года составила: 

- за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за октябрь 2015 г. - ... коп.;

- за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за ноябрь 2015 г. - ... коп.;

- за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за декабрь 2015 г. - ... коп.;

- за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за январь 2016 г. - ... коп.;

- за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за февраль 2016 г. - ... коп.;

- за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за март 2016 г., а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ... коп.,

а всего ... коп.

Проверив указанный расчет, суд пришел к выводу, что он произведен арифметически верно, с учетом требований, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ и ключевой ставки ЦБ РФ, действующих в период неисполнения МУП «Аптека № 36» обязанности по погашению задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

С учетом вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ... копейки.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ и ч. 2 ст. 61-1 Бюджетного Кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аптека №36» Солигаличского муниципального района Костромской области, находящегося по адресу: 

<

адрес>-А (ИНН 

<

***>, КПП 442601001, ОГРН 

<

***>) в пользу Ждановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ... рубля 03 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аптека №36» Солигаличского муниципального района Костромской области в доход бюджета Солигаличского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 699 (шестьсот девяносто девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г. Солигаличе в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Размахов В.Н. 

Решение в окончательной форме

принято 29 августа 2017 года