Дело № 2-558/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 10 сентября 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы оплаты государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 29% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Последний платеж по вышеуказанному договору был осуществлен ответчиком 07.05.2013 г. Однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 13.06.2018 г., то есть после истечения срока исковой давности. После указанной даты ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, срок исковой давности должен отсчитываться именно с 07.05.2013 г. Истцом предъявлен к взысканию увеличенный размер неустойки (повышенный процент). В связи с существенным изменением обстановки, а именно отсутствием доходов до предела, когда расходы превысили его доходы, ответчик не имел возможности, по не зависящим от него обстоятельствам, добросовестно исполнять перед истцом свои обязательства. Перед тем, как одобрить выдачу кредита, истцу было известно о том, что ответчик является пенсионером по старости. Размер доходов заёмщика и финансовая возможность обслуживать заёмные обязательства являлись для истца существенными обстоятельствами. Ухудшение финансового положения заемщика и соответствующее увеличение риска не возврата кредита прямо называется предпринимательским риском кредитора. Дальнейшее течение договора, начисление истцом штрафных санкций создаёт кабальные условия сделки, поскольку сделка не может быть исполнена со стороны ответчика по независящим от него обстоятельствам. Ответчик не смог изыскать возможность для полной или частичной оплаты проблемных кредитов. Родственники и друзья отказывают Ответчику в предоставлении ему заёмных средств, с целью оплаты его проблемных кредитов. С исковым заявлением Истец обратился в суд только 13.06.2018 г. в то время как просрочки погашения кредита возникли у Ответчика в 07.05.2013 г., то есть более 5 лет назад. Указанное свидетельствует о том, что нарушение ответчиком своего обязательства перед истцом не повлекло за собой неблагоприятных последствий для истца. В действиях истца усматриваются признаки затягивания по взысканию задолженности по кредитному договору. Рассчитанную истцом сумму неустойки ответчик считает «астрономически» завышенным. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, отсутствие от них ходатайств об отложении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 29% годовых сроком на 60 месяцев с правом досрочного возврата. Платежи по кредиту производятся ежемесячно согласно графику платежей, размер платежа по кредиту 

<

данные изъяты> руб., последний платеж – 

<

данные изъяты> руб.

В заявлении указано на плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 24,00% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока возврата, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Ответчиком подписано заявление-оферта со страхованием, в котором им выражено согласие на его подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно которым он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первоначального диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

В заявлении на получение кредита указано, что ФИО1 с условиями предоставления потребительского кредита, тарифами банка ознакомлен, условия кредитования и заявление-оферту получил.

С графиком осуществления платежей по кредиту ответчик ознакомлен, о чем расписался в графике. В графике оплаты указана полная стоимость кредита 54,67% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.1-4.1.2 «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» (далее именуемые условия) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременного платежа по кредитному договору, когда просрочка длится более 15 дней либо систематической просрочкой платежей.

Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Из материалов дела усматривается, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается представленной в суд выпиской по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Из указанной выписки по лицевому счету также усматривается, что ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, задолженность по кредиту в установленные графиком сроки и сумме не погашает, сроки оплаты нарушены более 2-х раз. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не осуществлял взносы в погашение задолженности по кредиту, что также подтверждается отзывом к иску.

В связи с этим, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 40673,46 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Все платежи, на которые ссылается ответчик, истцом, как следует из выписки по счету, учтены.

Нарушений требований статьи 319 ГК РФ при списании поступавших денежных средств не установлено.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований к ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция сформулирована в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 3 Обзора указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Так как по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения наличных средств на банковский счет), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно подлежит применению срок исковой давности к требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, сумма, подлежащая к взысканию, составляет 

<

данные изъяты> рубля, в том числе просроченная ссуда - 

<

данные изъяты> рублей. (по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб. (по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Относительно требований о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлены возражения относительно начисленной и предъявленной к взысканию истцом суммы неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ.

Согласно разделу Б заявления-оферты неустойка в виде пени при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Данный размер бесспорно свидетельствует о чрезмерном характере неустойки и ее значительном превышении ставки рефинансирования, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим, а также принимая во внимание применение судом исковой давности по периодическим платежам, предусмотренным до 11.07.2015г., отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, материальное положение ответчика, его пенсионный возраст, состояние здоровья в силу данного возраста, принципы разумности и справедливости, суд считает штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей и в размере 

<

данные изъяты> рублей не соразмерным последствиям нарушения условий кредитного договора, в связи с чем данные штрафные санкции подлежат уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной ссуды в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма штрафных санкции за просрочку уплаты кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма штрафных санкции за просрочку уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорционально возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка была уменьшена судом по основаниям статьи 333 ГПК РФ, судебные расходы истца в связи с уменьшением неустойки не подлежат снижению.

Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы оплаты государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссуды 35351 рубля 36 копеек, просроченных процентов 10650 рублей 67 копеек, штрафных санкций за просрочу уплаты кредита 5000 рублей 00 копеек, штрафных санкций за просрочу уплаты процентов 3000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4123 рубля 06 копеек, итого 58125 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий: Д.К. Янузакова