УИД: 28RS0№-42

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований в исковом заявлении представитель истца указал, что согласно кредитному договору (соглашению) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала и ФИО1, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 10,9 % годовых. Условия предоставления кредита банком выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушены условия кредитного договора, обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами не производятся.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 607,47 рублей, из них: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 348,38 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 362,05 рубля; неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 542,92 рубля; неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 354,12 рубля.

В ходе работы с проблемным кредитом Банком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В рамках кредитного договора Заемщик был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика Банк направил в АО СК «РСХБ-Страхование» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о событии наступления страхового случая и заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страховой премии.

На заявление Банка страховой компанией предоставлены ответы о запросе документов с целью выяснения причин и обстоятельств заявленного события. Указанные сведения были запрошены Банком в медицинском учреждении – ГБУЗ АО «Архаринская больница». Ответы не поступили.

На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя Заемщика были заведены/открыты следующие банковские продукты: вклад «до востребования» от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти составлял 523,48 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 523,62 рубля; вклад «Текущий счет» от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей; вклад «Дебетовая карта с ежемесячным начислением процентов» от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти составлял 16 748,18 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0,00 рублей. Иных счетов и вкладов на имя Заемщика не открыто.

Банком установлено, что в отношении ФИО1 заведено наследственное дело №, информация о наследниках и составе наследственного имущества Банку не известна.

Заемщик на момент заключения кредитного договора был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Сведениями о каком-либо ином имуществе Заемщика Банк не располагает. 

Просит взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 607,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138,22 рублей. В случае выявления в ходе разрешения спора наследников, принявших имущество ФИО1, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков. В случае выявления имущества ФИО1, которое не было принято наследниками, привлечь к участию в деле в качестве соответчиков администрацию соответствующего муниципального образования и/или Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального органа в 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – АО СК «РСХБ-Страхование» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Привлеченный в ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика сын наследодателя ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковым заявлением не согласен, поскольку из него следует, что банку о смерти его матери ФИО1 стало известно в январе 2022 года, после чего ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти полтора года, банком сделан запрос в ГБУЗ АО «Архаринская больница» о предоставлении сведений о причине смерти заемщика. На день подачи искового заявления запрашиваемые сведения истцу не поступили. Вместе с тем в материалах дела имеется выписка по кредитному счету, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за присоединение к программе коллективного страхования ФИО1 уплатила 12 045 рублей. Также в деле имеется документ «Программа коллективного страхования Заемщика/Созаемщика в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней», в котором перечислены страховые случаи, в категорию которых подпадают заболевания, полученные страхователем в период пользования кредитом. Из выписки ЗАГС следует, что причиной смерти ФИО1 являются злокачественные образования прямой кишки, метастазы множественные. Указанное заболевание появилось в период пользования кредитом и подпадает под страховой случай, при котором страховая выплата осуществляется в размере 100 % от страховой суммы и, согласно разделу «страховая сумма» программы коллективного страхования, сумма остатка ссудной задолженности полностью покрывается страховой выплатой. При таких обстоятельствах кредитные обязательства заемщика прекращаются перед банком. В случае, если суд посчитает, что вышеуказанные обстоятельства не подпадают под страховой случай, просил суд уменьшить неустойку, заявленную в размере 42 542,92 рубля, тогда как основной долг составляет 52 348,38 рублей, то есть неустойка составляет более 50 % от суммы основного долга, что является явно несоразмерной суммой последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (кредитным договором), при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору (соглашению) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала и ФИО1, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 10,9 % годовых.

Подписывая индивидуальнее условия договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства были предоставлены ФИО1, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Таким образом, условия предоставления кредита банком выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Из представленных материалов следует и не оспаривается ответчиком, что обязательства перед банком не исполняются, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 607,47 рублей, из них: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 348,38 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 362,05 рубля; неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 542,92 рубля; неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 354,12 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

Материалами дела подтверждается, что в рамках кредитного договора заемщик был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 АО «Россельхозбанк», являясь выгодоприобретателем по договору страхования по Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, обратилось с заявлением в АО СК «РСХБ-Страхование» о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика.

Согласно представленной АО «Россельхозбанк» суду информации, медицинские документы на имя ФИО1 были рассмотрены АО СК «РСХБ-Страхование», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией Банку направлен ответ №, который содержит информацию об исключении Заемщика из списка застрахованных лиц, возврате страховой премии в размере 12 045 рублей. Заемщик при получении Кредита на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней № (далее - Программа страхования №) в рамках заключенного между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование» Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования). В заявлении на присоединение к Программе страхования № Заемщик подтвердил, что вся информация, приведенная в настоящем заявлении, является полной и достоверной, а также Заемщик уведомлен, что Страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения им недостоверной информации. В соответствии с условиями Программы страхования № и п. 1.7.1 Договора страхования не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в которых указаны ограничения - перечень заболеваний/событий. Согласно представленной выписке из амбулаторной карты ГБУЗ АО «

<

адрес> больница», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ получала лечение по поводу злокачественного новообразования прямой кишки, что также являлось причиной смерти. Выявлено, что данное заболевание было диагностировано до вступления в Программу страхования №, следовательно, в соответствии с Программой страхования № Заемщик попадает под категорию ограничений Программы по состоянию здоровья, а именно: лица, получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в Программе страхования №, то Договор страхования признается незаключенным в отношении этого лица с момента распространения на него действия Договора страхования. Страховые премии, внесённые Страхователем за такое лицо, подлежат возврату. Таким образом, на момент вступления в Программу страхования №, у Заемщика имелось заболевание, исключающее его участие в такой Программе.

Из ответа на запрос АО СК «РСХБ-Страхование» следует, что в связи с установлением несоответствия состояния здоровья ФИО1 требованиям Программы страхования, Общество проинформировало Банк о том, что Заёмщик исключен из списка застрахованных лиц и запросило у Банка осуществить возврат суммы страховой премии законному представителю заемщика. Согласно разделу «Страховые случаи/риски» Программы страхования страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия Договора страхования. Под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинской организацией диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на Застрахованное лицо действия Договора страхования. Согласно п. 3 раздела «Исключения» Программы страхования Страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия Договора страхования. Учитывая вышеизложенное, поскольку заболевание, явившееся причиной смерти, было диагностировано до присоединения Застрахованного лица к Программе страхования, заявленное событие не является страховым случаем и у Общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты.

Сведений о том, что указанное решение АО СК «РСХБ-Страхование» о признании договора страхования незаключенным и об исключении ФИО1 из списка застрахованных лиц было оспорено и признано незаконным, не представлено.

В связи с тем, что заемщик был исключен из списка застрахованных лиц, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № АО СК «РСХБ-Страхование» произведен возврат страховой премии в размере 12 045 рублей (денежные средства, уплаченные за присоединение к Программе № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составляет 12 045 рублей.

В целях проверки наследственного имущества судом были запрошены сведения о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, и о наследниках, принявших наследство после ее смерти.

Судом установлено и из материалов дела (сведений, предоставленных нотариусом Архаринского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, копии наследственного дела к имуществу ФИО1) следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 заведено, наследником на основании завещания является сын наследодателя ФИО2

Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 403 346,64 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 268 020,48 рублей; денежных вкладов в ПАО Сбербанк, сумма которых ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 629,16 рублей. Свидетельства о праве на наследство наследником получены.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Банком заявлены требования на сумму 104 607 рублей 47 копеек. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора. 

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. 

Разрешая требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке, в соответствии со ст. 331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку заемщиком допущена просрочка в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком произведен расчет неустойки: неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 542,92 рубля; неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 354,12 рубля.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание период просрочки, за который начислены штрафные санкции, причины возникновения указанной просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка по основному долгу кредитного договора явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 10 000 рублей. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательства, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства. В удовлетворении остальной части данных требований истцу надлежит отказать. 

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт нарушения исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 348 рублей 38 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 362 рубля 05 копеек; неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 354 рубля 12 копеек, а всего в размере 72 064 рубля 55 копеек. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 138 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, ст.110 АПК РФ) не полежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом государственная пошлина не подлежит перерасчету, так как как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени и штрафа. Согласно п.2 ч.1 ст.333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из сумм пени и штрафа, которые подлежали бы взысканию без учета их снижения.

Таким образом, уменьшение судом размера неустойки не влияет на распределение судебных расходов при рассмотрении дела. В связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 138 рублей 22 копейки, полностью возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 064 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей 22 копейки, а всего 76 202 (семьдесят шесть тысяч двести два) рубля 77 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Архаринский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись Г.Н. Копылова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна: судья Г.Н. Копылова