№1-190/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 11 сентября 2020 г. 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего по делу – федерального судьи Замураевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – Нижегородовой Т.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Манкевич Э.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16.04.2020 г., в 23 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения (в результате медицинского освидетельствования путем лабораторного исследования биологических сред в моче ФИО1 обнаружено содержание наркотического средства 

<

данные изъяты>), достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области от 26.12.2019 г., вступившего в законную силу 04.02.2020 г., по ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев и обязанностью в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в нарушение требований п.п. 1.3., 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации» (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), управляя автомашиной марки «ВАЗ-211440 Самара» государственный регистрационный номер № регион, двигался на ней по ул. Железнодорожной г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, где у дома №10 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области. 

По данному делу в конце предварительного расследования – при ознакомлении с материалами дела – ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ст.264.1. УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном акте, суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

по ст.264.1. УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания. 

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в порядке ст.61 УК РФ, является признание вины. 

Как личность по месту жительства ст.УУП 111 ПО МВД России «Шарьинский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 40). В судебном заседании подсудимый пояснил, что с характеристикой согласен. 

В настоящее время ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 20-22). 

По данным 

<

данные изъяты> (л.д. 46).

По данным 

<

данные изъяты> (л.д. 48). 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 850 от 02.06.2020 года ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 61-65). 

У суда нет оснований не доверять данным экспертного заключения, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, необходимая информация по существу поставленных вопросов суду представлена, данное заключение соответствуют всем требованиям УПК РФ, оснований для признания его в качестве недопустимого доказательства по делу не имеется. Сомнений во вменяемости подсудимого у сторон не возникло.

Суд соглашается с указанным заключением комиссионной экспертизы, то есть, ФИО1 следует считать вменяемым.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, в том числе, и то, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>, заверил суд, что в содеянном раскаивается и впредь преступлений не совершит, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 264.1. УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи соответственно. 

Оснований для назначения ФИО1 иного, в том числе, более мягкого вида наказания по ст.264.1. УК РФ, применения при назначении ему наказания по данной статье правил ст.64 УК РФ о неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. 

Оснований для взыскания процессуальных издержек в период предварительного расследования с подсудимого у суда нет. 

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R c видеозаписью (л.д.35), хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1. УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск DVD-R c видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован (прокурором – внесено представление) в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий______________________

(подпись)