решение

9 апреля 2024 года г. Щекино Тульской области 

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-114/2024 по жалобе ФИО2 в лице его представителя по доверенности Староверовой К.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 26 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 26 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Постановлено: вещественное доказательство - две подложные пластины государственных регистрационных знаков 

<

данные изъяты>, изъятые по протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, - уничтожить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, после вступления постановления в законную силу; вещественное доказательство - две пластины государственных регистрационных знаков 

<

данные изъяты>, одна их которых прикреплена к номерной рамке, представленных ФИО3 в дело 23.11.2023 г. в ходе судебного заседания, после вступления постановления в законную силу возвратить ФИО3 

Как указано в постановлении мирового судьи, 25.10.2023, в 09 час. 40 мин., около 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством Ford Ranger, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с заведомо подложным государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч 4 ст.12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 в лице его представителя по доверенности Староверовой К.В. подал на него жалобу в Щекинский межрайонный суд. В ней указал, что отсутствуют доказательства наличия у ФИО2 умысла на совершение административного правонарушения, отсутствия у него сведением о смене собственником государственных регистрационных знаков и получении им дубликатов документов на автомобиль. 

ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Староверова К.В., действуя по доверенности, доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, осмотрев вещественные доказательства, судья приходит к следующему.

Ст. 30.1 КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей и пассажиров транспортных средств, а также пешеходов обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Данные Правила содержат требование, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности (п.2.3.1).

В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 11, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки. 

Устанавливая вину ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья указал, что она подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 71 №271322 от 25.10.2023 года, составленным уполномоченным на то лицом по факту нарушения ФИО4 Правил дорожного движения при изложенных выше обстоятельствах;

карточкой учета транспортного средства Форд Рейнджер, принадлежащего ФИО3, согласно которой, дата регистрации данного автомобиля, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 01,06.2023 выдан дубликат ПТС взамен утраченного 

<

адрес>; карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков, согласного которой, паспорт транспортного средства 

<

адрес> поставлен в розыск утраченной спецпродукции; 

карточкой учета транспортного средства Форд Рейнджер, принадлежащего ФИО3, согласно которой с 11.07.2023 автомобиль имеет государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по адресу 

<

адрес>, изъяты СТС № и два государственных регистрационных знака 

<

данные изъяты>;

письменными объяснениями ФИО3 от 25.10.2023, из которых следует, что в апреле 2023 ФИО2 забрал у нее автомобиль Форд Рейнджер, владельцем которого она является. В июне 2023г. сняла регистрационные знаки 

<

данные изъяты> и поставила их на хранение; предупредила об этом ФИО2 лично. Примерно через неделю сняла с автомобиля Форд Рейнджер. номерные знаки 

<

данные изъяты>. Но ФИО2 по поддельным документам сделал новые. Настоящие номера на Форд Рейнджер 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации № № от 11.07.2023, в ПТС указаны новые сведения о замене номеров; 

показаниями свидетеля –ФИО3, из которых следует, что у нее и ФИО2 имеется совместно нажитое имущество в браке, в том числе автомобиль Skoda Octavia, принадлежащий ФИО2, которым пользовалась она, и автомобиль Ford Ranger, принадлежащий ей, которым пользовался ФИО2 В мае 2023 года ФИО2 забрал у нее автомобиль Skoda Octavia, отдав его ей только в июле 2023 года, а также все время пользовался ее автомобилем Ford Ranger, документы на который находились у него. ФИО2 не захотел заключить с ней соглашение и переписать на нее автомобиль Skoda Octavia. Отдавать документы на автомобиль Ford Ranger ФИО2 отказался, и она в мае 2023 года, чтобы побудить его к решению вопроса по автомобилям выписала его из страхового полиса, о чем сообщила ФИО2, который не прореагировал и продолжил управлять Ford Ranger. В июне 2023 года она получила дубликат документов на принадлежащий ей автомобиль Ford Ranger, находящийся у ФИО2, и, так как она собиралась оставить за собой номера 

<

данные изъяты>, в начале июля 2023 года перевела их на хранение, получив новый регистрационный знак на автомобиль Ford Ranger – 

<

данные изъяты>, о чем неоднократно сообщала ФИО2 при личном общении и в СМС-сообщениях по телефону, предлагая их забрать, но тот не реагировал и говорил, что у него уже есть номер 

<

данные изъяты>. ФИО2 продолжал ездить на автомобиле Ford Ranger с номерами 

<

данные изъяты>. Поэтому в июле 2023 года она самостоятельно сняла с автомобиля Ford Ranger не принадлежащие ему номерные знаки 

<

данные изъяты>. При этом один из знаков она смогла открутить, погнув его, а второй - с передней части автомобиля - открутить не получилось, и она сняла его вместе с номерной рамкой. Через некоторое время увидела, что на автомобиле Ford Ranger вновь появились номерные знаки 

<

данные изъяты>; 

копией ПТС, содержащей сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ. за автомобилем Ford Ranger номерных знаков 

<

данные изъяты>;

копией свидетельства № № о регистрации ТС Ford Ranger, с номерными знаками 

<

данные изъяты>;

осмотром номерных знаков 

<

данные изъяты>, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (осмотрены два номерных знака 

<

данные изъяты>, один из которых погнут, второй находится в рамке; они имеют следы длительного использования - потертости, сколы).

По мнению мирового судьи, эти доказательства в целом соответствуют требованиям закона, находятся в непротиворечии одни с другими, сомнений в своей достоверности не вызывают, отвечают требованиям относимости и допустимости. 

При рассмотрении жалобы судья приходит к такому же выводу, тем более, что достоверность указанных доказательств подтверждается в том числе показаниями допрошенной повторно в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля ФИО3.

Доводы жалобы ФИО2 несостоятельны, нацелены на избежание административной ответственности, но безосновательны.

Таким образом, действия ФИО2 как водителя транспортного средства, управлявшего транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, мировым судьёй правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И, с учетом данных о его личности, характере административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, ему справедливо назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Поскольку постановление мирового судьи основано на правильном применении норм действующего законодательства, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 как содержащая безосновательные доводы – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 в лице его представителя по доверенности Староверовой К.В. на это постановление, - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись