Дело № 12-72/2018г. 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении 

пгт. Славянка 07 июня 2018 года 

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой С.Ю., 

с участием: УУП ПП № 23 ОМВД России по Хасанскому району ФИО1, 

защитника Левченко Н.А. – адвоката АК Полянского А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Левченко Н.А. – Полянского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении физического лица: Левченко Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Левченко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукции – водки «

<

данные изъяты>», в бутылке емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки.

С данным постановлением Левченко Н.А. не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ее к административной ответственности признать незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения и отменить. Ссылается в жалобе, что в материалах дела отсутствует доказательства наличия в изъятой бутылке с этикеткой «

<

данные изъяты>» этилового спирта, вещественное доказательство не опечатывалось, специалистом и судом не исследовалось. В своем письме на имя Левченко Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 12), начальник ПП № 23 ОМВД России по Хасанскому району сообщает о факте незаконной продажи по настоящему делу водки «

<

данные изъяты>», что противоречит иным доказательствам, создает неопределенность относительно проданной бутылки, состав содержимого которой и применяемых методик исследования никто не проверял, также не фиксировал. Показания ФИО3, отраженной в протоколе об административном правонарушении как свидетель, в нарушении п. 2 ст. 26.3. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и материалах дела отсутствуют. Считает, что постановление вынесено с существенным нарушением КоАП РФ, полагает, что вина в совершении вменяемого ей правонарушения не доказана, 

В судебное заседание Левченко Н. А. не явилась, извещена, причины неявки не сообщила. 

Защитник Левченко Н.А. – адвокат Полянский А.А. поддержал доводы жалобы, в суде пояснил, что отсутствуют доказательства причастности ее к событию правонарушения. Документы, представленные должностным лицом в качестве доказательств вины Левченко, получены с нарушением требований КоАП РФ, поэтому являются недопустимыми и не могут быть использованы в качестве доказательств, ссылаясь, что объяснения ФИО5, в 

<

адрес> (предполагаемое место продажи) ДД.ММ.ГГГГ. дверь открыла «женщина в годах». Причем каких-либо указаний на то, что дверь открывала Левченко Н. А. не следует. В рапорте (л. д. 4) указано, что в день предполагаемой продажи - ДД.ММ.ГГГГ., Левченко Н. А. сотрудниками полиции по указанному адресу замечена не была. Также показания свидетеля ФИО6 являются общими, размытыми и не содержат какой-либо конкретики. Указание им о том, что он «периодически наблюдал продажу...» (неясно когда) по его мнению «... водки», не может возлагать ответственности именно на Левченко Н. А. за продажу жидкости с содержанием спирта 40 %. В нарушение п. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ, Левченко Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены ее права и обязанности, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом, предоставления объяснения и замечания по его содержанию. Данный протокол она не подписывала. Указание в Рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4) о том, что протокол составлен в присутствии понятых и скреплен их подписями, противоречит содержанию данного протокола, в котором нет каких-либо сведений о понятых. Также копия протокола не была, вручена Левченко Н. А., о чем также свидетельствует определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола. После возвращения протокола должностному лицу мировым судьей, указанные в определении замечания по невручению протокола так и не были устранены. Копия протокола Левченко Н.А. не вручалась. Письмо должностного лица, заинтересованного в исходе дела, о вручении протокола, со ссылкой на беспредметное уведомление, не может являться надлежащим доказательством вручения именно протокола по настоящему делу. Как следует из рапорта, основанием для возбуждения административного дела явилось сообщение гр. ФИО5 о приобретении ей водки. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства подачи ФИО5 соответствующего заявления о правонарушении, либо принятия и регистрации от нее дежурным в КУСП или посредством составления протокола, сообщения о правонарушении, в соответствии с законной процедурой.

Выслушав объяснения защитника, УУП ПП № 23 Краскино ФИО1, возражающего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, субъектом указанного административного правонарушения является физическое лицо, осуществляющее розничную продажу спиртосодержащей и алкогольной продукции.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Согласно статье 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 часов по адресу: 

<

адрес> Левченко Н.А. осуществляла розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, не имея на то соответствующих документов, чем нарушила абз.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, а именно продала бутылку водки «

<

данные изъяты>». 

На основании пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями. Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Закона N 171-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности мировым судьей вынесено без соблюдения норм административного законодательства судом признаются обоснованными, поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей не определены. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.52 названного Кодекса).

Частями 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно рапорту должностного лица УУП ОМВД России по Хасанскому району ФИО1 на имя начальника ПП № ОМВД России по Хасанскому району от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 4), основанием для возбуждения административного дела явилось сообщение ФИО5 о приобретении ей водки. Вместе с тем материалы дела не содержат соответствующего заявления ФИО5 о правонарушении, либо факта принятия, письменной фиксации и регистрации от нее дежурным в КУСП или посредством составления протокола, сообщения о правонарушении, в соответствии с законной процедурой. 

В соответствии с частью 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. 

Между тем, как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, протокол в отношении Левченко Н.А. составлен в присутствии понятых и скреплен их подписями, однако представленный в материала дела в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об участии понятых при фиксации факта отказа Левченко от подписания протокола отсутствуют и не отражены. 

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Представленные материалы дела сведений подтверждающих получение ФИО2 протокола об административном правонарушении не содержат.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), подлежит признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, т.к. составлен с нарушением требований КоАП РФ. 

Между тем, при принятии решения о виновности Левченко Н.А. во вмененном административном правонарушении суд первой инстанции не принял во внимание, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие отнести изъятую жидкость к алкогольной пищевой продукции, что является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. 

Без установления полного состава основных компонентов исследуемой жидкости и (или) исключения наличия непищевых (опасных) примесей невозможно отнести ее к спиртосодержащим пищевым продуктам. Однако материалы дела, каких либо заключений специалистов о химическом составе изъятой жидкости не содержат.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с приведенным в статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ понятием "спиртосодержащая продукция" к таковой относится как пищевая, так и непищевая продукция.

В то же время, обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ является продажа лицом алкогольной продукции, которая согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ является пищевой продукцией, или спиртосодержащей пищевой продукции.

На основании п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства: нарушение должностным лицом ОМВД России по Хасанскому району процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствия в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих факт реализации алкогольной продукции, т.к. имеются расхождения в наименовании изъятой бутылки, также не содержатся в материалах дела заключения эксперта, что изъятая у Левченко жидкость является спиртосодержащей, таким образом действия Левченко Н.А. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии вины Левченко в совершении административного правонарушенияч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левченко Н.А. подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Левченко Надежды Александровны к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ отменить, жалобу защитника Полянского А.А. – удовлетворить. 

Производство по делу в отношении Левченко Надежды Александровны по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ –прекратить по ст.24.5 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение по жалобе вступает в силу 07.06.2018г.

Судья С.Ю.Волкова