Дело № 2а-1032/2024

03RS0044-01-2024-001007-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника отделения– старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, ФИО6 РОСП ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6 РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО7 Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник злостно уклонялся от уплаты алиментов. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не предпринимает мер по взысканию с должника задолженности по алиментам, чем нарушает права и законные интересы взыскателя. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ФИО4 по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о взыскании алиментов в установленный законом срок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков по делу привлечены Главное Управление ФССП по РБ, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО5

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт с извещением возвращен за истечением срока хранения. 

Представители административных ответчиков ГУ ФССП по РБ, ФИО6 РОСП ГУ ФССП по РБ, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. О причинах не явки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах не явки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федер��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Чишминскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4

Из материалов исполнительного производства №-ИП (предыдущий номер №-ИП) следует, что судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр) и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО7

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об исполнительном розыске должника (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ГУФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО7 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1436040,41 руб. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО6 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО4 совершены определенные исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, как и не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не предпринимались меры по установлению местонахождения транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21213, 2002 года выпуска, VIN №, принадлежащего должнику, в том числе путем объявления исполнительного розыска, в целях последующего изъятия. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП ФИО4 было допущено незаконное бездействие, выразившееся: в не принятии мер по установлению местонахождения транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21213, 2002 года выпуска, VIN №, принадлежащего должнику ФИО7 в том числе путем объявления исполнительного розыска.

В связи с указанным административные исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению. При этом устранение допущенных нарушений следует возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 Э.Ф. (ФИО8), в производстве которой находится исполнительное производство. 

Руководствуясь ст.ст.175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника отделения– старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 4375/22/02046-ИП и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исполнения судебного акта о взыскании алиментов в установленный законом срок, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся не принятии мер по установлению местонахождения транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21213, 2002 года выпуска, VIN №, принадлежащего должнику ФИО7, в том числе путем объявления исполнительного розыска. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер по установлению местонахождения транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21213, 2002 года выпуска, VIN №, в том числе путем объявления исполнительного розыска, в целях последующего изъятия. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева 

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.