Судья Крикун А.Д. дело № 7а - 870/2018

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 28 ноября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2018 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 от 12 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2018 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1, оставлена без удовлетворения. 

В жалобе в краевой суд ФИО1, просит отменить постановление должностного лица и решение суда, поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, по основаниям изложенным в них, представителя Министерства Финансов Ставропольского края ФИО2, просившую отказать в удовлетворении жалобы, прокурора Колячкину И.В., просившую отказать в удовлетворении жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путём проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путём проведения торгов в форме аукциона, влечёт назначение административного наказания.

В силу положений частей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) размещение заказа может осуществляться: путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путём проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве документа, свидетельствующего о наличии чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, обстоятельств непреодолимой силы, обладающих свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, министерством представлена копия распоряжения Губернатора Ставропольского края от 18 мая 2018 года№ 236-р «О введении на территории Ставропольского края чрезвычайной ситуации». Заказчиком принимались меры к проведению закупки конкурентным способом, извещение о проведении электронного аукциона № № размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в первоначальной редакции 31 января 2018 года, в дальнейшем в связи с неоднократными обоснованными обращениями участников закупок в антимонопольный орган в документацию вносились изменения, сроки проведения аукциона изменялись, 21 мая 2018 года заказчиком принято решение об отмене проведения конкурентной процедуры и заключении контракта с единственным поставщиком.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик имеет право заключить контракт с целью устранения последствий чрезвычайной ситуации, тогда как контракт с АО «Щелково Агрохим» от 23 мая 2018 года № № заключен с целью устранения причин возникновения чрезвычайной ситуации (уничтожения саранчовых вредителей), поставка средств химической защиты не устраняет последствия чрезвычайной ситуации (ущерб, причинённый саранчой).

Согласно требованиям части 3 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. 

В соответствующем отчете заказчиком в качестве обоснования заключения контракта с единственным поставщиком указан факт заселения зимующим запасом саранчовых вредителей не только на территории ежегодного расселения, но и в местах прошедшей миграции на территории края, при этом отмечено, что залеты саранчовых вредителей происходят регулярно.

Таким образом, при заключении контракта от 23 мая 2018 года № № заказчиком нарушены требования статьи 24 и пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Материалов, подтверждающих объемы повреждений, обосновывающих необходимое для их ликвидации количество товара, заказчиком не представлено. Вместе с этим, при заключении контракта с единственным поставщиком на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе заключить контракт на поставку товара в количестве, которое необходимо для ликвидации последствий, возникших вследствие аварий, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, обстоятельств непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 обоснованно установлены нарушения части 5 статьи 24, части 2 статьи 59 и пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ решение о закупке в 2018 году химических средств защиты растений для борьбы с саранчовыми вредителями для обеспечения государственных нужд Ставропольского края у единственного поставщика путем заключения с акционерным обществом «Щёлково Агрохим» контракта от 23 мая 2018 года № №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 и срок давности не нарушены.

Правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого постановления, они основаны на неправильном понимании норм права. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2018 года – оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов