12-244/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 28 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием представителя ООО «...» ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу законного представителя - директора ООО «... ФИО4 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от 20.02.2020, которым 

ООО «... юридический адрес: 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ... рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от 20.02.2020 ООО «...» признано виновным в нарушении трудового законодательства, что выразилось в следующем:

- согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты устанавливается правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно трудовому договору от 01.07.2019 электрогазосварщику ФИО3 заработная плата должна выплачиваться за первую половину месяца 25 числа, а за вторую половину 10 числа, однако заработная плата за сентябрь 2019 года ему выплачена единовременно 31.12.2019;

- 31.10.2019 согласно приказу трудовой договор с ФИО5 расторгнут, и на основании ч.1 ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся ему от работодателя, должна производиться в день увольнения, а если в день увольнения он не работал, то не позднее следующего дня при предъявлении требования о расчете. Согласно табелю учета рабочего времени, ФИО3 3.10.2019 работал. Однако вместо 31.10.2019 полный расчет с ним произведен 31.12.2019, в этот же день ему была выплачена заработная плата за первую половину октября 2019, которую работодатель согласно трудовому договору должен был выплатить 25.10.2019.

- за весь указанный период просрочки выплаты заработной платы в нарушение ст. 236 ТК РФ ФИО3 не выплачена денежная компенсация в размере не менее одной стопятидесятой действовавшей на тот момент ставки Центрального банка РВ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. 

С данным постановлением не согласился директор ООО «...» ФИО4 и принес на него жалобу, в которой, не оспаривая виновность юридического лица в совершении правонарушения, указывает, что назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно суровым. При определении вида и размера наказания административным органом не учтены следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, «отсутствие факта причинения вреда», выплата всех сумм в полном объеме, неправомерное поведение работника ФИО5 при увольнении, который не уведомил Общество о «своих контактах и месте нахождения», что не позволило выплатить ему причитающиеся суммы в установленный срок. Просит изменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании представитель Общества ФИО6 жалобу поддержала, пояснила, что ФИО3 был уволен 31.10.2019 на основании собственного заявления, с ним хотели произвести расчет по заработной плате на следующий день, но из общежития Общества он съехал, на телефонные звонки на следующий день не отвечал, в связи с чем бухгалтер не смогла выплатить ему причитающиеся деньги. Поскольку в несвоевременной выплате заработной платы отчасти виноват сам ФИО1, не оставивший своих контактов для связи, считала, что Обществу может быть объявлено предупреждение. 

По ходатайству представителя ГИТ в КО, дело рассмотрено судом без его участия.

ООО «...» подвергнуто административному наказанию по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, которая за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, устанавливает административное наказание в виде предупреждения либо штрафа для юридических лиц от 30000 до 50000 рублей.

Виновность юридического лица полностью подтверждена представленными в материалах дела доказательствами: табелями учета рабочего времени, сведениями о выплатах заработной платы работнику ФИО3, которые получены в установленном законом порядке и не вызывают сомнений, законным представителем юридического лица не оспариваются.

Действия юридического лица квалифицированы административным органом правильно. 

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

При решении вопроса о мере наказания Главный государственный инспектор труда обоснованно исходил из ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В результате длительной невыплаты заработной платы работнику ФИО3, не предоставления ему полного расчета по всем причитающимся выплатам в день увольнения данному работнику причинен имущественный ущерб, его жизнь и здоровье поставлены под угрозу, Таким образом, оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения не имелось.

Размер штрафа административным органом определен с учетом конкретных фактических обстоятельств правонарушения, степени вины нарушителя, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств: совершение правонарушения впервые, признание вины, - в минимальном размере. 

Таким образом, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены в полном объеме, и юридическому лицу назначено справедливое наказание, соответствующее характеру правонарушения и данным о юридическом лице.

Доводы заявителя о том, что работник ФИО3 поступил «неправомерно», не предоставив при увольнении сведения о «своих контактах и месте нахождения» не могут приниматься как смягчающее обстоятельство, так как полный расчет с ним должен был производиться в последний день его работы и препятствий для этого не имелось, так как он находился в этот день на рабочем месте.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения состоявшегося в отношении ООО «...» постановления не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от 20.02.2020, в отношении ООО ...» оставить без изменения, жалобу директора ООО «...» ФИО4- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: А.В.Кудряшова