Уголовное дело № 1- 37/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «18» июня 2018 года.

Суд Индустриального районного суда г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мещеряковой А.П.

с участием государственного обвинителя –ФИО11 

подсудимых ФИО1, защитника- адвоката ФИО12 предоставивший удостоверение № и ордер № от 20.12.2016 г.,

подсудимого ФИО7, защитника-адвоката ФИО54 предоставивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,защитника-адвоката ФИО53, предоставивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО9 С.В.,защитника-адвоката ФИО9 А.В. предоставивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,защитника-адвоката ФИО29, предоставивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ПАО «Мегафон» кладовщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>,имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «ТК Энергия» в должности кладовщик, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу г.

<

адрес>Краснореченский 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Деловая Русь» в должности кладовщик, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в сети магазинов «Ёё» в должности контролер, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «КонкритСтрой» в должности водителя, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО9 СВ., ФИО2 и ФИО7, являясь материально ответственными лицами, совершили хищение путем растраты вверенного им чужого имущества ООО «АРК» в крупном размере, при пособничестве ФИО3 при следующих обстоятельствах: 

У ФИО1, состоящего на основании приказа ООО «АРК» №-к/з от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены и являющегося в соответствии с ч. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между последним и ООО «АРК», материально-ответственным лицом, принявшим на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, осведомленного, в силу занимаемой должности, о порядке формирования заявок и отгрузки товара со склада ООО «АРК» и имеющего доступ к алкогольной продукции, принадлежащей данному Обществу и находящейся на складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на территории 

<

адрес> края, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем растраты, вверенного ему чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «АРК», в крупном размере, с целью получения материального дохода в свою пользу.

Далее, ФИО1, осознавая, что совершить задуманное самостоятельно ему будет затруднительно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на складе ООО «АРК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в целях реализации преступного корыстного умысла, направленного на хищение, путем растраты, вверенного ему чужого имущества и получение преступного дохода от осуществляемой преступной деятельности, достоверно зная, что имущество ООО «АРК» в том числе вверено ФИО9 СВ., состоящему, на основании приказа ООО «АРК» №-k/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в должности кладовщика, ФИО2, состоящему на основании приказа ООО «АРК» №-к/з от ДД.ММ.ГГГГ, в должности кладовщика, ФИО7, состоящему на основании приказа ООО «АРК» №/п от ДД.ММ.ГГГГ, в должности экспедитора, которые также являются материально-ответственными лицами и в силу занимаемых должностей осведомлены о порядке отгрузки товара со склада ООО «АРК», имеют доступ к алкогольной продукции данного Общества, предложил указанным лицам совместно совершить хищение путем растраты, вверенного им чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «АРК», в крупном размере, путем ее погрузки в рейсовые автомобили и вывоза со склада ООО «АРК», с целью последующей реализации сторонним лицам и получения материального дохода в свою пользу.

Являющиеся материально-ответственными лицами ФИО9 С.В., в соответствии с ч. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между последним и ООО «АРК» в должности кладовщика, ФИО2, в соответствии с ч.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между последним и ООО «АРК» в должности кладовщика, ФИО7 в соответствии с ч. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между последним и ООО «АРК», в должности экспедитора, принявшими на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им (ФИО9 СВ., ФИО2, ФИО7) работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, достоверно зная о том, что не имеют право распоряжаться по своему усмотрению вверенным им имуществом, на предложение ФИО1 согласились.

Таким образом, ФИО1, ФИО9 СВ., ФИО2 и ФИО7 вступили между собой в преступный сговор для совершения хищения путем растраты, вверенного им чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «АРК», в крупном размере, распределив между собой ФИО5 при совершении преступления следующим образом:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО9 СВ., ФИО2 и ФИО7, должен давать перечисленным лицам указания о выполнении необходимых действий, направленных на совершение данного преступления и контролировать их исполнение; распределить денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества, между собой и соучастниками преступления;

ФИО9 СВ., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, ФИО7 и ФИО1 по указанию последнего должен подыскать лицо, которому можно сбыть похищенную алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «АРК»; сопроводить рейсовый автомобиль, в который загружена похищенная алкогольная продукция, до места сбыта; получить денежные средства от приобретателя похищенного имущества и передать их ФИО1 для распределения между участниками преступления;

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО9 СВ., ФИО7 и ФИО1 по указанию последнего должен руководить процессом погрузки похищенного товара в рейсовые автомобили, создав видимость правомерности данного действия перед другими работниками склада ООО «АРК»;

ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО9 СВ., ФИО2 и ФИО1 по указанию последнего должен произвести погрузку похищенной алкогольной продукции, принадлежащей ООО «АРК»; произвести выгрузку похищенной алкогольной продукции в точке сбыта.

Кроме того, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО9 СВ., ФИО2 и ФИО7, с целью реализации общего преступного, корыстного умысла, направленного на хищение путем растраты вверенного им чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «АРК», в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на складе ООО «АРК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО3, состоящему, на основании приказа ООО «Погребок» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя и управляющему на основании приказа ООО «Погребок» «О закреплении автомобиля за водителем» автомобилем марки «Mitsubishi Fuso», гос.рег.номер 

<

***>, предназначенным, согласно договору на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Погребок» в лице директора ФИО14 и ООО «АРК», в лице директора ФИО15, для перевозки грузов ООО «АРК», оказать за денежное вознаграждение содействие при совершении преступления, путем предоставления вышеуказанного автомобиля для транспортировки похищенного имущества, принадлежащего ООО «АРК» со склада данного Общества до точки сбыта, сокрытия преступных действий соучастников преступления от руководства ООО «АРК» и правоохранительных органов, оказания содействия в разгрузке похищенного имущества в ходе его сбыта, то есть совершить пособничество в хищении путем растраты чужого имущества, вверенного ФИО1, ФИО9 СВ., ФИО2 и ФИО7, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «АРК», в крупном размере. ФИО3 на предложение ФИО1 согласился.

Так, ФИО9 СВ., выполняя свою ФИО5 в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, ФИО7 и ФИО1, по указанию последнего, реализуя общий преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного им чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «АРК», в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, обратился к ранее знакомому ФИО16, с предложением приобретения для личного пользования алкогольной продукции ООО «АРК», планируемой соучастниками преступления к похищению, введя последнего в заблуждение относительно законности реализуемой продукции, и не ставя его в известность о преступных намерениях соучастников преступления. ФИО16 на предложение ФИО9 СВ. согласился, указав, в качестве точки разгрузки приобретаемой им алкогольной продукции, гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО9 СВ. и ФИО1, реализуя общий с соучастниками преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного им чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «АРК», в крупном размере, выполняя свои ФИО5 в совершении преступления, при пособничестве ФИО3, по указанию ФИО1, находясь на складе ООО «АРК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе погрузки алкогольной продукции, принадлежащей ООО «АРК», подлежащей вывозу на указанную дату рейсовым автомобилем марки «Mitsubishi Fuso», гос.рег.номер 

<

***>, произвели, в том числе, погрузку алкогольной продукции, не указанной в маршрутной документации данного рейса, а именно 600 бутылок водки «С серебром Премиум» по 0,5 л., (стоимостью 302 рубля за одну бутылку) общей стоимостью 181 200 рублей, с целью ее последующего сбыта. После чего, ФИО9 СВ., действуя согласно отведенной ему ФИО5, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, ФИО7 и ФИО1, с целью реализации общего преступного, корыстного умысла, направленного на хищение путем растраты вверенного им чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «АРК», в крупном размере, управляя автомобилем марки «Toyota Prius» гос.рег.номер 

<

***>, сопроводил ФИО7 и ФИО3, оказывавшего пособничество в совершении данного преступления и управлявшего автомобилем марки «Mitsubishi Fuso», гос. рег. номер 

<

***>, на борту которого находилась похищенная алкогольная продукция ООО «APK», а именно 600 бутылок водки «С серебром Премиум» по 0,5 л., до гаража ФИО16, расположенного во дворе 

<

адрес>, тем самым, похитив ее, где совместно с ФИО7 и ФИО3 произвел разгрузку вышеуказанной похищенной алкогольной продукции, получив, за реализацию данной продукции, от ФИО16, не осведомленного о преступных деяниях указанных лиц, денежные средства в сумме не менее 65 000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества, ФИО9 СВ., согласно отведенной ему ФИО5 в совершении указанного преступления, передал ФИО1, который в свою очередь распределил их между собой, ФИО9 СВ., ФИО2, ФИО7 и ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности.

Также, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО9 СВ., ФИО7, и ФИО1, реализуя общий с соучастниками преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного им чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «АРК», в крупном размере, выполняя свою ФИО5 в совершении преступления, при пособничестве ФИО3, по указанию ФИО17, находясь на складе ООО «АРК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе погрузки алкогольной продукции, принадлежащей ООО «АРК», подлежащей вывозу на ДД.ММ.ГГГГ рейсовым автомобилем марки «Mitsubishi Fuso», гос.рег. номер 

<

***>, произвел, в том числе, погрузку алкогольной продукции, не указанной в маршрутной документации данного рейса, а именно: 192 бутылок водки «Столичная» по 0,5 л. (стоимостью 210 рублей за одну бутылку), 760 бутылок водки «ФИО68» по 0,5 л. (стоимостью 228 рублей за одну бутылку), 320 бутылок водки «Студеная Люкс Мягкая» по 0,5 л. (стоимостью 174 рубля за одну бутылку), 162 бутылки водки «Студеная Люкс Мягкая» по 0,25 л. (стоимостью 89 рублей за одну бутылку), 180 бутылок водки «Дрова очищена березовым углем» по 0,5 л. (стоимостью 200 рублей за одну бутылку) общей стоимостью 319 698 рублей, с целью ее последующего сбыта. После чего, ФИО9 СВ., действуя согласно отведенной ему ФИО5, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, ФИО7 и ФИО1, с целью реализации общего преступного, корыстного умысла, направленного на хищение путем растраты вверенного им чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «АРК», в крупном размере, управляя автомобилем марки «Toyota Prius» гос.рег.номер 

<

***>, сопроводил ФИО7 и ФИО3, оказывавшего пособничество в совершении данного преступления и управлявшего автомобилем марки «Mitsubishi Fuso» гос. рег.номер 

<

***>, на борту которого находилась похищенная вышеуказанная алкогольная продукция ООО «АРК», до гаража ФИО16, расположенного во дворе 

<

адрес>, тем самым, похитив ее, где во время разгрузки вышеуказанной похищенной алкогольной продукции, действия указанных лиц были пресечены сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО9 СВ., ФИО2 и ФИО7 являющими материально-ответственными лицами, при пособничестве ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершили хищение путем растраты вверенного им чужого имущества в крупном размере, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «АРК» -600 бутылок водки «С серебром Премиум» по 0,5 л., (стоимостью 302 рубля за одну бутылку), 192 бутылок водки «Столичная» по 0,5 л. (стоимостью 210 рублей за одну бутылку), 760 бутылок водки «ФИО68» по 0,5 л. (стоимостью 228 рублей за одну бутылку), 320 бутылок водки «Студеная Люкс Мягкая» по 0,5 л. (стоимостью 174 рубля за одну бутылку), 162 бутылки водки «Студеная Люкс Мягкая» по 0,25 л. (стоимостью 89 рублей за одну бутылку), 180 бутылок водки «Дрова очищена березовым углем» по 0.5 л. (стоимостью 200 рублей за одну бутылку), общей стоимостью 500 898 рублей, причинив тем самым ущерб ООО «АРК» на указанную сумму.

Он же, (ФИО1), состоящий на основании приказа ООО «АРК» №-к/з от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены и являющийся в соответствии с ч. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между последним и ООО «АРК», материально-ответственным лицом, в силу занимаемой должности, имея доступ к алкогольной продукции, и имея реальную возможность по своему усмотрению распорядиться имуществом, принадлежащим ООО «АРК», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение путем присвоения вверенного ему чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «APK» - 3 бутылок напитка винного газированного «Российское Лунный Жемчуг» белого брют (стоимостью 62 рубля 00 копеек за одну бутылку), 4 бутылок напитка винного газированного «Российское Лунный Жемчуг» белого полусладкого (стоимостью 69 рублей 00 копеек за одну бутылку), 1 бутылки текилы «ФИО4 Репосадо», (стоимостью 1012 рублей 81 копейка за одну бутылку), 1 бутылки текилы «ФИО4» (стоимостью 977 рублей 63 копейки за одну бутылку), 1 бутылки виски «Сантори Олд», стоимостью 643 рублей 45 копеек за одну бутылку), общей стоимостью 3095 рублей 89 копеек, причинив тем самым ущерб ООО «АРК» на указанную сумму. Похищенную вышеуказанную алкогольную продукцию ФИО1 хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> - 5. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра жилища ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, г.. Краснореченская, 

<

адрес>, вышеуказанная алкогольная продукция была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии следует, что в период с 02.05.2016г. по 13.01.2017г. являлся начальником смены ООО «АРК». В его обязанности входит контроль передвижения товара находящегося на складе ООО «АРК» по адресу: 

<

адрес>. Согласно трудового договора, заключенного между ним и ООО «АРК» он является материально ответственным лицом. На складе ООО «АРК» хранится различная алкогольная продукция, которая реализуется в магазины собственной коммерческой сети группы компаний «Невада», расположенные в Хабаровском, Приморском и т.д. Работниками ООО «АРК» являются водитель - ФИО3, который выполнял обязанности по доставке алкогольной продукции в торговые точки, экспедитор- ФИО7 выполнял обязанности по приемке товара со склада и сдаче товара для торговых точек, кладовщик - ФИО2 выполнял обязанности по сбору товара для погрузки на торговые точки, отгрузке товара со склада, кладовщик - ФИО9 С.В. выполнял обязанности приемки товара на склад. С указанными лицами он состоял в приятельских отношениях, поскольку работали вместе. В октябре-ноябре 2016г, точно не помнит, он предложил ФИО9 С.В. попробовать вывезти товар со склада ООО «АРК» по адресу 

<

адрес> с целью его дальнейшей продажи, на автомобиле который развозит продукцию по торговым точкам. Через некоторое время ФИО9 С.В. согласился на его предложение. Договорились, что алкогольную продукцию у них будет приобретать их общий знакомый ФИО16, которому пояснили, что имеют возможность продавать алкоголь с большой скидкой, что данная продукция полученная ими по бонусной программе, тем самым, введя его в заблуждение. ФИО16 предложил производить разгрузку в его гараже, во дворе 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы к складу ООО «АРК», расположенному по адресу: 

<

адрес>, подъехали ФИО3 и ФИО7 на автомобиле «Mitsubishi Fuso» гос. рег. номер 

<

***>, передали маршрутные листы кладовщику ФИО2 На складе находились отдельно стоящие поддоны с коробками алкогольной продукции, которые должны были быть вывезены данным рейсом. Также рядом стояли еще один поддон с алкогольной продукцией ООО «АРК» и он знал о том, что эти поддоны не предназначались для вывоза в торговые точки по маршрутным листам. Также об этом знал и ФИО9 С.В., который в тот момент находился на складе, он работал в зоне приемки. Переговорив с ФИО9 С.В., они решили похитить два поддона алкогольной продукции, но учитывая, что произвести данные действия без оповещения ФИО2, ФИО3 и ФИО7, было не возможно, так как ФИО2 знал о количестве загружаемого товара, а ФИО3 и ФИО7 должны были развозить товар по торговым точкам, указанным в маршрутных листах, а по его плану похищенную алкогольную продукцию необходимо было завезти скупщику, то есть проследовать не по маршруту. Поэтому он предложил ФИО2, ФИО3 и ФИО7, вывезти поддон с алкогольной продукцией, то есть похитить их, распределив между собой денежные средства, полученные от сбыта похищенной продукции, при этом он планировал, что ФИО2, ФИО3 и ФИО7 заплатит по 5 000 рублей, а между собой и ФИО9 СВ. распределит оставшуюся часть полученных денежных средств. ФИО2, ФИО3 и ФИО7 согласились на его предложение, он сообщил им, адрес, куда именно необходимо завезти и разгрузить похищенную продукцию, а ФИО9 СВ. покажет им дорогу на своем автомобиле «Toyota Prius» г.р.н. 052, и будет сопровождать автомобиль «Mitsubishi Fuso» гос. рег. номер 

<

***>. Затем по его указанию кто-то из карщиков произвел погрузку поддонов с алкогольной продукцией в автомобиль «Mitsubishi Fuso» г.р.н 

<

***>, в том числе и одного поддона с похищенной алкогольной продукцией, на которых находилось 50 коробок по 12 бутылок по 0,5 л. в каждой коробке водки «С серебром Премиум». После погрузки автомобиля он и ФИО2 остались на складе, а ФИО9 СВ. на своем автомобиле «Toyota Prius», г.р.н 052, поехал сопровождать автомобиль «Mitsubishi Fuso» г.р.н. 

<

***>, в котором находились ФИО7 и ФИО3, до скупщика ФИО16 к гаражу ФИО16, расположенного во дворе 

<

адрес>. Вернувшись на склад ООО «АРК» ФИО9 СВ. передал ему денежные средства, полученные от ФИО16 за реализацию похищенной алкогольной продукции, в сумме не более 65 000 рублей, точную сумму не помнит, а также рассказал, что никаких проблем при разгрузке не возникло. Денежные средства, полученные от реализации похищенной продукции он распределил между участниками хищения, заплатив по 5 000 рублей ФИО2 ФИО3 и ФИО7, и распределив оставшуюся часть суммы между собой и ФИО9 СВ. в равных долях, примерно по 25 000 рублей. У ООО «АРК» имеется программа «ВМС», которая обрабатывает заявки и остатки по товару, а также другие операции по складу. Он смотрел по данной программе товар, который имел большой остаток. То есть не сразу можно заметить отсутствие части его товара, который имел большой остаток. Его ФИО5 в хищении продукции заключалась в координировании действий участников группы, выборе товара с целью его дальнейшего хищения. ФИО5 заключалась в подборе покупателей с целью дальнейшей реализации похищенной продукции. ФИО5 кладовщика ФИО2, заключалась в сборе продукции сверх нормы на складе ООО «АРК» по адресу: 

<

адрес>, которая подготавливалась с целью дальнейшей погрузки в автомобили. ФИО5 экспедитора ФИО7 и водителя ФИО3 заключалась в доставке товара в гараж ФИО52. Учитывая, что никто из руководства ООО «АРК» не узнал, что ранее со склада ООО «АРК» ими незаконно был вывезен поддон с алкогольной продукцией, он понял, что придуманная им схема работает и можно продолжить заниматься хищением продукции ООО «АРК». Поэтому по ранее достигнутой договоренности, они вновь решили с ФИО9 СВ. похитить поддон алкогольной продукции. Так, в ночь с 15.12.2016г. на 16.12.2016г. в хищении алкогольной продукции также участвовали он, ФИО2, ФИО9 СВ., ФИО3 и ФИО7, однако, на период погрузки, в тот день последний ушел домой, чтобы подготовиться к рейсу, но он поставил его в известность о том, что они планируют вновь вывезти два поддона с похищенной продукцией, как и в предыдущий раз. Примерно в 23 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к складу ООО «АРК» по адресу: 

<

адрес>, подъехали ФИО3 и ФИО7 на автомобиле «Mitsubishi Fuso» г.р.н. 

<

***>, после чего ФИО7 ушел домой, а ФИО3 передал маршрутные листы кладовщику ФИО2 На складе в зоне погрузки находились поддоны с коробками алкогольной продукцией, которые должны были быть вывезены данным рейсом. Также рядом стояли еще два поддона, на котором находились коробки с алкогольной продукцией не предназначенные для вывоза в торговые точки по маршрутным листам в тот день. Он с ФИО9 СВ. вновь решили похитить поддоны с данной алкогольной продукцией, также как и ранее предложил ФИО2, ФИО3, которые в тот момент находились на складе, вывезти указанные поддоны с похищенной алкогольной продукцией. На его предложение ФИО9 СВ., ФИО2 и ФИО3 согласились. Кто-то из карщиков, погрузили ФИО3 поддоны алкогольной продукцией в автомобиль «Mitsubishi Fuso» г.р.н. 

<

***>, в том числе и два поддона с похищенной алкогольной продукцией, которые грузились в последнюю очередь, и на которых находилось: 16 коробок по 12 бутылок по 0,5 л. в каждой коробке водки «Столичная»; 6 коробок по 27 бутылок по 0,25 л. в каждой коробке водки «Студеная Люкс Мягкая»; 10 коробок по 18 бутылок по 0,5 л. водки «Дрова»; 38 коробок по 20 бутылок по 0,5 водки «ФИО68»; 16 коробок по 20 бутылок по 0,5 л. водки «Студеная Люкс Мягкая». После погрузки автомобиля, это было примерно в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 остались на складе, ФИО3 на автомобиле «Mitsubishi Fuso» г.р.н. 

<

***>, поехал за ФИО7, затем они должны были ехать в офис ООО «АРК» на 

<

адрес> за транспортными документами, а затем должны были поехать к гаражу ФИО16, расположенного во дворе 

<

адрес> в сопровождении ФИО9 С.В., который должен был встретить ФИО3 и ФИО7 в районе магазина «ФИО63» по 

<

адрес> на своем автомобиле марки «Toyota Prius», г.р.н.052. Во время разгрузки автомобиля «Mitsubishi Fuso» г.р.н. 

<

***> в гараже ФИО16, сотрудники полиции задержали ФИО3 и ФИО7, а также попытались задержать ФИО9 СВ., однако, как ему известно, последний бросил свой автомобиль, и скрылся от преследования, но через некоторое время явился в правоохранительные органы и дал признательные показания. Примерно в 04 часа 00 минут на склад ООО «АРК» приехали сотрудники полиции и предложили ему и ФИО2 проехать с ними для дачи пояснений. Он сразу решил сознаться в содеянном и оказать следствию содействие в вопросах, касающихся раскрытия данного преступления, а также в изобличении лиц, с которыми он по предварительному сговору совершал хищение алкогольной продукции ООО «АРК» - ФИО2, ФИО9 СВ., ФИО3 и ФИО7

В период времени с 22.09.2016г. по 16.12.2016г. он в одиночку для личного пользования похитил алкогольную продукцию со склада ООО «АКР», которая храниться у него дома и дал согласие на осмотр его квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выдал сотрудникам полиции похищенную алкогольную продукцию: семь бутылок шампанского (Российское Лунный Жемчуг», две бутылки текилы «ФИО4», бутылку виски «Сантори Олд». ( том 1 л.д. 100-106, том 1 л.д. 111-113, том 3 л.д. 200-205, том 4 л.д.226- 232) 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Указание в протоколах допроса в качестве обвиняемого ФИО1 от 13.03.2017г., от 03.03.2017г, на совершение преступления 07.11.2016г., суд расценивает как техническую ошибку. 

Свои показания в качестве обвиняемого, ФИО18 в полном объеме подтвердил при проверки показаний на месте (том 3 л.д. 243-247) с его участием в присутствии защитника и понятых, где он подробно сообщил обстоятельства совершения преступления 07.12.2016г, и в ночь 15.12.2016г. на 16.12.2016г. им совместно по предварительной договоренности с ФИО9 С.В., ФИО7, ФИО2, ФИО19, указав количество и наименования похищенной алкогольной продукции ООО «АРК». А так же подтвердил обстоятельства совершения хищения алкогольной продукции ООО «АРК» для личного пользования. 

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО9 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.209-211), протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2 от 07.03.2017г. (том 3 л.д.215-216),протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО7 от 07.03.2017г. ( том 3 л.д.217-218), в ходе которых ФИО1 в присутствии защитника подтвердил данные ранее свои показания, обстоятельства хищения по предварительной договоренности с ФИО9 С.В., ФИО7, ФИО2, ФИО19 алкогольной продукции ООО «АРК» 07.12.2016г, в ночь с 15.12.2016г на 16.12.2016г., с указанием количества и наименования похищенной алкогольной продукции. Обвиняемые ФИО2, ФИО9 С.В., ФИО7 подтвердили показания ФИО1 

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.221-224) в присутствии защитников, ФИО1 подтвердил данные свои показания ранее, обстоятельства хищения по предварительной договоренности с ФИО9 С.В., ФИО7, ФИО2, ФИО19, алкогольной продукции ООО «АРК» 07.12.2016г, в ночь с 15.12.2016г на 16.12.2016г., с указанием количества и наименования похищенной алкогольной продукции. А так же за содеянное он передал ФИО19 5000 рублей через ФИО7, последний сообщил ему, что передал ФИО19 5000 рублей. 16.12.2016г. никто денег не получил, поскольку их задержали сотрудники полиции. Однако между ним и ФИО19 имелась договоренность о получении 5000 рублей, в случае если бы хищение прошло успешно. ФИО19 показания ФИО1 не подтвердил, пояснив, что не был осведомлен о том, что перевозит именно похищенную продукцию, денежные средства не получал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 160 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО9 С.В. данных на предварительном следствии следует, что работал в ООО «АРК» в должности кладовщика, но с сентября 2016 года был переведен в зону приемки, где контролировал правильность приема товара, являлся материально ответственным лицом, согласно договору о полной материальной ответственности, который заключался руководством ООО «АРК». Его рабочее место располагалось на складе ООО «АРК» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в начале октября 2016 года, точной даты не помнит, в дневное время, когда он находился на работе - на складе ООО «АРК» по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел ФИО20, который являлся старшим смены, с которым он состоит в дружеских отношениях, предложил ему попробовать вывезти товар со склада с целью его дальнейшей продажи, то есть похитить алкогольную продукцию ООО «АРК». На что он согласился, предложил ФИО1 сбывать похищенную алкогольную продукцию общему их знакомому ФИО16 Договорившись с ФИО1, он предложил ФИО16 приобретать алкоголь у него и ФИО1 алкоголь с большой скидкой, не объясняя последнему, что они планируют вывозить алкогольную продукцию со склада ООО «АРК» незаконно. ФИО16 согласился, сообщил, что принимать товар он будет в своем гараже, расположенном во дворе 

<

адрес>. 07.12. 2016 в утренние часы, примерно в 08 ч. 30 мин. к нему подошел ФИО1 и предложил загрузить в подъехавший грузовой автомобиль «Mitsubishi Fuso» г.р.н 

<

***>, водителем которого был ФИО3, а экспедитором ФИО7, поддон с коробками алкогольной продукции, которые не предназначались для вывоза в торговые точки по маршрутным листам того рейса. Он согласился на предложение ФИО1, последний сказал, что переговорил с кладовщиком ФИО2, ФИО3 и ФИО7, так как без них совершить задуманное было не возможно, и что указанные лица также согласились незаконно вывезти товар со склада. Его ФИО5 заключалась в том, чтобы на своем автомобиле «Toyota Prius» белого цвета г.р. номер 

<

***> сопроводить грузовой автомобиль «Mitsubishi Fuso» г.р.н. 

<

***> до гаража ФИО16, расположенного во дворе 

<

адрес>, организовать разгрузку товара, рассчитаться с ФИО16 Далее, кто-то из карщиков, он не помнит кто именно это был, по указанию ФИО1 произвел погрузку поддонов с алкогольной продукцией в автомобиль Mitsubishi Fuso г.р.н. 

<

***>, в том числе и одного поддона с похищенной алкогольной продукцией, который грузился в последнюю очередь, и на котором находилось 50 коробок по 12 бутылок по 0,5 л. в каждой коробке водки «С серебром Премиум». После погрузки автомобиля, ФИО1 и ФИО2 остались на складе, а он на своем автомобиле марки «Toyota Prius», г.р.н. 

<

***>, сопроводил автомобиль «Mitsubishi Fuso» г.р.н. 

<

***> до гаража ФИО16, разгрузив грузовой автомобиль, он получил от ФИО52 65 000 рублей за водку «С серебром премиум», и передал их ФИО1 для распределения между участниками хищения - ФИО2 ФИО3 и ФИО7, ФИО1 заплатил ему за содеянное 25 000 рублей. Затем, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в хищении алкогольной продукции также участвовали он, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 Он в тот день приехал на ночную приемку товара, так как в тот день было большое поступление товара. Примерно в 23 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к складу ООО «АРК», расположенному по адресу: 

<

адрес>, подъехали ФИО3 и ФИО7 на автомобиле «Mitsubishi Fuso» г.р.н. 

<

***>, водителем которого являлся ФИО3 ФИО1 предложил ему похитить два поддона с алкогольной продукцией, в котором находилось 16 коробок по 12 бутылок по 0,5 л. в каждой коробке водки «Столичная»; 6 коробок по 27 бутылок по 0,25 л. в каждой коробке водки «Студеная Люкс Мягкая»; 10 коробок по 18 бутылок по 0,5 л. водки «Дрова»; 38 коробок по 20 бутылок по 0,5 л. водки «ФИО68»; 16 коробок по 20 бутылок по 0,5 л. водки «Студеная Люкс Мягкая». Он знал, что ФИО1, также как и в предыдущие разы предложил ФИО2, ФИО3, которые в тот момент находились на складе, вывезти указанные поддоны с похищенной алкогольной продукцией, они согласились на предложение ФИО1 После погрузки автомобиля, он договорился с ФИО3 о встрече на магазине «ФИО63» примерно через час, полтора, после того, как ФИО3, забрав ФИО7 съездили в офис ООО «АРК» на 

<

адрес> за транспортными документами. Так, примерно в 02 часа 00 мин. на магазине «ФИО63» он встретил «Mitsubishi Fuso» г.р.н. 

<

***>, в котором находился ФИО7 и ФИО3, затем он сопроводил их до гаража ФИО16, где в ходе разгрузки грузового автомобиля ФИО3 и ФИО7 задержали сотрудники полиции, увидев сотрудников полиции он убежал, однако, одумавшись через некоторое время пришел в правоохранительные органы и сознался в содеянном. (том 3 л.д. 194-196, том 4 л.д. 247-251) 

Подсудимый ФИО9 С.В. подтвердил оглашенные показания.

Указания в показаниях ФИО9 С.В., ФИО1 по тексту на совершение преступления дату 07.11.2016г., суд расценивает как техническую ошибку, поскольку достоверно установлено, что указанное событие имело место 07.12.2016г. 

Свои показания в качестве обвиняемого, ФИО9 С.В. в полном объеме подтвердил при проверки показаний на месте ( том 3 л.д. 238 -242 ) с его участием в присутствии защитника и понятых, где он подробно сообщил обстоятельства совершения преступления 07.12.2016г,и в ночь 15.12.2016г. на 16.12.2016г. им совместно по предварительной договоренности с ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО19, указав количество и наименования похищенной алкогольной продукции ООО «АРК». 

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым ФИО9 С.В и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 209 -211), протокола очной ставки между обвиняемым ФИО9 С.В. и обвиняемым ФИО7 от 06.03.2017г. (том 3 л.д.219-220),протокола очной ставки между обвиняемым ФИО9 С.В. и обвиняемым ФИО2 от 07.03.2017г. ( том 3 л.д. 213-214), в присутствии защитников, в ходе которых ФИО9 С.В. подтвердил данные ранее свои показания, обстоятельства хищения по предварительной договоренности с ФИО1 алкогольной продукции ООО «АРК» 07.12.2016г, в ночь с 15.12.2016г на 16.12.2016г., с указанием количества и наименования похищенной алкогольной продукции. В данных хищениях так же участвовали водитель ФИО19, экспедитор ФИО7, кладовщик ФИО2 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 160 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО7 данных на предварительном следствии следует, что работает экспедитором ООО «АРК» с 12.11.2015г., является материально ответственным лицом. В его должностные обязанности, входил прием товара на складе ООО «АРК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с маршрутными листами, выданными ему в офисе организации по адресу: 

<

адрес>, под контролем кладовщиков, и доставка товара по торговым точкам в соответствии с маршрутным листом. Он работал с разными водителями, примерно последние две недели перед увольнением он работал с водителем ФИО3, под управлением которого находился автомобиль «Mitsubishi Fuso» г.р.н. 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он подъехал вместе с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле к складу ООО «АРК», расположенному по адресу: 

<

адрес> время погрузки товара, предназначенного вывозу рейсом, к нему подошел ФИО1 и предложил загрузить в грузовик поддон с алкогольной продукцией, а именно с водкой «С серебром Премиум», которая не была указана в маршрутных листах, для ее последующего сбыта сторонним лицам, то есть похитить ее, также ФИО1 сказал, что за его действия заплатит 5 000 рублей. На предложение ФИО1 согласился. При этом ФИО1 сообщил, что он также переговорил с ФИО3 на данную тему и последний также согласился поучаствовать в хищении алкогольной продукции за 5 000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он с водителем ФИО3 загрузили поддоны с алкоголем, которые необходимо было доставить в торговые точки по товарно-транспортным накладным, а также один поддон с похищенным алкоголем с водкой марки «С серебром Премиум» в количестве 50 коробок в каждой из которых находилось по 12 бутылок водки по 05, л., погрузка происходила под контролем кладовщика ФИО2, который проверял его накладные документы. ФИО1 сообщил, что похищенную продукцию они с ФИО3 должны доставить в какой-то гараж, местонахождение которого покажет ФИО9 СВ., который также участвует в хищении алкогольной продукции, сопроводив их с ФИО3 на своем личном автомобиле марки «Toyota Prius». В ходе беседы с ФИО3, они обсуждали, куда именно нужно отвезти похищенную продукцию, что кому из них сказал ФИО1, то есть ФИО3 был полностью посвящен в совершаемые ими деяния. Далее по договоренности, по указанию ФИО1 они проехали до магазина «ФИО63», где их встретил ФИО9 С.В. и сопроводил до гаража, во дворе 

<

адрес>. В гараже их встретил покупатель алкогольной продукции, он с ФИО3 и с ФИО9 С.В. разгрузили поддон с похищенной водкой «С серебром Премиум». Вечером того же дня он получил от ФИО1 10 000 рублей за содеянное, 5 000 рублей из которых забрал себе, a 5 000 рублей по просьбе ФИО1, на следующий день передал ФИО3 за содеянное. Таким же образом ДД.ММ.ГГГГ он собирался в рейс на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Он прибыл на склад около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ для сбора товара. Около 21 часа к нему подошел кладовщик ФИО2 и спросил сколько поддонов получится, он ему ответил, что 8-9 поддонов. При этом он спросил, сколько помещается, ответил 12-13 поддонов и он ушел, спрашивал, так как хотел догрузить поддоны с похищенной продукцией. К часам 23:30 он собрал товар и ФИО3 отвез его домой, чтобы подготовился к рейсу в 

<

адрес>. Перед отъездом домой к нему подошел ФИО1 и предложил вывезти со склада ООО «АРК» два поддона с водкой различных марок, то есть похитить ее, как и в прошлый раз, он согласился, так как ФИО1 вновь предложил за его действия 5 000 рублей, он сказал что перед отъездом в 

<

адрес> ему и ФИО3 также нужно будет заехать в тот же гараж и разгрузить похищенную продукцию. Минут через 40 за ним заехал ФИО3 и они поехали в офис ООО «АРК», расположенный на 

<

адрес> за документами. Забрав документы, позвонил ФИО9 С.В. и сказал, что необходимо проехать в сторону 2-го Хабаровска до заправки НК Альянс. На 2-м Хабаровске в районе 

<

адрес> они остановились рядом с заправкой НК Альянс, где их встретил ФИО9 С.В. марки «Toyota Prius» и сказал, что нужно ехать за ним, до того же гаража, что и ДД.ММ.ГГГГ. Они поехали в направлении этого гаража. По прибытии, на гараже примерно около 02:00 времени 16.12.16г, подошел ФИО9 С.В., позвонил приобретателю поддонов с похищенной водкой. Приобретатель подошел к гаражу через 10-15 минут, открыл гараж, выгнал автомобиль Тойота Ленд Круизер 200 и они начали выгружать товар. ФИО9 и покупатель складывали коробки слева у стены гаража. Они успели выгрузить примерно коробок 35 и после чего их действия были пресечены сотрудниками полиции. Прибыла следственная группа, которая оформила осмотр места происшествия. Водка, которую они выгружали была марки: «Студеная» объемом 0,5л и объемом 0,25, «ФИО68» 0,5л., «Столичная» 0,5л, Дрова очищенная березовым углем 0,5л. Если бы их не задержали то, ему и ФИО3 должен был ФИО9 С.В. заплатить 15 000 рублей на двоих. 

( том 1 л.д. 248-251, том 1 л.д. 256- 258, том 4 л.д. 205-209 )

Подсудимый ФИО7 подтвердил оглашенные показания.

Показания в качестве обвиняемого, ФИО7 в полном объеме подтвердил при проверки показаний на месте (том 3 л.д. 259-263) с его участием в присутствии защитника и понятых, где он подробно сообщил обстоятельства совершения преступления 07.12.2016г, и в ночь 15.12.2016г. на 16.12.2016г. им совместно по предварительной договоренности с ФИО19, ФИО9 С.В., ФИО2, ФИО1, указав количество и наименования похищенной алкогольной продукции ООО «АРК». 

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО7 от 07.03.2017г. ( том 3 л.д. 217-218), протокола очной ставки между обвиняемым ФИО9 С.В. и обвиняемым ФИО7 от 07.03.2017г.( том 3 л.д. 219-220) в присутствии защитника, в ходе которых ФИО7 подтвердил обстоятельства хищения по предварительной договоренности с ФИО9 С.В., ФИО1, ФИО2, ФИО19 алкогольной продукции ООО «АРК» 07.12.2016г, в ночь с 15.12.2016г на 16.12.2016г., с указанием количества и наименования похищенной алкогольной продукции.

Доводы защитника ФИО29 о недопустимости протокола проверки показаний на месте (том 3 л.д.259-263) с участием ФИО7, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается содержанием самого протокола, в котором указано время его проведения, обстоятельства указанные М.Т., кроме того при проведении следственного действия осуществлялось фотографирование, о чем так же имеются сведения в протоколе, после составления данного протокола, замечаний от участвующих лиц не последовало, в том числе от самого обвиняемого ФИО7 и его защитника. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 160 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных на предварительном следствии следует, что работает кладовщиком ООО «АРК » с июня 2016 года. В его обязанности как кладовщика входит отгрузка и сохранность товара, находящегося на складе, является материально ответственным лицом. Работниками ООО «АРК » являются ФИО3-водитель, ФИО7 - экспедитор, ФИО1- начальник смены, ФИО9 С.В –кладовщик. С указанными лицами он состоял в рабочих отношениях. ДД.ММ.ГГГГ перед началом рабочего дня к нему обратился ФИО1 и предложил вывезти со склада один поддон с коробками водки «С серебром Премиум», 50 коробок, в которых размещается по 12 бутылок, который не подлежит вывозу со склада, с целью последующей реализации этой алкогольной продукции сторонним лицам, то есть похитить ее. От него требовалось подвести поддон с похищенной продукцией к зоне отгрузки и создать видимость легальной загрузки товара в маршрутный автомобиль. За его действия ФИО20 предложил 5 000 рублей, он на предложение последнего согласился. Также примерно в указанное время к складу подъехал автомобиль «Mitsubishi Fuso» г.р.н 

<

***>, водителем которого был ФИО3, а экспедитором ФИО7 Затем, кто-то из карщиков произвел погрузку товара, предназначенного к вывозу указанным автомобилем, а также погрузку одного поддона с похищенной алкогольной продукцией водки «С серебром Премиум» в количестве 600 бутылок. Кому именно сбывали похищенную продукцию, он не знает. За содеянное ФИО1 заплатил ему 5 000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., находясь на складе, к нему подошел ФИО1 и вновь попросил подготовить два поддона с ящиками водки, которые не подлежали вывозу рейсовым автомобилем, для последующего вывоза этой алкогольной продукции со склада ООО «АРК» с целью ее реализации, то есть похитить алкогольную продукцию. На предложение ФИО1 он согласился. По указанию ФИО1 он сформировал два поддона с алкогольной продукцией, на которых находилась водка различных марок, и отвез ее в зону отгрузки. В ночное время, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к складу подъехал автомобиль «Mitsubishi Fuso» г.р.н 

<

***>, водителем которого был ФИО3, экспедитором ФИО7 Затем, кто-то из карщиков произвел погрузку товара, предназначенного к вывозу указанным автомобилем, а также погрузку двух поддонов с похищенной алкогольной продукцией водки различных марок. Затем вышеуказанный автомобиль уехал, кому именно должна была быть сбыта похищенная алкогольная продукция ООО «АРК» он не знает, но примерно в 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ними к гаражу, где уже стоял автомобиль «Mitsubishi Fuso» г.р.н 

<

***>, в котором была похищенная продукция ООО «АРК». Ему известно, что сопровождение указанного грузового автомобиля до места сбыта осуществлял ФИО9 СВ. на своем личном автомобиле марки «Toyota Prius».

( том 1 л.д. 176-179, том 1 л.д. 184-186, том 4 л.д. 266-269)

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2 от 07.03.2017г. ( том 3 л.д. 215-216), протокола очной ставки между обвиняемым ФИО9 С.В. и обвиняемым ФИО2 от 07.03.2017г.( том 3 л.д.213 -214) в присутствии защитника, в ходе которых ФИО2 подтвердил участие в хищении алкогольной продукции ООО «АРК» 07.12.2016г, в ночь с 15.12.2016г на 16.12.2016г., по предварительной договоренности с ФИО9 С.В., ФИО1, ФИО7, Н.Ю.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 160 УК РФ, не признал, суду пояснил, что не причастен к совершению преступления, подсудимые его оговаривают, ему не предлагали участвовать в хищение алкогольной продукции ООО «АРК», денежные средства он не получал. 16.12.2016г. по указанию экспедитора ФИО7 отклонился от маршрута завезти какое то количество алкогольной продукции загруженной в его автомобиль к гаражу во дворе 

<

адрес>. Никакого умысла на хищение алкогольной продукции со склада у него не было. Показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, объяснение от 16.12.2016г. не поддерживает, поскольку данные показания даны под психологическом принуждением, он был вынужден подписать протоколы.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 данных на предварительном следствии в соответствии ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что работает водителем ООО «Погребок» примерно с июня 2015 года. ООО «Погребок» входит в группу компании Невада. Ранее он числился в ООО «Флагман» в должности водителя с июня 2013 года. ООО «Флагман» тоже входило в группу компании Невада. Он управляет автомобилем « Mitsubishi Fuso» г.р.н 

<

***>, предприятие ООО «АРК» занимается оптовой и розничной поставкой алкогольной продукции, а он осуществляет перевозку погруженной ему алкогольной продукции. В его обязанности входит перевозка алкогольной продукции автомобилем Mitsubishi Fuso г.р.н.

<

***> со склада ООО «АРК», расположенного по адресу: 

<

адрес> месту доставки. По ранее сформированному маршруту начальником отдела доставки ФИО21, который передается экспедитору (постоянно разный состав Гусаров, ФИО7, ФИО59, ФИО60), он и экспедитор едут на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где экспедитор подходит к кладовщику и решает вопрос о погрузке в автомобиль для дальнейшей транспортировке на торговые точки алкогольной продукции. В то время, когда ему становится известно о том, сколько необходимо загружать поддонов, он ставит автомобиль к погрузочным воротам и осуществляет приемку методом передвижения в будке автомобиля. Так, находясь на складе по адресу: 

<

адрес>. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ экспедитор ФИО7 предложил ему первый раз загрузить в автомобиль поддон с алкоголем помимо тех поддонов, которые должны были загрузить по переданным им документам. То есть осуществить погрузку поддона и отвезти его для реализации лицу, данных которого он не знает. За это он получит вознаграждение в сумме 5 000 рублей. Он согласился. Как ему стало известно,ФИО7 предложил ФИО9, работник склада, который работал с ФИО1 - начальником смены ООО «АРК». Со слов ФИО7 он узнал, что за незаконные действия по перевозке товара и его реализации лицу он получит вознаграждение в сумме 5000 рублей от ФИО1 после того, как они поедут и отгрузят неучтенный поддон. ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов утра, он с экспедитором ФИО7 прибыл на склад на 

<

адрес>, где по маршрутному листу они должны были загрузить определенное количество поддонов с коробками с различным алкоголем, сколько было поддонов он сейчас не помнит. При этом, ему по предварительной договоренности с ФИО7 погрузили не учтенный в маршрутном листе поддон с водкой марки «С серебром», которую он должен был доставить до места которое ему указал ФИО6 по телефону. ФИО7 после погрузки товара в том числе поддона не учтенного сказал проехать до магазина «ФИО63», который ехал на своем личном автомобиле «Тойота Приус» г.н.з не помнит. Проехали перекресток, где находится магазин «ФИО63», расположенный по 

<

адрес> в районе района Стройка, Амуркабель. После поворота направо они остановились ожидать ФИО9 возле детской поликлиники. Подъехал к ним ФИО9, и он проследовал далее за его автомобилем. Далее они подъехали к гаражам бетонным, расположенным за хоккейной коробкой около 

<

адрес>, где их встретил покупатель алкогольной продукции, данных которого не знает. Он остановился около гаража, открыл гараж парень кавказской внешности имевшимися у него ключами. После этого он открыл задние створы будки автомобиля которым управлял и осуществили разгрузку неучтенного поддона, который необходимо было передать по ранее достигнутой с ФИО7 договоренности за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. Он разгружал с автомобиля. Передавал ли денежные средства парень кавказкой внешности ФИО9 не видел. При этом разгружать водку помогали и ФИО7, и ФИО9. Как он и говорил ранее, ФИО7 имел денежное вознаграждение также как и он в сумме 5000 рублей. ФИО9 тоже имел за это денежное вознаграждение только ему не известно сколько. О том, что ФИО56 тоже все это знал, и он тоже имел с каждого поддона погруженного сверх положенных, выгоде в какой сумме ему не известно. Таким образом, он понимал, что принимает участие в хищении алкоголя принадлежащего ООО «АРК». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО7 отправляли в 

<

адрес> для доставки товара. В районе 13:30 ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на склад по 

<

адрес>, где ФИО9 сказал, что надо подождать, так как они собирали товар. Пока собирали товар, он отвез ФИО10 до его дома, чтобы он приготовился к поездке. После чего, он вернулся на склад, загрузил товар который был необходим на отправку в 

<

адрес> в количестве 8 поддонов. При этом до загрузки 8 поддонов ФИО9 ему сказал, что необходимо загрузить еще два не учтенных в маршрутном листе поддона и также их отвезти на 2-й Хабаровск. Загрузили дополнительно 2 поддона с водкой разных марок, и поехал за экспедитором ФИО10. Он забрал его возле дома, и они поехали на базу по 

<

адрес>. Там они забрали документы на товар и направились в район 2-го Хабаровска, при этом ФИО7 знал, что они едут отвозить неучтенные 2 поддона. На 2 Хабаровске в районе 

<

адрес> они остановились рядом с заправкой НК Альянс, куда подъехал на своем автомобиле «Приус» ФИО9, и сообщил, что грузовик в который они должны были перегрузить 2 неучтенных поддона с водкой сломался и им необходимо проехать на гараж в районе 

<

адрес>, где они и отгружались ранее. Они поехали в направлении этого гаража. По прибытии на гараже не было никого, после чего через 2-3 минуты это было примерно около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, подошел ФИО9, позвонил приобретателю поддонов с похищенной водкой. Приобретатель подошел к гаражу через 10-15 минут, открыл гараж, выгнал автомобиль марки Тойота Ленд Круизер 200 и начали выгружать товар. Выгружали, он стоял на улице, ФИО7 подавал с автомобиля. ФИО9 и приобретатель складывали коробки слева у стены гаража. Ни успели выгрузить примерно коробок 35 и после чего их действия были пресечены сотрудниками полиции. Прибыла следственная группа, которая оформила осмотр места происшествия. Водка, которую выгружали была марки: «Студеная» объемом 0,5л и объемом 0,25, «ФИО68» объемом 0,5л, «Столичная» 0,5л, «Дрова очищенная березовым углем» 0,5л. Таким образом, он, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО57 за денежное вознаграждение приняли участие в хищении алкогольной продукции со склада по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 200-203, том 1 л.д. 208- 210) 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил, ссылаясь что даны под психологическим и физическим принуждением.

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО3 от 10.03.2017г. ( том 3 л.д. 221-224), в присутствии защитника, в ходе которых ФИО1 в присутствии ФИО3 подтвердил признательные свои показания о хищении по предварительной договоренности с ФИО9 С.В., ФИО7, ФИО2, ФИО19, алкогольной продукции ООО «АРК» 07.12.2016г, в ночь с 15.12.2016г на 16.12.2016г., с указанием количества и наименования похищенной алкогольной продукции. Обвиняемый ФИО3 показания ФИО1 не подтвердил, пояснив, что не был осведомлен о хищении алкогольной продукции, денежные средства ни от кого не получал, хищение 07.12.2016г., в ночь с 15.12.2016г. на 16.12.2106г. он не совершал. 

Доводы ФИО3 о том, что признательные показания даны под давлением, суд считает надуманными, поскольку не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, и расценивается как способ снизить доказательственное значение своих признательных показаний. 

Доводы защитника ФИО29о недопустимости протоколов допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и очных ставок с участием ФИО3, поскольку получены с нарушением закона, суд находит не состоятельными, так как факт применения психологического и физического давления в отношении него со стороны сотрудников полиции, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, суд находит более достоверными и берет за основу его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны последовательны и согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими, и даны в присутствии защитника в короткий промежуток времени, после совершения преступления.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО22 пояснил, что по факту хищения пояснить ничего не может, гражданский иск, заявленный на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ФИО23 пояснила, что в 2016 г. работала в должности главного бухгалтера ООО «АРК», в должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, директором предприятия являлся ФИО24 Предприятие занималось оптовой продажей алкогольной продукции, данный вид деятельности лицензированный, товар находился по адресу: 

<

адрес>, там находится обособленное подразделение. По 

<

адрес> находится склад 3 500 кв.м., где находилась продукция, на складе было расположено стеллажное оборудование, в которых хранились паллеты с товаром. Склад оборудовал системой видеонаблюдения. Вход на склад осуществлялся через дверь, но там также располагаются ворота для разгрузки и погрузки товара. После проведения инвентаризации, с 15 по 20 сентября, была установлена недостача в размере около 7 000 000 рублей. После выведения результатов инвентаризации, информация представлена в службу безопасности о том, что на складе такая недостача, выяснилось, что продукция была похищена. Директором было написано заявление на возбуждение уголовного дела о том, что сотрудники склада при доставке, были участниками похищения товара со склада. Ими оказались ФИО9 С.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 ФИО9 С.В. работал кладовщиком, ФИО1 начальником смены, ФИО2, наборщиком, ФИО3 водителем и ФИО7 экспедитором, которые были официально трудоустроены и являлись материально ответственными лицами. Было похищено несколько видов водки, точное количество сказать не может. Товар, который был похищен в ночь задержания подсудимых, был возвращен на хранение. После принятия ею на ответственное хранение двух полетов с алкогольной продукцией, на складе ООО «АРК» приняты особые меры к сохранности данной продукции, а именно сменена охрана, заключен договор с ЧОП, сотрудники которого в течение всего рабочего дня патрулируют и осматривают склад; на склад поставлен пост охраны, сотрудники которого осуществляют тщательный досмотр с применением, в том числе, технических средств (металлоискатель) входящих и выходящих лиц, с фиксацией посетителей с учетном в журнале; алкогольная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия находится под обзором видеокамер, запись которых просматривает оператор.

Из оглашенных показаний ФИО23 данных на предварительном следствии следует, что работает в должности заместителя главного бухгалтера ООО «АРК», с ДД.ММ.ГГГГ, в её должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, контроль за объектами учета. Компания ООО «АРК» занимается лицензируемым видом деятельности, оптовой торговлей алкогольной продукцией, юридический адрес Общества расположен по адресу: 

<

адрес>, где находится бухгалтерия организации, кадровый отдел, исполнительный директор - ФИО24, генеральным директором ООО «АРК» является ФИО25. ООО «АРК» неофициально входит группу компаний «Невада», в которую также входят ООО «Погребок», ООО «Финком», ООО «Эником», ООО «Невада Восток», ООО «Топаз» и другие компании, учредителем указанный компаний является ФИО25 Водители, которые вывозят продукцию со склада ООО «АРК», официально трудоустроены в ООО «Погребок». Для хранения реализуемой продукции ООО «АРК» арендует складское помещение общей площадью около 4500 квадратных метров, расположенное на территории базы, принадлежащей ООО «Финком» по адресу: 

<

адрес>. Доступ в складское помещение осуществляется через основную дверь, и через ворота для заезда машин - ворота погрузки, всего семь таких ворот, ключи от ворот и двери хранятся у начальника смены, который, в свою очередь, после окончании работы склада и опломбирования дверей и ворот, сдает ключи на пост охраны базы. В случае отгрузки товара, которая может происходить как в ночное, так в дневное время суток, начальник смены ставит на пропуске отметку, разрешающую выезд автомобиля с территории базы, на основании информации, полученной от кладовщика, который отпускает экспедитору товар в соответствии с накладными: так, на основании соответствующего постоянного пропуска, на территорию базы въезжает автомобиль. Продукция перевозится на автомобилях с водителем и экспедитором, у которого имеется задание на перевозку и пакет документов, в том числе и товарные накладные, по которым необходимо осуществить погрузку товара в автомобиль; наборщик, в соответствии с наименованием товара, указанного в товарных накладных собирает необходимый товар; далее кладовщик сверяет наименование собранного наборщиком товара с наименованием товара, указанного в документах экспедитора, после чего, в упаковочном листе кладовщик и экспедитор проставляют свои подписи в соответствующих графах, свидетельствующих о сдаче-приемке товара, тем самым кладовщик дает экспедитору разрешение на погрузку товара; затем экспедитор совместно с водителем грузят товар в автомобиль; после этого, в специальном пропуске начальник смены ставит отметку о возможности выезда с базы загруженного автомобиля, с указанием даты и времени выезда. В 2016 году в ОOO «АРК» проводилась инвентаризация два раза: в январе 2016 года, и в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой проведенной в сентябре 2016 года была установлена недостача в сумме около 7 000 000 рублей. Данная информация передана в службу безопасности группы компаний «Невада», после чего последние начали проведение внутреннего расследования. В результате совместных мероприятий службы безопасности ООО «АРК» с сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ во время хищения алкогольной продукции со склада, с поличным пойманы работники ООО «АРК», а именно начальник смены ФИО1, экспедитор ФИО7, кладовщик ФИО2, кладовщик ФИО9 С.В., водитель ФИО3 Все работники склада ООО «АРК» являлись материально ответственными лицами, со всеми заключены договоры о полной материальной ответственности с ФИО7, ФИО2, ФИО9 СВ., ФИО1 ФИО3 официально по документам был трудоустроен в должности водителя в ООО «Погребок», но он также являлся материально ответственным лицом и несет ответственность за перевозимую продукцию ООО «АРК», согласно договору на перевозку грузов от 01.07.2015г. Алкогольная продукция, переданная ей на ответственное хранение следователем ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ на двух паллетах, а именно водка «Столичная», упакованная в 16 коробок по 12 бутылок; водка «Студеная», упакованная в 6 коробок по 27 бутылок; водка «Дрова», упакованная в 10 коробок по 18 бутылок; водка «ФИО68», упакованная в 20 коробок по 20 бутылок; водка «ФИО68», упакованная в 18 коробок по 20 бутылок; водка «Студеная», упакованная в 16 коробок по 20 бутылок была следователем ФИО27 изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, упакована надлежащим образом в черные полимерные пакеты, и именно в таком виде передана ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение на склад ООО «АРК» сотруднику службы безопасности ФИО28 Именно в таком виде и упаковке указанная алкогольная продукция хранилась на складе ООО «АРК» по адресу: 

<

адрес>, в отдельном месте, в правом дальнем углу второго помещения склада. К данной продукции никто не прикасался, упаковку не трогали и не вскрывали до приезда следователя ФИО26, которая произвела более детальный осмотр данной продукции, после чего передала ее на ответственное хранение, предупредив об уголовной ответственности за сохранность переданного ей имущества на ответственное хранение, алкогольной продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия 16.12.2016г. В настоящее время вышеуказанная алкогольная продукция, определена на двух паллетах, герметично упакована и продолжает храниться на складе ООО «АРК» по адресу: 

<

адрес>, около поста охраны, под особым вниманием сотрудников охраны. Кроме того, в справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к протоколу её допроса в качестве представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ она указала количество и стоимость алкогольной продукции, не подлежащей вывозу со склада ООО «АРК» ДД.ММ.ГГГГ, однако, вывезенной ФИО3 и ФИО7 на их рейсовом автомобиле, без имеющихся подтверждающих документов, то есть похищенной, и изъятой следователем ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес> в рейсовом грузовом автомобиле и переданной сотруднику службы безопасности ФИО28 на ответственное хранение. Количество и наименование алкогольной продукции не подлежащей вывозу ДД.ММ.ГГГГ и изъятой в ходе осмотра места происшествия ей было сообщено ФИО28, так как он участвовал в ходе осмотра места происшествия и пересчитывал изымаемую продукцию. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ такой вид алкогольной продукции как водка, не подлежала вывозу, ею и была составлена справка об ущербе с указанием водки различных марок, изъятой в ходе осмотра места происшествия. При этом ею допущена техническая ошибка, то есть вместо 192 бутылок водки «Столичная» как сказал ФИО28 ошибочно указала 320 бутылок. По запросу следствия ДД.ММ.ГГГГ она предоставила справку с уточненным количеством бутылок водки «Столичная». Стоимость каждой единицы продукции ООО «АРК», указанных в справках об ущербе зафиксированы в базе учета стоимости продукции ООО «АРК». Стоимость всей алкогольной продукции, также указаны в инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 84-87, Том 2 л.д. 94-96, Том 6 л.д. 92-94).

Из оглашенных показаний ФИО23 данных на предварительном следствии следует, на заданные вопросы обвиняемого ФИО3 и его защитником ФИО29, ФИО30 пояснила, что ей на ответственное хранение 25.02.2017г., и 11.04.2017г. передана именно та алкогольная продукция, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> и в автомобиле «Mitsubishi Fuso» г.р.н 

<

***>, находящемся около указанного гаража и переданная следователем ФИО27 на ответственное хранение ФИО28 Осмотром произведенным ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что индивидуальные признаки алкогольной продукции, а именно наименование и количество, совпадают с индивидуальными признаками алкогольной продукции, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ, а также с индивидуальными признаками алкогольной продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> и в автомобиле «Mitsubishi Fuso» г.р.н 

<

***>, находящемся около указанного гаража и именно эти индивидуальные признаки были изложены следователем в постановлении о передачи ей на ответственное хранение алкогольной продукции. На складе ООО «АРК» приняты особые меры к сохранности данной продукции, алкогольная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия находится под обзором видеокамер, запись которых просматривает оператор. Осмотр этих паллетов ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что целостность упаковки не нарушена, никто продукцию не трогал. (Том 6 л.д. 167-171)

ФИО30 подтвердила оглашенные показания.

Давая оценку показаниям ФИО30 суд находит более достоверными и берет за основу её показания, данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны, последовательны и согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими.

В судебном заседании свидетель ФИО31 (псевдоним) пояснил, что работал вместе с подсудимыми на складе алкогольной продукции в ООО «АРК», в должности грузчика-наборщика. Данный склад расположен по адресу 

<

адрес>. Во время работы ФИО1 ему предложил поучаствовать в хищении алкоголя со склада, что об этом никто знать не будет, что также об этом знают некоторые водители и экспедиторы. Он сказал, что подумает, не стал соглашаться, потому что является материально ответственным лицом. Потом он стал замечать, что при загрузке на Комсомольск, Владивосток подвозятся поддоны, то есть когда прошла загрузка, ФИО1 подвозит поддоны, и они загружаются. В начале декабря 2016 г. в дневное время была загрузка в машину водителя ФИО3, экспедитором был ФИО7 ФИО2 подвез поддон, в котором была водка «Серебро», поддон загрузили в машину. После чего он спросил у ФИО1, что это было. Он ответил, что они загрузили поддоны, и никто ничего не узнает. Он спросил, разве водители ничего не говорят об этом, он ответил, что они в курсе, и он дает им по 5000 рублей, и пообещал ему тоже дать 5000 рублей, если будет им помогать. Потом их перевели в ночную смену, это было в день, когда их задержали. В этот день подвезли восемь поддонов, чтобы загрузить автомобиль на Комсомольск. Водителем был ФИО3 Через какое-то время, когда начали загружать автомобиль, ФИО8 подвез два поддона водки разных сортов – «Столичной» и другой. Эти поддоны они начали загружать в машину ФИО3. При загрузке поддонов в машину водитель ФИО3 находился рядом и пересчитывал поддоны, в руках у него находились какие -то документы. Потом они ушли в кабинет, он подошел под дверь и услышал, разговор: «Нужно всё сделать, чтобы никто ничего не узнал». ФИО1 сказал ФИО9 С. В., что нужно ехать в район магазина «ФИО63», его там ждут. Они уехали. На следующий день стало известно, что все были задержаны за кражу алкогольной продукции. ФИО1 руководил всем процессом, ФИО8 собирал и подвозил поддоны, ФИО9 С. В. присутствовал в момент кражи на складе в ночь, хотя была не его смена, по словам ФИО1, он выезжал и контролировал отгрузку похищенного товара. Со слов ФИО1, они продавали его лицам кавказской национальности. В начале декабря 2016 года примерно с 10 часов и до 11 в машину ФИО3 загружали водку «Серебро», он видел при загрузке товара, вместе с ним был экспедитор ФИО7 

В судебном заседании свидетель ФИО28 пояснил, что работает в ООО «Невада ДВ», заместителем руководителя службы безопасности с июля 2016 

<

адрес> ООО «АРК» входит в состав ООО «Невада ДВ». В ноябре 2016 г. в ООО «АРК» исполнительный директор был ФИО24, главный бухгалтер ФИО23, которые сообщили, что при проведении ревизии ими выявлена крупная недостача более 10 000 000 рублей, предположили, что на складе совершаются хищения. В связи с чем, он поручил сотрудникам службы безопасности ФИО35,, ФИО32 попробовать установить лиц, которые совершают хищения. Они периодически докладывали о том, что проводится работа, проводился опрос работников организации ООО «АРК», наводили справки, наблюдали за транспортом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 сообщил ему, что наблюдал, как один из автомобилей с надписью ФИО61 выехал со склада, находящегося по адресу: 

<

адрес>, двинулся по маршруту, свернул в жилой массив по 

<

адрес> и произвел выгрузку части продукции в гараж. О данной ситуации они сообщили руководству ООО «АРК». Руководство обратилось в полицию, написав заявление. После ДД.ММ.ГГГГг. при таких же обстоятельствах, сотрудниками полиции были задержаны водитель ФИО3, экспедитор ФИО7, ФИО9 С.В., который скрылся с места. Затем сотрудники полиции задержали ФИО1, ФИО2, которые находились на складе расположенном по адресу: 

<

адрес>. В то же день ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия гаража и грузовика, обнаружены два полета с алкогольной продукцией, часть алкогольной продукции находилось в гараже, остальная в грузовике. Данная продукция была изъята и перевезена на ответственное хранение, на склад на 

<

адрес>, отдельно поставлена, перемотана пленкой, находится под камерами. Затем продукцию передали на ответственное хранение главному бухгалтеру ФИО23.У него отсутствует личная или иная заинтересованность в исходе данного дела. 

Из оглашенных показаний ФИО28 следует, что в группу компаний ООО «Невада ДВ» входит ряд торговых организаций, которые созданы одними и теми же учредителями и переданы под управление исполнительным органам, в том числе ООО «АРК», ООО «Погребок», ООО «Топаз» и другие компании. Примерно в ноябре 2016 года в службу безопасности ООО «Невада ДВ» от руководства ООО «АРК» поступила информация, что на складе данной организации по адресу: 

<

адрес> сентябре 2016 года выявлена недостача и возможны случаи хищения алкогольной продукции, с просьбой провести внутреннее расследование по данному факту.Учредителем и генеральным директором ООО «Невада ДВ» ФИО25 было поручено их службе безопасности провести внутреннее расследование. Так, сотрудники ООО «Невада ДВ» ФИО35, ФИО32 по указанию руководителя ФИО33 начали проведение внутреннего расследования по указанному факту, путем наведения справок, опроса сотрудников склада ООО «АКР», наблюдения. В процессе расследования установлено, что к хищению алкогольной продукции ООО «АКР» может быть причастна группа лиц, из числа сотрудников склада и водителей, в числе которых начальник смены ФИО1, кладовщик ФИО9 С., кладовщик ФИО2, экспедитор ФИО7, водитель ФИО3. В частности, в один из дней в начале декабря 2016 года, ФИО32, на своем автомобиле наблюдал за грузовым автомобилем, выехавшим со склада ООО «АРК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на боковой части кузова которого имелась надпись «ФИО61», и видел, как водитель этого автомобиля, и кто-то еще выгружали алкогольную продукцию из указанного автомобиля в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес>. Также ФИО32 рассказал ему, что видел, как до указанного гаража грузовой автомобиль с надписью «ФИО61» сопровождал автомобиль марки «Тойота Приус», которым управлял ФИО6. Сколько именно алкогольной продукции и какого именования было разгружено в тот день ФИО32 не видел.Информацию, полученную в ходе служебного расследования передали руководителю ООО «АРК» ФИО24, который обратился с заявлением в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в процессе сбыта похищенной алкогольной продукции ООО «АРК» возле гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> были задержаны ФИО7 и ФИО3, которые подробно рассказали о своей причастности к совершенному преступлению, ФИО9 СВ. бросив возле данного гаража свой автомобиль марки «Тойота Приус» гос.номер 

<

***>, смог скрыться. Затем, на складе ООО «АРК» были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые также подтвердили свою причастность к совершению данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе осмотра места происшествия, который производился следователем ФИО27, в присутствии понятых, с участием специалиста, производившего фотосъемку, с участием оперуполномоченного, а именно гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> и грузового автомобиля ООО «АРК» «Mitsubishi Fuso» г.р.номер 

<

***>, припаркованного около указанного гаража. Следователем и остальными участниками следственного действия была пересчитана вся алкогольная продукция, находящаяся в гараже и в грузовике, а также документы в коробке, обнаруженные в грузовике. Затем все коробки из гаража были перемещены в автомобиль «Mitsubishi Fuso» г. р. номер 

<

***>, изъяты следователем и упакованы. Прочитав протокол осмотра места происшествия, он убедился, что наименование и количество обнаруженной алкогольной продукции в грузовике и в гараже полностью соответствует наименованию и количеству алкогольной продукции, отраженной следователем в протоколе. Затем, алкогольная продукция обнаруженная, осмотренная и изъятая в ходе осмотра места происшествия, упакованная, была передана следователем ему на ответственное хранение, по данному факту им написана следователю расписка. Указанную алкогольную продукцию, полученную на ответственное хранение он перевез на склад ООО «АРК», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и разместил в отдельном месте. К данной продукции никто не прикасался, упаковку никто не трогал и не вскрывал до ДД.ММ.ГГГГ, когда следователем ФИО26, был произведен осмотр данной алкогольной продукции. Так, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, который производился следователем ФИО26, в том числе с его участием, было установлено, что целостность упаковки всех 10 паллетов не нарушена, в ходе следственного действия проводилась фотосъемка с целью фиксации упаковки паллетов и фиксации алкогольной продукции, находящейся на данных паллетах. В ходе осмотра предметов от 02.02.2017г. установлено, что наименование и количество осмотренной алкогольной продукции, совпадают с индивидуальными признаками алкогольной продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> и в автомобиле «Mitsubishi Fuso» г.р. номер 

<

***>, и переданной ему следователем ФИО27 на ответственное хранение, в том числе индивидуальные признаки алкогольной продукции, не подлежащей вывозу ДД.ММ.ГГГГ, а именно водки «Столичная», упакованная в 16 коробок по 12 бутылок (всего 192 бутылки); водка «Студеная» 0,25 л. упакованная в 6 коробок по 27 бутылок (всего 162 бутылки); водка «Дрова», упакованная в 10 коробок по 18 бутылок (всего 180 бутылок); водка «ФИО68», упакованная в 20 коробок по 20 бутылок (всего400 бутылок); и на 10 паллете: водка «ФИО68», упакованная в 18 коробок по 20 бутылок (всего 360 бутылок); водка «Студеная» 0,5л., упакованная в 16 коробок по 20 бутылок (всего 320 бутылок). Таким образом, в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО26C. зафиксирован факт того, что в 10 упакованных паллетах, находящихся на складе ООО «АРК» находится именно та алкогольная продукция, которая была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Затем алкогольная продукция, осмотренная ДД.ММ.ГГГГ была вновь размещена на те же паллеты, герметично упакована и продолжила храниться на складе ООО «АРК» под его ответственностью до момента ее передачи на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО23 В настоящее время на складе ООО «АРК» в двух паллетах, упакованных, храниться именно та алкогольная продукция, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, привезенная им на склад ООО «АРК». С ДД.ММ.ГГГГ на складе ООО «АРК», расположенном по адресу: 

<

адрес> была сменена охрана, заключен договор с ЧОП, сотрудники которого в течение всего рабочего дня до закрытия входных дверей и ворот склада и до их опломбирования постоянно находятся на территории склада, осуществляют его охрану путем патрулирования, осмотра (том 3 л.д. 99-102, том 6 л.д. 103-106, том 6 л.д. 172-176)

ФИО28 подтвердил оглашенные показания.

Давая оценку показаниям ФИО28 суд находит более достоверными и берет за основу его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны, последовательны и согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими.

В судебном заседании свидетель ФИО32 пояснил, что работает в ООО «Невада ДВ», специалистом службы безопасности с сентября 2016 г, генеральным директором является ФИО25 В ноябре 2016г. руководителю ФИО34 поступила информация о возможных случаях хищения на складе компании ООО «АРК», которая входит в состав компаний «Невада ДВ». В связи с чем, ему, ФИО35, ФИО28 было поручено установить лиц возможно участвующих в хищении, собрать информацию. В ходе наведения справок была получена информация в отношении ряда лиц, которые могут быть причастны к хищению, ФИО1, ФИО9 С.В., ФИО2, ФИО7, ФИО3., которые занимали различные должности, а именно водители, кладовщики, начальник смены. Данная информация была доложена руководителю ФИО33, ФИО28 Примерно в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ им был зафиксирован выезд автомобиля, рабочего грузовика, сбоку на кузове надпись «ФИО61». Данную машину сопровождал ФИО9 С.В. на автомобиле «Тойота «Приус»». Данный автомобиль подъехал к гаражу, расположенный 

<

адрес> в 

<

адрес>, из грузовика вышел водитель, ФИО9 С.В., также там находился мужчина кавказкой внешности, рядом стоял автомобиль ФИО9 С.В. и белый автомобиль «Тойота Ленд Крузер» и они начали разгружать с данного грузовика, подъехав вплотную к гаражу. После этого ему стало известно от руководителя ФИО33, что сотрудники полиции проводят служебные мероприятия в отношении лиц, которые были причастны к хищениям и ДД.ММ.ГГГГ около этого же гаража сотрудники полиции произвели задержание, при таких же обстоятельствах.Были задержаны ФИО7, ФИО3,а ФИО9 С.В. в момент задержания, удалось скрыться, машина его осталась около гаража. На тот момент там находился весь отдел, а именно он, ФИО35, ФИО28, ФИО33 После его привлекли в качестве понятого для осмотра алкогольной продукции, машины. Затем были привезены сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО1 У него отсутствует личная или иная заинтересованность в исходе данного дела, он выполнял свою работу в рамках должностных обязанностей, за проделанную работу по факту хищения вознаграждение не получал. 

Из оглашенных показаний ФИО32 следует, что в должности специалиста службы безопасности группы компаний ООО «Невада ДВ», работает с сентября 2016 года. Его руководителем является заместитель генерального директора по безопасности ФИО33 В группу компаний ООО «Невада ДВ» входит ООО «АРК», ООО «Погребок», ООО «Невада Восток», и другие компании, учредителем указанный компаний является ФИО25 Служба безопасности ООО «Невада ДВ» занимается обеспечением безопасности всех указанных компаний. Примерно в ноябре 2016 года в службу безопасности ООО «Невада ДВ» обратились представители ООО «АРК», с информацией о том, что в сентябре 2016 года на складе ООО «АРК» выявлена необоснованная недостача и возможны случаи хищения алкогольной продукции, и с просьбой провести внутреннее расследование по данному факту. Так, он и еще несколько сотрудников ООО «Невада ДВ» - ФИО35 ФИО28 по указанию руководителя ФИО33 начали проведение внутреннего расследования по указанному факту, которая заключалась в информации в ходе опроса сотрудников склада ООО «АРК», наблюдении. В ходе проведенной проверки ими установлено, что к хищению алкогольной продукции может быть причастна группа лиц, из числа сотрудников склада и водителей причастны к хищению алкогольной продукции ООО «АРК», в числе которых начальник смены ФИО1, кладовщик ФИО9 С., кладовщик ФИО2,, экспедитор ФИО7, водитель ФИО58. Информацию, полученную в ходе служебного расследования они передали руководителю ООО «АРК» ФИО24, который в свою очередь обратился с заявлением в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при попытке сбыта похищенной алкогольной продукции ООО «АРК» возле гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> были задержаны ФИО7 и ФИО58, которые подробно рассказали о своей причастности к совершенному преступлению, ФИО9 смог скрыться от преследования. Затем на складе ООО «АРК» были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые также подтвердили свою причастность к совершенному преступлению. Так же, в один из дней с 06.12 по 08.12 2016 он наблюдал за грузовым автомобилем, выехавшим со склада ООО «АРК»,расположенного по адресу: 

<

адрес>А, регистрационные номера автомобиля не помнит, видел как водитель этого автомобиля и кто-то еще выгружал алкогольную продукцию из указанного автомобиля в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес>, также он видел, как до гаража грузовой автомобиль сопровождал ФИО9 С. на автомобиле марки «Тойота Приус», сколько именно алкогольной продукции и какого наименования было разгружено в тот день не видел. (Том 3 л.д. 93-98)

Свидетель ФИО32 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО35 пояснил, что с 2015 г. работал в ООО «Невада ДВ» в должности службы охраны, в 2016г. руководитель ФИО25 довел информацию о том, что появились подозрения о хищении товара на складе. В связи с чем, провели ревизию, выявлена недостача на сумму 7 000 000 рублей. Они стали проводить проверку по указанию руководства с коллегой ФИО32, беседовали с сотрудниками склада. Далее стали наблюдать за служебными грузовыми автомобилями и сотрудниками склада. Со слов коллеги ФИО32 в один из дней он видел служебный автомобиль с надписью «ФИО61» во дворе дома, адрес не помнит, вместе с автомобилем «Тойота Приус», который принадлежал одному из сотрудников склада ФИО9 С.В. В ходе наблюдения за служебными автомобилями, находился по адресу склада на 

<

адрес>, приблизительно, около двух часов ночи со склада выехал автомобиль «Тойота Приус», принадлежащий одному из сотрудников - ФИО1 Он проследовал за ним, т.к. он должен был находиться на рабочем месте, и не покидать его. В итоге, они прибыли во двор дома, на переулок Монтажный, где находился гараж. Там стояли машины «Тойота Приус», принадлежащий ФИО9 С.В., автомобиль «Тойота Приус» ФИО1 и грузовик «Ниссан Атлас». Водителя грузовика он не видел, т.к. он стоял со спины. Они открыли гараж, стали вносить в него коробки, несколько коробок положили себе в машину, что в них было, не видел. Но слышал звон стекла. После этого они передали информацию руководителю. После чего, руководство обратилось с заявлением в полицию. Он и ФИО32 принимали участие в осмотре места происшествия гаража и машины в качестве понятых. Он лично не принимал участие в задержании подсудимых. У него отсутствует личная или иная заинтересованность в исходе данного дела, он выполнял свою работу в рамках должностных обязанностей, за проделанную работу по факту хищения вознаграждение не получал. 

Из оглашенных показаний ФИО35 следует, что в должности специалиста службы безопасности группы ООО «Невада ДВ» работает с октября 2015 года. В его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности предприятия. Руководителем является заместитель генерального директора по безопасности ФИО33 ООО «Невада ДВ» является управляющей компанией холдинга Невада Групп, в который входит ряд торговых организаций ООО «АРК», ООО «Погребок», ООО «Невада Восток», и другие компании, учредителем указанный компаний является ФИО25 Примерно в ноябре 2016 года учредитель ООО «Невада ДВ» - ФИО25A. поставил задачу перед ФИО33 о проведении проверки в ООО «АРК» с целью выяснения причин образовавшейся недостачи, выявленной на данном предприятии в конце сентября 2016 года в результате проведенной ревизии. Далее по указанию ФИО33 сотрудники службы безопасности ООО «Невада ДВ», в том числе он, ФИО32, ФИО28начали проведение внутреннего расследования по данному факту. В результате которого выявили круг лиц, которые могли бы каким-либо образом быть причастны к совершению хищения алкогольной продукции ООО «АРК» начальник смены ФИО1, кладовщик ФИО9 С., кладовщик ФИО2, было установлено, что похищенную продукцию, в том числе, они сбывают частному лицу в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес>. В данном гараже примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 видел, как несколько человек разгружали грузовой автомобиль, на борту которого имелась надпись «ФИО61», и что около этого грузового автомобиля также стоял автомобиль «Тойота Приус», принадлежащий ФИО9 СВ. Информацию, полученную в ходе служебной проверки, они передали ФИО33, который в свою очередь доложил о результатах расследования ФИО25 и руководителю ООО «АРК» ФИО24, который обратился с заявлением в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции около гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> были задержаны ФИО7 и ФИО3, которые разгружали похищенную алкогольную продукцию ООО «АРК», с ними также на своем автомобиле «Тойота Приус» находился ФИО9 СВ., который бросил свой автомобиль и скрылся. В тот же день на складе ООО «АРК» были задержаны ФИО1и ФИО2 Все указанные лица, подтвердили свою причастность к совершенному преступлению. На складе ООО «АРК» было установлено внутреннее видеонаблюдение, а именно 32 камеры, установленные по периметру склада, в зоне загрузки, отгрузки и в районе выхода, то есть можно увидеть передвижение работников склада, момент загрузки и выгрузки продукции. (Том 3, л.д. 105-106)

Свидетель ФИО35 подтвердил оглашенные показания.

Давая оценку показаниям ФИО35 суд находит более достоверными и берет за основу его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны, последовательны и согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими.

В судебном заседании свидетель ФИО33 пояснил, что с 2015 г. работает ООО «Невада ДВ», заместителем директора службы безопасности, ООО «Невада ДВ» занимается оптово-розничной торговлей. В октябре 2016 года директор «АРК» ФИО24 сообщил, что по результатам инвентаризации на складе расположенном по адресу 

<

адрес> выявлена недостача на сумму 7 000 000 рублей. Руководителем была назначена проверка в составе старшего группы его, ФИО32, ФИО35, ФИО28, о выявлении причины недостачи, методом опроса сотрудников, сопровождения транспорта предприятия, на предмет отклонения от маршрута. Ему было устно доложено сотрудниками ФИО35 и ФИО32 о причастности к хищению алкогольной продукции ФИО1, ФИО9 С.В., ФИО3. В дальнейшем стало известно, что группу лиц подозреваемых в хищении задержали сотрудники полиции возле гаража в районе 

<

адрес>, несколько человек признались в содеянном.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 следует, в конце октября 2016 года, точную дату не помнит, в службу опасности ООО «Невада ДВ» обратился директор ООО «АРК» ФИО24, что в ходе проведенной инвентаризации в сентябре 2016 года, на складе данной организации по адресу: 

<

адрес>, выявлена необоснованная недостача алкогольной продукции, в связи с чем необходимо провести внутреннее расследование с целью выяснения причины недостачи. Примерно в ноябре 2016 года по указанию ФИО25 служба безопасности ООО «Невада ДВ» под его руководством начали проведение внутреннего расследования по данному факту, а именно организацию проверки он поручил провести сотрудникам службы безопасности ООО «Невада ДВ» - ФИО35, ФИО32, ФИО28 ходе проведения внутреннего расследования по указанному факту, путем сбора различной информации выявлены группа сотрудников склада, которые подозревались в хищения алкогольной продукции: начальник смены ФИО1, кладовщик ФИО9 СВ., экспедитор ФИО7, водитель ФИО3 Результаты внутреннего расследования были доведены до генерального директора ООО «Невада ДВ» ФИО25, который передал выявленную информацию директору ООО «АРК» ФИО24, который в свою очередь, обратился с заявлением в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в процессе сбыта похищенной алкогольной продукции ООО «АРК» возле гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> были задержаны ФИО7 и ФИО3, которые дали признательные показания, рассказали о своей причастности к совершенному преступлению, а также о причастности ФИО9 СВ., ФИО1, ФИО2 (Том 3, л.д. 117-119)

Свидетель ФИО33 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что ему знакомы ФИО1, ФИО9 С.В., с которыми он состоит в приятельских отношениях. ФИО9 С.В. предложил ему приобрести алкогольную продукцию по бонусной программе 100 рублей за бутылку. Разгрузка алкогольной продукции производилась два раза в его гараже расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Алкоголь приобретал для личного потребления. О том, что продукция была краденная, ему не было известно. Денежные средства за покупку алкогольной продукции он передавал ФИО9 С.В. При разгрузки алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ присутствовал ФИО9, который приехал на автомобиле «Тойота Приус», и еще двое парней, которые приехали на грузовике, предполагает, что это одни и те же, так как все были в капюшонах. Во время разгрузки коробок с грузовика в гараж их задержали сотрудники полиции. Ему не известно был ли произведен досмотр гаража и грузового автомобиля, так как в тот момент он находился в автомобиле. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что примерно в конце 2016 года, точной даты не помнит, либо в конце ноября, либо в начале декабря, к нему обратился ФИО9 СВ. и предложил приобретать у него алкогольную продукцию по бонусной программе, организованной в фирме, где работал ФИО9 СВ.. Он согласился на предложение ФИО9 СВ. Через несколько дней, когда именно это было не помнит, он встретился с ФИО9 СВ. и ФИО1, обсудили моменты реализации алкогольной продукции, со слов последних он понял, что акция, по которой они будут реализовывать ему продукцию законная, он в свою очередь показал, где находится гараж, в который необходимо привозить алкоголь, во дворе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы по предварительной договоренности с ФИО9 СВ., к его гаражу, расположенному во дворе 

<

адрес>, подъехал грузовой автомобиль, его номер не запомнил, сам грузовик не разглядел, к нему подошел ФИО9 СВ. и еще двое мужчин, как он понял водитель и экспедитор из грузового автомобиля, лица указанных людей не запомнил, так как не особо их разглядывал, ФИО9 СВ. при этом приехал на своем автомобиле марки «TOYOTA Prius». ФИО9 СВ. сообщил, что привез водку марки «С серебром Премиум» в количестве 50 коробок по 12 бутылок в коробке, то есть всего 600 бутылок, после чего примерно в течение 15-20 минут водитель и экспедитор грузовика, а также ФИО9 СВ. выгрузили водку в его гараж, пересчитав количество бутылок, заплатил ФИО9 СВ. денежные средства в сумме примерно 60 000 - 65 000 рублей. Он запомнил этот день, так как это был первый раз, когда в его гараж привезли алкогольную продукцию. Второй раз, по предварительной договоренности с ФИО9 СВ. приобретал у последнего алкогольную продукцию, это было ночью ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот раз в момент выгрузки коробок с алкогольной продукцией в его гараже подъехали сотрудники полиции, объяснили, что ему сбывают похищенную алкогольную продукцию, и задержали водителя и экспедитора. Накануне 16.12.2016г. ФИО9 СВ. сообщил ему, что может привезти два поддона с алкогольной продукцией, а именно с водкой различных марок, которые ему и ФИО1 также достались по бонусной системе. Он согласился приобрести алкоголь, на тех же условиях. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к его гаражу, расположенному во дворе 

<

адрес>, подъехал тот же самый грузовой автомобиль, на котором привозили алкогольную продукцию ДД.ММ.ГГГГ, с тем же водителем и экспедитором, опознать этих людей не сможет, но помнит, что водитель грузовика был не славянской внешности. ФИО9 СВ., также приехал на своем автомобиле «TOYOTA Prius», он подошел к нему и сказал, что привезли два поддона водки разных марок, водка «Столичная», «ФИО68», какие-то еще. В момент, когда водитель и экспедитор выгружали коробки с водкой к гаражу подошли сотрудники полиции. ФИО9 СВ. в тот момент куда-то убежал, закрыв свой автомобиль на ключ. Затем с него взяли объяснение, изъяли коробки с водкой, которые успели выгрузить у него в гараже, водитель и экспедитор вместе с сотрудником полиции уехали на грузовике. Этот раз он тоже хорошо запомнил, так как действия водителя, экспедитора и ФИО9 СВ. пресекли сотрудники полиции. О том, что ФИО9 СВ. и ФИО1 реализуют ему похищенный товар, он не знал.(Том 3 Л.д. 131-136)

Свидетель ФИО16 не подтвердил оглашенные показания в части что 16.12.2016г. подъехал тот же самый грузовой автомобиль, на котором привозили алкогольную продукцию 07.12.2016г. с тем же водителем и экспедитором, пояснив, что внимания на водителя и грузовик не обратил, полагал что они и те же самые.

Давая оценку показаниям ФИО16 суд находит более достоверными и берет за основу его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны, последовательны и согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими, поскольку они даны в короткий промежуток времени и замечаний от указанного свидетеля не поступало.

В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что в апреле 2016 года работал в компании ООО «АРК» в качестве исполнительного директора. В ходе проведения инвентаризации за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года, была выявлена недостача 7 000 000 рублей, в связи с чем было принято решение о проведении внутреннего расследования службы безопасности компании. От сотрудника службы безопасности ФИО33 ему стало известно о лицах совершающих хищение, в связи с чем им было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности. С помощью сотрудников полиции с поличным были задержаны сотрудники ООО «АРК» ФИО56. – старший смены, ФИО7, ФИО62 – водитель, ФИО9 – кладовщик, экспедиторы, которые являются материально ответственными лицами. Похищенный груз хранится на складе на двух поддонах. 

В судебном заседании ФИО37, пояснил, что в ООО «АРК» работает в должности карщика с 2016 г. В его обязанности входило погрузка, разгрузка, перемещение товара по складу. Кладовщик ему указывал, что и куда ставить, к какой машине подвозить. По его мнению, хищение на складе не могло произойти без ведома ФИО1 и ФИО2, поскольку он не мог осуществлять свои действия без указаний кладовщика и начальника смены. ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО2 который сказал, ему загрузить поддоны в машины, в тот день он загрузил 5-7 машин. О хищении алкогольной продукции в этот день ему стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АРК» в должности карщика-погрузчика. Работал непосредственно на складе ООО «АРК», который располагался по адресу: 

<

адрес>А. В его должностные обязанности, как карщика- погрузчика, входила работа на вилочном погрузчике (каре), а именно выгрузка товара с грузовых автомобилей и размещение на стеллажах склада, в соответствии с заявками, отраженными в электронном устройстве ТСД, либо по указанию старшего смены, а также погрузка товара в машины, которые развозили товар по магазинам 

<

адрес>, и т.д.. Он выполнял указания вышестоящего руководства, а именно: старший смены ФИО1, кладовщика ФИО9 С., ФИО36 середине декабря 2016 года сотрудники полиции с поличным задержали нескольких работников склада ООО «АРК», среди которых был начальник смены ФИО1 и кладовщик ФИО9 С., ФИО2, подробностей данной ситуации ему не известно, с данными лицами он общался исключительно по рабочим вопросам, за пределами склада ООО «АРК» с данными лицами не встречался. Ему сообщили, что в машину, в которую он производил погрузку паллетов с алкогольной продукцией, были загружены два паллета алкогольной продукцией, которая не была указана в товарных накладных, то есть были похищены. Вечерняя погрузка ДД.ММ.ГГГГ ничем не отличалась от всех предыдущих погрузок, сгружал поддоны по указанию ФИО1 и ФИО38 том, что в автомобиль загружено было два поддона с похищенной алкогольной продукцией, не знал, но уверен, что хищение не могло произойти без ведома старшего смены - ФИО1 и кладовщика ФИО2 (том 3 Л.д. 33-36)

Свидетель ФИО37 подтвердил оглашенные показания.

Давая оценку показаниям ФИО37 суд находит более достоверными и берет за основу его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны, последовательны и согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими, поскольку они даны в короткий промежуток времени и замечаний не поступало.

В судебном заседании ФИО39, пояснила, что работает ООО «Невада ДВ», инспектором службы безопасности. В марте 2017 г. принимала участие в следственных действиях в качестве понятой, на складе, расположенного по адресу 

<

адрес>, где ФИО7 показывал, откуда они вывозили алкогольную продукцию. После чего они все поехали в гараж расположенный в районе остановки «стройка». В ходе следственных действий велась фото-фиксация. По окончанию следственных действий был составлен протокол, который она подписала. 

В судебном заседании свидетель ФИО40, пояснил, что работает в ООО «Невада ДВ» в должности экспедитора. Дату, время не помнит, в один день, он принимал участие в следственном действии в качестве понятого в следственном действии с двумя обвиняемыми, на складе расположенного по адресу 

<

адрес>. Обвиняемые показали, с каких ворот вывозили похищенную продукцию - два полета с водкой, затем поехали к гаражу расположенному в районе ост. «ФИО63» в 

<

адрес> в который вывозили товар. В течении следственных действия велась фотосъемка. После окончания следственных действий они проехали в Управление МВД РФ, где был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО39 и ФИО40 данных на предварительном следствии следует, что примерно 15 часов 00 минут 06.03.2017г. сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых в следственном действии проверка показаний на месте. Они согласились. Следователь подробно рассказала порядок проведения проверки показаний на месте, разъяснила им права, обязанности и ответственность всех участников данного следственного действия, в том числе обвиняемому, также объяснила, что в ходе следственного действия будет проводиться фотосъемка, и что после завершения следственного действия всем участникам необходимо будет вернуться обратно в СУ УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола проверки показаний на месте на компьютере. Следователь пояснила, что точно таким же образом будет проведено второе следственное действие - проверка показаний на месте с участием другого обвиняемого. После чего началось непосредственно само следственное действие и следователь предложила обвиняемому ФИО9 указать место, где будут проверяться его показания, последний сказал, что он вместе с подельниками совершил хищение алкогольной продукции ООО «АРК», что он готов показать, где находится склад и рассказать о своей причастности к совершению хищения алкогольной продукции, для чего приложил проехать к складу, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Далее все участники следственного действия проехали до склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО9 прошел до входа в склад и пояснил, что в данном помещении он работал в должности кладовщика, и что он совместно с другими работниками склада, которых было еще четыре человека, дважды совершили хищение алкогольной продукции, хранящейся на данном складе, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда они по договоренности загрузили в автомобиль, вывозящий продукцию до торговых точек, в том числе и похищенную алкогольную продукцию, а именно ДД.ММ.ГГГГ это был один поддон с водкой одного наименования, «С серебром», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ два поддона с водкой различных марок, которую они сбывали стороннему лицу, являющемуся приятелем обвиняемого ФИО9, также последний пояснил, что готов показать место сбыта и для этого необходимо проехать в гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>. Следователь сфотографировала участников следственного действия около входа в склад, после чего все частники следственного действия проехали до гаража, указанного обвиняемым ФИО9, где последний указал на железобетонный гараж с черными металлическими воротами, находящимся вторым в ряду гаражей от 

<

адрес>, и пояснил, что до данного гаража он на своем автомобиле «Тойота Приус» сопровождал грузовик, в котором находилась похищенная алкогольная продукция, и что в данном гараже он вместе с водителем грузовика и работником склада, которые также участвовали в хищении, разгружали похищенную алкогольную продукцию и что владелец гаража рассчитывался с ним за приобретенный алкоголь. Следователь сфотографировала участников следственного действия около гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>, затем все участники следственного действия вернулись в СУ УМВД России по 

<

адрес>, где следователь на компьютере составила протокол проверки показаний на месте, подписали протокол, ни от кого из участников следственного действия никаких замечаний либо заявлений не поступило. Сразу же после подписания протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9, примерно в 17 часов 00 минут, следователь сразу же начала следующее следственное действие проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО56 и его защитника. Следователь подробно рассказала про следственное действие, представила всех участвующих лиц, разъяснила всем права, обязанности и ответственность, затем предложила обвиняемому указать место, где будут проверяться его показания. ФИО56 также как и ФИО9 сказал, что готов подробно рассказать о фактах хищения алкогольной продукции, в которых он принимал участи и для этого необходимо проехать к складу, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Участники следственного действия также на двух личных автомобилях проехали до указанного склада, где обвиняемый ФИО56 рассказал тоже, что и обвиняемый ФИО9, что он, являясь начальником смены на данном складе, а также еще четыре работника этого склада дважды совершили хищение алкогольной продукции, хранящейся на данном складе, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что действовали они совместно и по предварительной договоренности, рассказал какую именно продукцию они похищали, а также то, что сбывали ее стороннему лицу, в гараже последнего, расположенном во дворе 

<

адрес>. Следователь сфотографировала участников следственного действия около входа в склад, после чего все участники следственного действия проехали до гаража, расположенного во дворах 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО56, указал на тот же гараж, что и обвиняемый ФИО9 и пояснил, что в данном гараже происходила разгрузка похищенного товара, которую осуществляли водитель, ФИО9 и экспедитор, участвующие в хищении алкогольной продукции. Следователь сфотографировала участников следственного действия около гаража и 

<

адрес>, после чего все участники следственного действия вернулись обратно в СУ УМВД России по 

<

адрес>, где следователь также составила на компьютере протокол проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО56 и его защитник прочитали и подписали данный протокол, пояснив, что все изложено в точности как он сказал. Далее протокол они прочитали, в протоколе был описан ход следственного действия и зафиксированы показания обвиняемого ФИО56. Ни от кого из участников никаких замечаний не поступило. (том 3, л.д. 248-251,том 3 л.д. 252-255)

Свидетель ФИО39. и ФИО40 подтвердили оглашенные показания.

Давая оценку показаниям ФИО39, ФИО41 суд находит более достоверными и берет за основу их показания, данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны, последовательны и согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими.

В судебном заседании свидетель ФИО42 пояснил, что дату не помнит, он принимал участие в следственном эксперименте в качестве понятого, на складе по адресу 

<

адрес>. Следователь разъяснила права и обязанности. Подсудимый ФИО7 показывал, откуда вывозился товар, с каких ворот, производилась фотосъемка, потом поехали к месту нахождения гаража, где ФИО7 показывал, куда складывали алкогольную продукцию. По окончанию следственного эксперимента был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал.

В судебном заседании свидетель ФИО43 пояснил, что дату не помнит, весной 2017 г. принимал участие в следственных действиях при проверки показаний на месте в качестве понятого на месте совершения кражи на 

<

адрес> в 

<

адрес>, разъяснили права. В следственных действиях участвовал ФИО7 который показывал, где было совершено преступление. Вначале следственные действия проходили на складе по 

<

адрес>, затем они поехали к гаражу расположенному возле 

<

адрес>, куда доставлялся похищенная алкогольная продукция. В течении следственных действий велась фотосъемка, их фотографировали на месте преступления и на месте сбыта. Фотографии просматривал на месте, и они соответствовали действительности. После проведения проверки показаний на месте он подписал протокол следственных действий в машине, возможно протокол был уже напечатан, в служебный кабинет следователя не заезжали. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО42 и ФИО43 данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили им поучаствовать в качестве понятых в следственном действии проверка показаний на месте, они согласились. Возле входа СУ УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находились понятые, оперуполномоченный, обвиняемый по фамилии ФИО7, его защитник. Затем следователь, разъяснила, и рассказала порядок проведения проверки показаний на месте. Далее следователь разъяснила им права, обязанности и ответственность всех участников данного следственного действия, и обвиняемому, так же, что в ходе следственного действия будет проводиться фотосъемка, а после завершения следственного действия необходимо будет вернуться обратно в СУ УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола проверки показаний на месте на компьютере. Далее, следователь предложила обвиняемому ФИО7 указать место, где будут проверяться его показания, последний сказал, что готов рассказать о своей причастности к совершению хищения алкогольной продукции, которую он похищал совместно с другими лицами, для чего необходимо проехать к складу, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Затем, все участники следственного действия проехали до склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО7, пройдя со всеми участниками следственного действия до входа в склад, рассказал об обстоятельствах совершения хищения алкогольной продукции, хранящейся на данном складе: последний пояснил, что участвовал в хищении дважды ДД.ММ.ГГГГ, и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно с подельниками, которые являлись работниками данного склада, их было четыре человека, по предварительной договоренности загружали в грузовой автомобиль, предназначенный для доставки алкогольной продукции по торговым точкам, поддоны с похищенной водкой, а именно ДД.ММ.ГГГГ один поддон с водкой одной марки, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ два поддона с водкой различных марок, которую отвозили в гараж скупщика. Следователь сфотографировала участников следственного действия около входа в склад. После чего обвиняемый ФИО7 сообщил, что желает показать, где именно находится данный гараж, в котором он и другие соучастники преступления разгружали похищенную продукцию, но для этого необходимо проехать до 

<

адрес>. Участники следственного действия на автомобилях проехали до 

<

адрес>, где выйдя из автомобилей обвиняемый ФИО7, указал на железобетонный гараж с черными металлическими воротами. ФИО7 пояснил, что в данном гараже он вместе с подельником водителем грузовика и подельником работником склада, который на своем автомобиле показывал местонахождение данного гаража, разгружали похищенную алкогольную продукцию. Следователь сфотографировала участников следственного действия около 

<

адрес> и около гаража, на который указал обвиняемый, после чего все участники следственного действия вернулись в СУ УМВД России по 

<

адрес>, для составления протокола проверки показаний на месте. Следователь, составив на своем рабочем компьютере протокол проверки показаний на месте. В протоколе был описан ход следственного действия и зафиксированы показания обвиняемого ФИО7, последний не сделав никаких замечаний расписался в протоколе, пояснив, что все изложено верно. Протокол проверки показаний на месте был прочитан и остальными участниками следственного действия, и всеми подписан. Никаких замечаний, либо заявлений ни от кого из участников следственного действия не поступило.(Том 3, Л.д. 264-266, Том 3 л.д. 267-269)

Свидетель ФИО42 и ФИО43 подтвердили оглашенные показания.

Давая оценку показаниям ФИО42, ФИО43 суд находит более достоверными и берет за основу их показания, данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны, последовательны и согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими.

В судебном заседании свидетель ФИО44 пояснил, что работал в ООО «АРК» до декабря 2016 года в должности начальника службы товародвижения. До его увольнения работали начальник приёмки –ФИО64, ФИО1 – начальник смены, наборщик. В обязанности ФИО1 как начальника смены входило руководство работой склада. В обязанности ФИО64 входило приемка товара на склад. От следователя ему стало известно о задержании ФИО1, что была попытка кражи алкогольной продукции. На складе шла круглосуточная работа, в связи с чем склад не закрывался. Автомобили и алкоголь, который вывозится со склада, учитываются, за этим следят люди, которые отгружают, и люди, которые принимают, экспедиторы, кладовщики. Они передают товар по документам и расписываются в этих документах за прием и передачу товара. Часть работников была устроена на ООО «АРК», а часть на ООО «АРС», они все его считали своим руководителем, до них не доносилась информация о том, что есть две организации. Для подсудимых он был начальником службы товародвижения в ООО «АРС», они подчинялись ему, по устной договоренности с директором. ФИО45 работал водителем-экспедитором и у него был менеджер доставки, который подчинялся ему. ФИО7 работал водителем-экспедитором. На каждый рейс выписывалась путевка. ФИО3 подчинялся ему через менеджера поставки. У них есть план-задание, которое вручается экипажу, водителю с экспедитором. В документах указано, кто будет являться водителем, а кто экспедитором, номера прав. По регламенту они должны прийти и отчитаться о выполненной работе вдвоем, сдают документы диспетчеру, заходят к менеджеру доставки, говорят о том, что выполнили работу, берут план-задание на следующий день. Водитель и экспедитор едут выполнять план, который выдает менеджер поставки и должны отчитаться вдвоем, так как едут вместе по одному адресу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44 данных на предварительном следствии следует, что с октября 2016 года его попросили совмещать должность службы товародвижения с должностью менеджера склада ООО «АРК» в связи с чем, рабочее место стало располагаться на складе ООО «АРК» по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности, как менеджера склада входило обучение складских служащих по нововведенным программам сбора и хранения продукции (ВМС программа отслеживания товара ЕГАИС - единая государственная автоматизированная информационная система),составление регламентов. Контроль за деятельностью складских работников был возложен на начальников смен - ФИО55 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию по причине сокращения должности. В сентябре 2016 года в ходе произведенной инвентаризации была выявлена недостача порядка 7 000 000 рублей. Считает, что такая большая недостача образовалась в результате халатного отношения руководства ООО «АРК» к вопросам охраны склада. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту пришло письмо от руководства ООО «АРК» с информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были задержаны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 СВ., ФИО7, и еще какие-то работники ООО «АРК» при сбыте похищенной алкогольной продукции ООО «АРК», письмо было отправлено всем сотрудникам ООО «АРК», и его почта еще не была отключена от корпоративной почты. Может пояснить, что хищение алкогольной продукции ООО «АРК» в случае вывоза похищенной алкогольной продукции в поддонами, не могло происходить без ведома начальника смены (ФИО1, ФИО55 и ФИО9 СВ., у которых имелись ключи от склада и которые были ответственными за учет вывоза продукции». «Ни в каких отношениях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 СВ., ФИО7 он не состоял, они являлись его подчиненными, с ФИО3 и ФИО7 он поддерживал рабочие отношения, с ФИО9 С.В. практически не общался, с ФИО1 у него были натянутые отношения, ФИО2 практически не знает, видел его на складе ООО «АРК», он работает кладовщиком. (Том 3 л.д. 73-76)

Свидетель ФИО44 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство в должности следователя в 3 отделе полиции, который сейчас является 2 отделом полиции. Ночью в 3 или 4 часа утра ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение о краже алкогольной продукции на 

<

адрес> в гаражах. Она со следственно-оперативной группой выехали, прибыв на место происшествия, обнаружили открытый гараж, фуру – большой грузовой автомобиль, который тоже был открытый, и они описывали на месте происшествия все, что находилось и в фуре, и в гараже, а именно алкогольную продукцию, в коробках и паллетах. Некоторые паллеты были открыты, некоторые закрыты, полиэтиленовой упаковкой, вскрывали эти паллеты, осматривали каждый ящик, и все вносили в протокол осмотра места происшествия, который был составлен в присутствии следственно-оперативной группой, понятых ФИО65 и ФИО66, специалиста. После окончания осмотра места происшествия, руководителю службы безопасности, отдавала товар под расписку. 

В судебном заседании свидетель ФИО46, пояснил, что работает следователем по особо важным делам СУ УМВД России по 

<

адрес>. ФИО3 был доставлен оперуполномоченными в его кабинет № СУ УМВД России по 

<

адрес>, при его допросе присутствовал защитник. ФИО3 не сообщал ему о том, что на него оказывали психологическое воздействие. Им какое-либо психологическое либо физическое принуждение на ФИО3 не оказывалось. ФИО3 давал показания добровольно, в присутствии защитника, каких либо претензий и жалоб от него не поступало. Сомнений по поводу его психологического и физического состояние не возникло, он был спокойным при допросе вел себя спокойно. Его показания были занесены в протокол допроса, сомнений о том, что на него оказывалось психологическое физическое давление, у него не возникло. 

В судебном заседании свидетель защиты ФИО47 пояснил, что работал в ООО «АРК» водителем-экспедитором,ездил в 

<

адрес>, с водителем ФИО48, на машине с надписью «ФИО61». ФИО3 ездил на машине на которой не было никаких надписей. В декабре 2016 года он не официально без путевых листов возил продукцию в район 

<

адрес> гаражу, но точный адрес не помнит. Там их встретил ФИО9 С. В. который передал неизвестному ему лицу товар. За данную поездку, ни каких денежных средств он не получал. Он не знал, что данная продукция является похищенной, поскольку бывало так, что не успевали напечатать документы, договаривались, что привезут попозже. Документы на всю продукцию находятся у экспедитора. Водитель отвечает за груз, который разбился при перевозке, а если чего-то не хватает, или что-то повезли со склада лишнее, то экспедитор. До ДД.ММ.ГГГГ, ему не были известны факты хищения алкогольной продукции со склада «АРК». Его просили подвозить неучтенный товар, вопросов никаких не возникала, так как это была нормальная практика.

Из оглашенных показаний свидетеля защиты ФИО48 данных на предварительном следствии, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Погребок», которое входит в группу компаний «Невада Восток», в должности водителя-грузчика.За ним был закреплен автомобиль «Хина 500» 6 тонный с гос. номером 

<

***> регион, с надписью «ФИО61» на бортах кузова. На указанном автомобиле он занимался транспортировкой алкогольной продукции ООО «АРК». Ни о каких случаях хищения алкогольной продукции ООО «АРК» не знает. Ему никто не предлагал заниматься хищением алкогольной продукции со склада ООО «АРК». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном рейсе в 

<

адрес> вместе с экспедитором ФИО47, последний ему сообщил о задержании ФИО3 и ФИО7, при каких обстоятельствах это произошло он не знает. (т.3 л.д. 137-140).

В судебном заседании свидетель защиты ФИО67 пояснил, что был понятым по данному уголовному делу, однако ни в каких следственных действиях не участвовал. Больше года назад, он находился в Следственном Комитете, по факту возбужденного в отношении него уголовного дела. Его пригласили присутствовать в качестве понятого. Он прошел в соседний кабинет, где был второй понятой ФИО49, где они расписались в протоколе. Никаких действий при нем не производилось.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступлений подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.г, следует, что в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> и в автомобиле Mitsubishi Fuso г.р.номер 

<

***>, находящемся около указного гаража, обнаружена, осмотрена и изъята алкогольная продукция водка: «Столичная», упакованная в 16 коробок по 12 бутылок; водка «Студеная», упакованная в 6 коробок по 27 бутылок; водка «Дрова», упакованная в 10 коробок по 18 бутылок; водка «ФИО68», упакованная в 20 коробок по 20 бутылок; водка «ФИО68», упакованная в 18 коробок по 20 бутылок; водка «Студеная», упакованная в 16 коробок по 20 бутылок, маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ транспорта Mitsubishi Fuso 

<

***> водителя ФИО3 экспедитора ФИО7 по направлению 

<

адрес>а, 

<

адрес>. (т. № л.д. 36-43)

Из протокола осмотра места происшествия от 16.12.2016г. следует, что около гаража расположенного во дворе 

<

адрес> обнаружен и осмотрен автомобиль «Toyota Prius», белого цвета государственный регистрационный номер 

<

***>. (т. № л.д. 54-57)

Доводы защиты адвоката ФИО29 о недопустимости доказательств протоколов осмотра места происшествия (том 1 л.д. 36-43, том 1 л.д. 54-57) суд находит не состоятельными, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии понятых, специалиста. Доводы защиты ФИО29 о наличии прямой и иной заинтересованности в исходе дела понятых по настоящему делу, судом не установлено и опровергаются показаниями самих понятых ФИО35, ФИО32 

Из протокола осмотра предметов от 02.02.2017г. следует, что осмотрена алкогольная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> и в автомобиле Mitsubishi Fuso г.р.номер 

<

***>, находящемся около указанного гаража, на двух паллетах упакованных черной полимерной пленкой, расположенных отдельно от всей остальной продукции ООО «АРК», находятся в правом дальнем углу второго помещения склада, а именно: водка «Столичная», упакованная в 16 коробок по 12 бутылок; водка «Студеная», упакованная в 6 коробок по 27 бутылок; водка «Дрова», упакованная в 10 коробок по 18 бутылок; водка «ФИО68», упакованная в 20 коробок по 20 бутылок: водка «ФИО68», упакованная в 18 коробок по 20 бутылок; водка «Студеная», упакованная в 16 коробок по 20 бутылок.(т. № л.д. 43-91)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено складское помещение ООО «АРК», расположенное по адресу: 

<

адрес>, около поста охраны и турникета которого обнаружены два паллета с коробками, герметично упакованные прозрачной полимерной пленкой. Представитель потерпевшего ФИО23 пояснила, что два паллета алкогольной продукцией, переданной ей на ответственное хранение следователем ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ изъята следователем ФИО27 в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес> в рейсовом грузовом автомобиле ФИО3 и ФИО7, припаркованным около этого гаража, и она желает продемонстрировать количество и наименование алкогольной продукции в данных паллетах. Так, после снятия упаковочной пленки в присутствии представителя потерпевшего ФИО23, на паллетах обнаружены картонные коробки с алкогольной продукцией - водкой, а именно: на первом паллете обнаружено: водка «Столичная», упакованная в 16 коробок по 12 бутылок (всего 192 бутылки); водка «Студеная» 0,25 л. упакованная в 6 коробок по 27 бутылок (всего 162 бутылки); водка «Дрова», упакованная в 10 коробок по 18 бутылок (всего 180 бутылок); водка ФИО68», упакованная в 20 коробок по 20 бутылок (всего400 бутылок); во втором паллете: «ФИО68», упакованная в 18 коробок по 20 бутылок всего 360 бутылок);водка «Студеная» 0,5л., упакованная в 16 коробок по 20 бутылок (всего 320 бутылок). Так, в ходе осмотра двух указанных паллетов, установлено, что индивидуальные признаки алкогольной продукции, а именно наименование и количество, совпадают с индивидуальными признаками алкогольной продукции, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ, а также с индивидуальными признаками алкогольной продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> и в автомобиле Mitsubishi Fuso г.р.н 

<

***>, находящемся около указанного гаража. Осмотренная алкогольная продукция, распределенная на двух паллетах, упаковывается, опечатывается оттиском печати, заверенной подписями следователя и понятых, с пояснительной надписью: «Алкогольная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> и в автомобиле «Mitsubishi Fuso» г.р.н. 

<

***>, находящемся около указанного гаража, осмотренная ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотренная и изъятая 11.04.2017» (т. № л.д. 107-122)

Из протокола выемки от 10.02.2017г. следует, что у представителя потерпевшего ФИО23 изъяты кадровые документы, свидетельствующие о трудоустройстве ФИО7, ФИО2, ФИО9 СВ., ФИО1 в ООО «АРК» и о трудоустройстве ФИО3 в ООО «Погребок», документы, свидетельствующие о трудовой занятости указанных лиц, а также документы об аренде автомобилей и закреплении транспортных средств за ФИО3 (т. № л.д. 98-102)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы:

- изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес> автомобиле «Mitsubishi Fuso», г.р.н. 

<

***>, находящемся около указанного гаража, а именно маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ а\м Mitsubishi Fuso 

<

***> водителя ФИО3 экспедитора ФИО7 по направлению 

<

адрес>а, 

<

адрес>; - изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО23: приказ ООО «Алкогольная региональная компания» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника ФИО1 на другую работу с должности заведующий складом на должность начальника смены; приказ ООО «Алкогольная региональная компания» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу кандидата ФИО1 на должность экспедитора; приказ ООО «АРК» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника ФИО1 на другую работу с должности экспедитора на должность заведующего склада; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АРК» и ФИО1 о трудоустройстве последнего на должность экспедитора; договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АРК» и ФИО1 о полной материальной ответственности, должностная инструкция начальника смены ООО «АРК»; Приказ ООО «Погребок» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 на должность водитель; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность водителя ООО «Погребок»; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Погребок» в лице директора ФИО14 и ФИО3 о приеме последнего на должность водителя; договор о полной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Погребок» и ФИО3 о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; копия водительского удостоверения на имя ФИО3 27 EY№; копия приказа ООО «Погребок» о закреплении за водителем ФИО3 автомобиля «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» г.р.номер 

<

***>, а также о предоставлении права управления автомобилем «Mitsubishi Fuso», г.р.н. 

<

***>; копия договора на перевозку грузов заключенный между ООО «Погребок» в лице ФИО14 и ООО «АРК» в лице директора ФИО15, согласно которому ООО «Погребок» обязуется организовать перевозку грузов по заявке и несет ответственность за сохранность и целостность переданного ему для перевозки груза, на двух листах; копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Топаз» и ООО «Погребок», согласно которому ООО «Топаз» передает в аренду ООО «Погребок» автомобиль MITSUBISHI FUSO г.р.н 

<

***>; Приказ ООО «АРК» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО9 СВ. на должность наборщика; приказ ООО «АРК» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника ФИО9 СВ. на другую работу с должности наборщика на должность кладовщик; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АРК» и ФИО9 С.В. о трудоустройстве на должность наборщика; договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «АРК» и ФИО9 СВ. о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества; Приказ ООО «АРК» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО2 на должность наборщика; заявление ФИО2 о принятии на должность наборщика в ООО «АРК»; приказ ООО «АРК» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника ФИО2 на другую работу с должности наборщика на должность кладовщика; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АРК» и ФИО2 о трудоустройстве на должность наборщика; договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АРК» и ФИО2 о принятии полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества; Приказ ООО «АРК» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО7 на должность экспедитора; заявление ФИО7 о принятии на должность экспедитора в ООО «АРК»; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АРК» и ФИО7 о трудоустройстве на должность экспедитора; договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АРК» и ФИО7 о принятии последним на себя полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества; График выхода экипажа на маршрут за в период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года, согласно которому ФИО3 и ФИО7 работали в смену день/ночь ДД.ММ.ГГГГ, в смену в день ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в смену день/ночь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; фактический график работ складской службы на период сентябрь-декабрь 2016 года; фактический график работы «Зоны приемки» ООО «АРК» за период сентябрь-декабрь 2016; задание водителю ФИО3 на перевозку алкогольной продукции на ДД.ММ.ГГГГ, в перечне которого имеется алкогольная продукция различных марок в виде винных напитков, вина, коньяка, ликера. Алкогольной продукции в виде водки в списке нет; задание водителю ФИО3 на перевозку алкогольной продукции на ДД.ММ.ГГГГ, в перечне которого имеется вино различных марок. Алкогольной продукции в виде водки в списке отсутствует. (т. № л.д. 103-234)

Указанные выше документы были подробно исследованы в ходе судебного разбирательства. 

Содержание данных документов полностью опровергают доводы ФИО3 о его непричастности к совершению преступления, поскольку согласно графику выхода экипажа на маршрут, ФИО3 совместно с ФИО7 работал в смену день\ночь 07.12.2016г., 15.12.2016г., что так же подтверждается показаниями подсудимого ФИО7, кроме того ФИО58 имел право управления автомобилем «Mitsubishi Fuso», гос.рег.номер 

<

***>. 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в складском помещении ООО «АРК» по адресу: 

<

адрес> ФИО35 изъят видеорегистратор «Praxis VDR 1016M» с серийным номером №М1112220158. (т. № л.д. 16-19)

Как следует из протокола осмотра предметов от 21.01.2017г., с участием свидетеля ФИО35 и специалиста ФИО50 осмотрен видеорегистратор «Praxis VDR 1016M» с серийным номером №М1112220158 в металлическом корпусе черного цвета, в ходе осмотра которого обнаружены видеозаписи за 07 декабря, 15 и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО35 пояснил, что на ней зафиксирована погрузка похищенной алкогольной продукции, принадлежащей ООО «АРК», а именно 50 коробок с водкой фирмы «С Серебром Премиум», ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО9 СВ., где он опознал уверенно, поскольку все перечисленные лица являлись сотрудниками ООО «АРК» длительное время, опознал их по внешнему виду, по походкам, по одежде. В ходе просмотра видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована погрузка похищенной алкогольной продукции, принадлежащей ООО «АРК», а именно водка различных марок, размещенная на двух поддонах, загруженных девятым и десятым по счету в грузовой автомобиль ФИО3, в том числе водка фирмы «Студеная», водка фирмы «Столичная», что четко просматривается на видео. Кроме того, на видео зафиксирован факт беседы между ФИО3, ФИО7, ФИО9 СВ. и ФИО1, в ходе которой последние вероятно обговаривали процесс похищения и сбыта алкогольной продукции, принадлежащей ООО «АРК»., а также ФИО3, ФИО7, ФИО9 СВ., ФИО1 он опознал уверенно, так как все перечисленные лица являлись сотрудниками ООО «АРК» длительное время, опознал их по внешнему виду, по походкам, по одежде. (т. № л.д. 20-40)

Из протокола осмотра предметов от 18.02.2017г.следует, что осмотрен компакт-диск полученный по представлению результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащий телефонные переговоры между двумя мужчинами использующие абонентные номера 9141998686 и 9144254126. (т. № л.д. 6-23)

Как следует протокола осмотра предметов от 09.03.2017г., с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен компакт-диск содержащий записи телефонных разговоры абонента с номером 9141998686 обнаружена фонограмма разговора продолжительностью 00:00:37 мин., между двумя мужчинами использующий абонентский №, использующий абонентский №, обозначен как «АА». Присуствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на записи содержится его и ФИО9 С.В., в котором идет речь о расчете с ФИО7 за хищение алкогольной продукции ООО «АРК», а именно одного поддона с 50 коробками водки «С серебром Премиум», а именно что последнему необходимо заплатить по 5 000 рублей. (т. № л.д. 278-283).

Доводы защиты ФИО29 о недопустимости доказательством протокола осмотра предметов ( том 3 л.д. 278-283), поскольку понятые ФИО51, ФИО49 не участвовали, суд не принимает, так как указанное следственное действие проводилось с участием понятых ФИО51, ФИО49, которые каких либо замечаний, дополнений не зафиксировали, в протоколе имеется их подписи. Факт участия в следственном действии указанных понятых подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который принимал участие в данном следственном действии, в присутствии защитника. 

Как следует из протокола осмотра предметов от 03.03.2017г., с участием обвиняемого ФИО9 СВ. осмотрен компакт-диск упакованный в бумажный конверт белого цвета, скрепленный оттиском печати «Для пакетов №. УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>. МВД РФ» с подписью оперуполномоченного, оттиском печати «№. МВД России. УМВД России по 

<

адрес>», с подписями следователя и понятых, снабженный пояснительной надписью: «Per. №с-17 ОТП-27», содержащий записи телефонных разговоров абонента с номером 9144254126, и абонента с номером – 9294011482. В ходе прослушивания указанной фонограммы установлено, что ФИО9 СВ. и ФИО7 договариваются о сборе маршрута на следующий день, а так же о встрече на магазине «ФИО63», который расположен на остановке «Речка Красная», в том районе у них была встреча, в гараже ФИО16, куда они везли поддон с водкой «С серебром Премиум » 50 коробок по 12 бутылок. » (т. № л.д. 270-277)

Согласно протокола осмотра жилища ФИО1 от 16.12.2016г. по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: три запакованные стеклянные бутылки зеленого цвета: напиток винный газированный брют белый «Российское Лунный Жемчуг», на каждой из которых имеется акцизная марка: 103540014455, 103540014424, 103540014809; четыре запакованные стеклянные бутылки зеленого цвета: напиток винный газированный полусладкий белый «Российское Лунный Жемчуг», на каждой из которых имеется акцизная марка: 103546025796, 103546025806,103546025790, 103546026849; одна стеклянная бутылка текила «ФИО4 Репосадо», обтянутая полимерным материалом коричневого цвета, на которой имеется акцизная марка №; одна стеклянная бутылка текила «ФИО4», обтянутая полимерным материалом зеленого цвета, на которой имеется акцизная марка №; одна стеклянная прозрачная бутылка виски «Сантори Олд», на которой имеется акцизная марка №. (т.№ л.д. 115-120).

Как следует из протокола осмотра предметов от 06.02.2017г., осмотрена алкогольная продукция, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>: три бутылки зеленого цвета: напиток винный газированный брют белый «Российское Лунный Жемчуг», на каждой из которых имеется акцизная марка: 103540014455, 103540014424, 103540014809; четыре бутылки зеленого цвета: напиток винный газированный полусладкий белый «Российское Лунный Жемчуг», на каждой из которых имеется акцизная марка: 103546025796, 103546025806,103546025790, 103546026849; одна бутылка текила «ФИО4 Репосадо», с акцизной маркой №; одна стеклянная бутылка текила «ФИО4», акцизная марка №; одна бутылка виски «Сантори Олд», на которой имеется акцизная марка №, упакованная в картонную коробку, печатанная оттисками печати. (т. №л.д. 121-124).

Доводы защитника ФИО29 о недопустимости вещественных доказательств алкогольной продукции по причине невозможности ее индивидуализировать ( том 6 л.д. 123-124) суд находит их надуманными, поскольку протокол осмотра места происшествия, а так же последующие протоколы осмотра алкогольной продукции содержат ее наименование, количества поддонов, ящиков, бутылок. Кроме того, подтверждается справкой об ущербе, в которой перечислены наименование алкогольной продукции и ее количества, стоимость. По мимо этого, подсудимые ФИО7, ФИО2, ФИО9 С.В., ФИО1, подтверждаю факт хищения именно этой алкогольной продукцией со склада ООО «АРК» в момент совершения инкриминируемых им преступлений.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, суд расценивает как способ защиты и отвергает как недостоверные, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно показаниями подсудимых ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО9 С.В., свидетелей ФИО31, ФИО28, ФИО32, ФИО35, ФИО33, ФИО16, ФИО24, ФИО62, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой, дополняя друг друга. При этом суд принимает за основу показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, подробны, последовательны и согласуются с исследованными доказательствами.

Оснований подвергать сомнению показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО9 С.В., ФИО7, свидетелей обвинения у суда не имеется, равно как и не установлено оснований для оговора ими подсудимого ФИО3 

Не существенные противоречия в показаниях свидетеля ФИО43, по мнению суда обусловлены длительным временем происшедшего с момента проведения следственного действия –проверка показаний на месте. Прим этом, свидетель подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

Не существенные противоречия в показаниях свидетеля ФИО32, ФИО35, ФИО28, данных на предварительном следствии, и в судебном заседании не влияют на выводы суда о виновности ФИО58 в совершении пособничества в растрате. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и подтверждается показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО9 С.В., ФИО7, что хищение со склада ООО «АРК» алкогольной продукции 07.12.2016г., 16.12.2016г. совершено на а\м «Митсубиси Фусо» г.н. М 979 СР 27 под управлением ФИО3. 

Оценивая показания свидетеля ФИО31 суд находит их достоверными и берет за основу, так как согласуются с исследованным и доказательствами, которые последовательны в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Оснований для оговора не установлено. Показания свидетеля ФИО31 опровергают доводы подсудимого ФИО3 о его непричастности к совершению преступления. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлений полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по преступлению в период с 07.12.2016г. до 04 часов 30 минут 16.12.2016г. - по ч.3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- по преступлению в период с 22.09.2016г. до 19 часов 00 минут 16.12.2016г. - по ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Действия ФИО7, ФИО2, ФИО9 С.В. суд квалифицирует

- по преступлению в период с 07.12.2016г. до 04 часов 30 минут 16.12.2016г. - по ч.3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО3 суд квалифицирует: 

- по преступлению в период с 07.12.2016г. до 04 часов 30 минут 16.12.2016г. - ч.5 ст.33, по ч.3 ст.160 УК РФ - пособничество в растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества ( его потребления, израсходования или отчуждения). 

Учитывая изложенное, совершенное подсудимыми преступление по ч.3 ст.160 УК РФ является оконченным преступлением, поскольку подсудимые были задержаны в момент разгрузки похищенной алкогольной продукции, то есть в момент начала отчуждения.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых, из которых следует, что они вступили в преступный сговор, распределив ФИО5 в совершении преступления, действия их были согласованны, дополняли друг друга, и преследовали достижения единой цели. При этом ФИО3 выступал в качестве пособника при совершении преступления, путем предоставления автомобиля для транспортировки похищенного имущества, принадлежащего ООО «АРК» со склада до точки сбыта, а так же оказания содействия в разгрузке похищенного имущества.

Квалифицирующий признак в крупном размере, нашел свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из суммы похищенного, в соответствии с примечанием, и подтверждается справкой потерпевшего об ущербе.

Доводы защитника ФИО29 об отсутствии проведения экспертизы, отсутствия указания на акцизные марки, что не позволяет индивидуализировать алкогольную продукцию, суд не принимает, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается показаниями подсудимых ФИО7, ФИО2, ФИО9 С.В., ФИО1, что алкогольная продукция осмотрена в ходе осмотра места происшествия, является именно той, которая была похищена ими со склада ООО «АРК».

Доводы защитника ФИО29 об отсутствии фактической стоимости ущерба являются не состоятельными, поскольку стоимость похищенной и изъятой алкогольной продукции подтверждается справкой об ущербе, с приложением товарно-транспортной накладной, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, содержащая сведения о наименовании стоимости алкогольной продукции ООО «АРК», в связи с чем оснований для проведения судебно бухгалтерской экспертизы не имеется.

Поведение подсудимых в суде не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает ФИО1, ФИО7, ФИО9 С.В., ФИО2, ФИО3 вменяемыми по отношению к инкриминируемому деянию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ими преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, ФИО5 каждого из них при его совершении, данные о их личности, которые характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоят, ранее не судимы, а так же влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, отнесенные к категории небольшой и тяжких преступлений.

Подсудимые ФИО7, ФИО9 С.В., ФИО2, ФИО3 совершили преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 является признание вины, данные ФИО1 объяснения по всем обстоятельствам дела, расцениваются судом как явка с повинной, а так же его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что подтверждается материалами дела, его молодой возраст, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9 С.В. является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, его молодой возраст, нахождение на иждивении близкого родственника, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 является признание вины, данные ФИО2 объяснения по всем обстоятельствам дела, расцениваются судом как явка с повинной, а так же его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела, его молодой возраст, нахождение на иждивении близких родственников, супруги, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 является признание вины, данные объяснения по всем обстоятельствам дела, расцениваются судом как явка с повинной, а так же его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что подтверждается материалами дела, его молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, нахождение на иждивении супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 является признание вины, раскаяние, активное способствованию расследованию преступления в ходе предварительного следствия, данное ФИО3 объяснения по всем обстоятельствам дела, расцениваются судом как явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, и пожилой матери на иждивении. 

Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, суд не усматривает, поскольку похищенная алкогольная продукция была изъята у подсудимых в ходе следственных действий.

При этом суд полагает возможным признать в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 по преступлению по ч.1 ст.160 УК РФ добровольная выдача похищенного имущества. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что цель исправления ФИО1, ФИО9 С.В., ФИО2, ФИО7, ФИО3 может быть достигнута без изоляции их от общества, а наказание им возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст.73 УК РФ, с учетом положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным с учётом обстоятельств дела и личности подсудимых не применять. Вместе с тем, суд полагает назначить подсудимым ФИО9 С.В., ФИО2, ФИО7, ФИО3 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ, суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и в связи с чем считает, что нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В соответствии ст.1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 181 200 рублей (500898 р – 319698 р = 181 200 руб), поскольку алкогольная продукция, похищенная в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГг на сумму 319 698 рублей изъята, и признана вещественным доказательством, и на основании указанного приговора подлежит передаче ООО «АРК» по принадлежности.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание

по п. ч.1 ст.160 УК РФ – в виде штрафа 30 000 рублей. 

по п. ч.3 ст.160 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание 3 года лишения свободы со штрафом 30 000 рублей. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы назначенное ФИО9 С.В. считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО9 С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц, в установленные дни.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц, в установленные дни

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы назначенное ФИО7 считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц, в установленные дни.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы назначенное ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы 

<

адрес>, куда встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц, в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7, ФИО2, ФИО9 С.В., ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу -отменить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО3 причиненный ущерб в размере 181 200 рублей в пользу ООО «Алкогольной региональной компании ».

Вещественные доказательства: алкогольная продукция - водка «Столичная», упакованная в 16 коробок по 12 бутылок (всего 192 бутылки); водка «Студеная» 0,25 л. упакованная в 6 коробок по 27 бутылок (всего 162 бутылки); водка «Дрова», упакованная в 10 коробок по 18 бутылок (всего 180 бутылок); водка «ФИО68», упакованная в 20 коробок по 20 бутылок (всего400 бутылок); на втором паллете: «ФИО68», упакованная в 18 коробок по 20 бутылок (всего 360 бутылок); водка «Студеная» 0,5л., упакованная в 16 коробок по 20 бутылок (всего 320 бутылок), напиток винный газированный брют белый «Российское Лунный Жемчуг», четыре стеклянные бутылки зеленого цвета: напиток винный газированный полусладкий белый «Российское Лунный Жемчуг», одна стеклянная бутылка текила «ФИО4 Репосадо»; одна бутылка текила ««ФИО4»; одна бутылка виски «Сантори Олд» – вернуть по принадлежности ООО «АРК».

- USB флэш-накопитель; компакт-диск, содержащий результаты прослушивания телефонных переговоров абонентов - хранить при уголовном деле.

Иные документы хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащийся под стражей в тот срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : А.П.Мещерякова