Дело № 12-291/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Челябинской области ФИО2, при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 24 июня 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что у него отсутствует задолженность по оплате алиментов. Судом не приняты во внимание квитанции об оплате по алиментам, также не учтено, что заявитель по жалобе обратился в подразделение судебных приставов с заявлением о производстве перерасчета задолженности по алиментам.

В судебном заседании ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, сослался на погашение задолженности после привлечения к административной ответственности, что является, по его мнению, основанием для отмены постановления мирового судьи.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 в судебном заседании считала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Указала, что денежные средства, якобы погашенные ФИО3, на ее счет не поступили.

Представитель ФИО4- адвокат Вихарева Е.Н., действующая на основании ордера, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Указала, что даже при подтверждении факта погашения задолженности, на период рассмотрения дела судом первой инстанции она имелась, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что постановление мирового судьи является законным. После привлечения к административной ответственности должником погашена задолженность, по состоянию на 11 июля 2019 года задолженность отсутствует. Им вынесено соответствующее постановление, однако, взыскателю оно не вручено, сведения о поступлении денежных средств взыскателю, не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по дело об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия сове6ршения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в связи с тем, что являясь отцом несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО9, (дата) года рождения, на содержание которого по судебному акту взысканы алименты, без уважительных причин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то есть в период с (дата) по (дата) не уплачивал алименты, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствие с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 24 июня 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года. Уточнен период не уплаты должником алиментов с (дата) по (дата).

Судья районного суда с выводами мирового судьи соглашается по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Как следует из обжалуемого судебного постановления и материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 09 августа 2010 года с ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, (дата) года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09 августа 2010 года и до совершеннолетия ребенка.

Однако ФИО3 без уважительных причин не уплачивал средства на содержание сына в течение более двух месяцев со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Данные выводы, вопреки доводам жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 30 апреля 2019 года, объяснениями ФИО3 от 30 апреля 2019 года, полученными в соответствие с положениями КоАП РФ, объяснениями ФИО4 от 25 апреля 2019 года, полученными в соответствие с положениями КоАП РФ, предупреждением, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2011 года, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 30 апреля 2019 года, судебным приказом от 09 августа 2010 года, свидетельством о перемене имени, свидетельством о рождении ФИО7, постановлением о расчете задолженности от 17 декабря 2018 года, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 01 июня 2019 года, иными исследованными доказательствами.

Собранные по данному делу доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного постановления, не имеется.

Период и размер задолженности мировым судьей определены в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска, в указанном постановлении учтена частичная уплата должником алиментных обязательств.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выражается, в том числе в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Следовательно, по делу необходимо определить период невыплаты должником средств на содержание несовершеннолетних детей.

ФИО3 указано на то, что он произвел выплаты по алиментам и у него отсутствует задолженность.

Вместе с тем указанное обстоятельство опровергается письменными материалами дела.

С учетом того, что судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам, с учетом частичного погашения задолженности, можно прийти к выводу о том, что неуплата ФИО8 без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Игнорирование приведенных требований закона, в том числе и частичное их исполнение, может поставить несовершеннолетнего ребенка в тяжелые жизненные условия, поскольку в силу своих личностных особенностей он не способен обеспечить себя материально без помощи своих близких и государства. таким образом, частичная уплата алиментов не свидетельствует об исполнении ФИО3 алиментных обязательств, установленных судебным актом.

Несогласие с определенным размером задолженности по алиментам не является юридически значимым, поскольку по заявлению стороны исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может произвести перерасчет суммы задолженности с учетом новых сведений о доходах должника. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем законодательно закреплено право обжалования действий судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

По настоящему делу подлежит доказыванию факт неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, который мировым судьей был установлен.

Таким образом, действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 в судебном заседании о полном погашении задолженности по состоянию на 11 июля 2019 года, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении, правового значения не имеют.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба последнего, - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Челябинска от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья