Дело 

<

№ обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г.о. Химки Московская область 

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО33

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО5,

обвиняемого ФИО12

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение 

<

№ обезличен>, ордер 

<

№ обезличен>,

следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево СО ЛУ МВД РФ, ФИО8, переводчика ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13 ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО23. обвиняемого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО21 

<

дата>, в 18 часов 03 минуты, исполняя свои функциональные обязанности в должности уборщика производственных и служебных помещений ООО «БЕСТКЛИН» находясь возле ренгено -телевизионной установки (интроскоп), расположенного на первом этаже, зала «Прилет», аэропорта Шереметьево терминала «D», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, аэропорт Шереметьево, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения имущества в свое пользование похитил находящиеся под роликами около трансортерной ленты бумажный конверт с денежными средствами в размере 3608 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на 

<

дата> составляет 235 989 рубля 20 копеек, принадлежащих гражданке ФИО2, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным. Таким образом, ФИО22. причинил своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 235 989 рублей.

Своими незаконными действиями ФИО20 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Следователь СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО8 с согласия и.о. начальника СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево возбудила перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО18 обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указала, что ФИО19 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения, и обязался в дальнейшем не совершать преступлений. По месту работы обвиняемый ФИО17 характеризуется положительно, на профилактических учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В судебном заседании следователь ФИО8 доводы ходатайства поддержала, государственный обвинитель, обвиняемый и его защитник ФИО9 поддержали заявленное ходатайство, потерпевшая ФИО2 в своем письменном заявлении не возражала против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что ФИО15. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал вину, материальный ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, принес публичные извинения, раскаялся в содеянном и обязался в дальнейшем не совершать преступлений, то есть загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший претензий к обвиняемому ФИО3 ФИО16. не имеет, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.

Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности, его отношение к содеянному и то, что вред, причиненный преступлениями, заглажен путем возвращения им похищенного имущества, признания вины и раскаяния в содеянном, обещанием не совершать в дальнейшем преступлений, принесением извинений потерпевшей, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО27. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО24, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО25 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО26. обязан оплатить судебный штраф.

Меру пресечения ФИО28. в виде содержание под стражей - отменить. 

Освободить ФИО29. из – под стражи в зале суда.

Разъяснить ФИО30 что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО31 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по Московской области; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; ИНН: 

<

№ обезличен>, ОКТМО:

<

№ обезличен>, КПП: 

<

№ обезличен>, Р/С: 

<

№ обезличен>, КБК: 

<

№ обезличен>, БИК: 

<

№ обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО32