Дело № 2-2974/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

с участием прокурора Назаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, о взыскании солидарно с ответчиков в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб. (л.д. 67).

В основание заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчики зарегистрирован в спорном жилом помещении, членами её семьи не являются, договорные отношения с ними отсутствуют, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, чем создают препятствия в осуществлении прав собственности на квартиру.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что ключи от спорного жилого помещения находятся у истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, их местонахождение не известно. Назначенный судом в качестве представителя ответчиком адвокат Башарина Е.М., возражала против иска и заявления о распределении судебных расходов.

Третье лицо ФИО10 (ФИО11) О.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что спорная квартира заложена ФИО2 в обеспечение своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чём заключен договор залога (л.д. 62-63).

В спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 и члены его семьи ФИО4, ФИО8, ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 Данные обстоятельства подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 5).

Вступившим в законную силу 11 августа 2016 года решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2016 года (л.д. 53-55) с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на спорную квартиру.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от 25 января 2018 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче имущества от 09 февраля 2018 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН.

На основании пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, прежний собственник ФИО2 с регистрацией прав истца на спорную квартиру утратил в отношении этого объекта право собственности.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Поскольку спорная квартира была заложена по договору об ипотеке, на неё обращено взыскание, осуществлена реализация этого имущества (в форме оставления залогодержателем за собой), то в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право пользования ответчиками спорной квартирой прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Обстоятельств, которые в соответствии с законом могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Согласно объяснениям истца, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали из него, но добровольно с регистрационного учета не снялись, их местонахождение не известно.

Поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с переходом права собственности на него, добровольно выехали из спорного жилого помещения, доказательств сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением в силу закона или соглашения не представлено, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 28.05.2018, по условиям которого исполнитель – ИП ФИО12 принял обязательства по выполнению комплекса юридических услуг по признанию ответчиков утратившими право пользования квартирой, а заказчик - ФИО1 обязуется оплатить услуги представителя в размере 10 000 руб. (л.д.9). 

Во исполнение обязательств по указанному договору ФИО13 уплатила исполнителю 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 11).

Из объяснений ФИО12, ФИО13, брачного договора, следует, что ФИО12 и ФИО13 состоят в зарегистрированном браке, ФИО12 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием финансовых и юридических услуг.

Согласно представленной в материалы дела копии брачного договора от 22.01.2014, супруги установили режим раздельной собственности на отдельные виды приобретаемого имущества, но не урегулировали судьбу доходов, получаемых, в частности от предпринимательской деятельности, тогда как по смыслу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации такие доходы являются совместной собственностью супругов.

То обстоятельство, что брачным договором определена судьба только отдельных видов имущества, подтверждается содержанием п. 10 брачного договора, из которого следует, что раздел имущества, принадлежащего супругам на праве совместной собственности осуществляется по договоренности сторон.

Поскольку для ИП ФИО12 вознаграждение по договору оказания юридических услуг является по смыслу ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходом, а таковой в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации составляет общее совместное имущество ФИО12 и ФИО13, то суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта несения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с совершеннолетнх ответчиков 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 50 (пятьдесят) руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.Н. Горлач