Дело № 2-73/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 год с. Енотаевка. 

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.11.2019г., образовавшейся за период с 22 июня 2021г. по 03 сентября 2021г. в размере 109256,97 рублей, из которых: 105334,88 рублей - задолженность по основному долгу; 3922,09 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами; судебных расходов в виду уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 4278,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца- НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по удовлетворению исковых требований не имеет. 

Материалами дела установлен факт надлежащего уведомления судом ответчика ФИО1 о судебном заседании, в связи с чем, она не была лишена возможности представить свои возражения по иску и соответствующие доказательства. 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путём размещения информации на сайте Енотаевского районного суда Астраханской области, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2019г. между ВТБ 24, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита от 22 ноября 2019г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства, а ответчик ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 22 ноября 2019г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. За время действия кредитного договора должник ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

1 ноября 2013 года состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24.

На основании решения общего собрания акционеров банка от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 8 марта 2016 года, «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

На основании решения общего собрания акционеров банка от 09 ноября 2017 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «ВТБ 24» от 07 ноября 2017 года, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

9 ноября 2017 года внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

29 сентября 2021г. ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 418/2021/ДРВ от 29 сентября 2021г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 418/2021/ДРВ от 29 сентября 2021г.

07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 152270,37 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 124516,42 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 27753,95 рублей; сумма задолженности по комиссии - 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен и является арифметически верным. 

Должник ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ВТБ 24 по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производила погашение задолженности в сумме 12600,00 рублей.

В настоящее время ФИО1 полностью не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. 

07 июня 2024 года мировым судьёй судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО3, с одной стороны и ВТБ 24, с другой стороны, образовавшейся с 22 июня 2020г. по 29 сентября 2021г. в сумме 141667,37 рублей, из которых: сумма основного долга- 124516,42 рублей; проценты-15153,95 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1997,00 рублей, всего в сумме 141667,37 рублей, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 20 ноября 2024 года отменён на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняет.

Исковые требования по настоящему гражданскому делу ответчик ФИО1 признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.11.2019г., образовавшуюся за период от 22 июня 2021г. по 03 сентября 2021г. в размере 109256,97 рублей, из которых: 105334,88 рублей - задолженность по основному долгу; 3922,09 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в пределах сроков исковой давности.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 4278,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 04

<

данные изъяты> области в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с 22 июня 2021г. по 03 сентября 2021 года в пределах сроков исковой давности в размере 109256,97 рублей, из которых: 105334,88 рублей - задолженность по основному долгу, 3922,09 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 4278, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области. 

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья Е.А.Шеина.