Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года 

г. Ивдель 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гольцман С.В., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-323/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с 23.12.2009 по 17.12.2017 содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, сотрудники исправительного учреждения каждую утреннюю проверку, или сразу после нее, требовали от заявителя громко петь Гимн Российской Федерации, за неисполнение данного приказа грозили дисциплинарным взысканием, лишением прогулки; при осуществлении прогулки сотрудники ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области вместо слов «выводить» и «заводить» употребляли слова «выгонять» и «загонять» соответственно, давая команду «вперед» употребляли слово «поскакали». Просит взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей.

Определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.02.2023 административное исковое заявление передано для рассмотрения в Ивдельский городской суд Свердловской области.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, по изложенным в иске основания, суду сообщил, что о наличии нарушения его прав узнал из ответа прокурора, с этого момента надлежит исчислять срок обращения в суд.

Административные ответчики в судебное заседание представителей на направили о причинах неявки суду не сообщили, представлены письменные возражения о пропуске срока обращения в суд, недоказанности нарушений, утрате возможности предоставления опровергающих доказательств и необходимости отказа в удовлетворении требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Дильшнайдер осужден 21.05.2009 за совершение преступлений предусмотренных ч. 1ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области 23.12.2009 и содержался до 17.11.2017. Характеризуется отрицательно имеет 1 поощрение, 6 взысканий (погашены).

Названные привлечения не связаны с доводом настоящего иска.

По доводам настоящего иска истец обращался в органы прокуратуры за разъяснением законодательства, 19.07.2022 подготовлен ответ, разъяснены положения закона.

В силу ч. 2 ст. 12 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждённые Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее – ПВР ИУ) предусматривают, что осужденные к лишению свободы имеют право на вежливое обращение со стороны сотрудников ИУ. Работники ИУ обращаются к осужденным к лишению свободы по фамилии либо имени (при обращении к несовершеннолетнему осужденному к лишению свободы), используя слово "Вы" (п. 24 ПВР ИУ).

Проверка наличия осужденных к лишению свободы проводится в установленном месте на общем построении путем подсчета и пофамильной переклички не реже двух раз в сутки. При проведении проверки администрацией ИУ после объявления его фамилии осужденный к лишению свободы называет свои имя и отчество (при наличии) (п. 408 ПВР ИУ).

В соответствии со ст. 227 КАС России суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу части 5 ст. 227.1 КАС России при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывать факт нарушения прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС России.

В данном случае таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, факт нарушения прав административного истца своего объективного подтверждения не нашёл.

Кроме того ч. 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что данные положения направлены на сохранение возможности осуществления реального судебного контроля и проверки описываемых событий.

В данном случае суд пришёл к убеждению, что такая возможность в настоящее время в существенной степени утрачена, при этом причиной такой утраты является именно бездействие самого Истца, которые не принял достаточных мер направленных на защиту своих прав.

Довод Истцов сообщившего, что о незаконности действий должностных лиц узнал из ответа прокурора суд отклоняется, как не свидетельствующий о нарушении прав Истца.

Согласно представленным материалам Дильшнайдер убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области 17.12.2017, обратился с административным исковым заявлением 29.07.2022 по истечении более 4 лет после окончания обжалуемых событий, начиная с 2019 истец неоднократно обращался за судебной защитой в Ивдельский городской суд, в том числе в порядке КАС России, по условиям содержания в ИК-56.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии у заявителей реальной возможности своевременно обратится за защитой своих прав, либо в срок отвечающий разумности.

Суд учитывает положения ч. 11 ст. 226 КАС России о возложении бремени доказывания законности своих действий на ответчика, однако по причине истечения столь длительного промежутка времени с момента описываемых событий, объективная возможность установить способ обращений утрачена.

Учитывая изложенное, единственным доказательством нарушений со стороны должностных лиц исправительного учреждения является показания осуждённых отбывавших наказание в виде пожизненного лишения свободы в том же исправительном учреждении. Ответчик не оспаривает возможность подтверждения последними доводов истца, так как последние имеют заинтересованность в исходе дела, заявляя аналогичные иски. Суд находит такой объём доказательств недостаточным для установления факта нарушения, даже при отсутствии опровергающих доказательств со стороны административных Ответчиков.

Таким образом суд приходит к убеждению, что нарушений условий содержания по доводам Истцов в судебном заседании не установлено.

Возвращаясь к вопросу пропуска срока обращения и возможности его восстановления, суд находит, что все описываемые Истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения, то обстоятельство, что в 2023 году Истец обратился в прокуратуру за разъяснением ему закнодательства, не является уважительной причиной пропуска срока.

С момент вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (27.01.2020) также истекло более 2 лет.

При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос об отсутствии срока на защиту неимущественных прав путём компенсации морального вреда, суд обращает внимание, что применение данный положений возможно если факт нарушения прав истца был установлен ранее вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ, и при наличии акта устанавливающего нарушение он был лишён возможности получить соответствующую компенсацию.

В данном случае, такие факты ранее не устанавливались, не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения настоящего дела. 

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ). На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом положениями закона, а именно ст. 219 КАС России ограничен срок получения компенсации за требования вытекающие из нарушений условий содержания под стражей, при этом суд обращает внимание, что данные ограничения относятся лишь к формальным нарушениям и не ограничивают права лиц на получение компенсации за нарушение их личных неимущественных прав таких как право на жизнь, здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Соответственно доказательств нарушения личных не имущественных прав Истца в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) 

А.А. Смирнов