К делу №2-3961/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года 

Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Смирнове А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 832 руб., расходов на юридические услуги в размере 14 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 845 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 21.12.2016г. по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которой ФИО2 взял взаймы у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. Обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик обязательств по возврату займа не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, и пояснил, что денежные средства не смог вернуть в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно требований ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с требованием ст. 808 ГК РФ данный договор, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда, заключается в письменной форме. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец ФИО1 передал, а ответчик ФИО2 принял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 90дней, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 8). 

Таким образом, при заключении договора займа между сторонами были соблюдены требования закона о письменной форме данного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный договор займа полностью соответствует требованиям действующего законодательства, не оспорен в установленном законом порядке кем-либо из сторон, в связи с чем, судом не ставится по сомнение.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной и подписанной собственноручно ответчиком.

В заключенном договоре займа был оговорен срок возвращения полученных денежных средств- 90 дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по заключенному договору займа не исполнены, сумма долга в установленный договором срок, не возвращена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от возврата долга. В связи с этим требования истца о взыскании процентов за нарушение обязательства подлежат удовлетворению. 

Частью 1 ст.809 ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами, суд считает их обоснованными, представленный истцом расчет судом проверен, и соответствует требованию закона.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 832 руб. за период с 10.11.2015 по 20.12.2016 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016г. по день фактической уплаты долга суд учитывает следующее.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что истцом не представлен ни расчет процентов, ни общая сумма процентов, подлежащая взысканию за период с 21.12.2016 года по день вынесения решения суда, в связи с чем суд лишен возможности определить сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, до момента фактического исполнения обязательства.

В силу требований ч.3 ст. 196 ГПК, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов с 21.12.2016 года по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Представленными истцом доказательствами подтверждаются расходы по оплате юридических услуг в размере 14 250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 095 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 832 рубля, судебные расходы в размере 16 095 рублей, а всего – 70 927 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Прикубанский районный суд города Краснодара. 

Председательствующий: