Дело № 2-4366/2024 5 сентября 2024 года

29RS0014-01-2024-005345-88 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уваровой Е.В.

при секретаре Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к ФИО1 АнатО.чу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по Архангельской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств в виде пенсии за выслугу лет в размере 194 312 руб. 71 коп. 

В обоснование иска указано, что с 

<

Дата> ответчик является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». В связи с регистрацией по месту жительства в г. Архангельске ответчику выплачивалась пенсия с применением районного коэффициента 20%, который установлен для проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Однако в дальнейшем установлено, что регистрация ФИО1 по месту жительства в г. Архангельске прекращена 

<

Дата>. Размер переплаты пенсии в части районного коэффициента за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составил 194 312 руб. 71 коп. 

<

Дата> ФИО1 направил в УМВД письменное согласие на удержание переплаты пенсионных выплат в размере 20% из выплачиваемой пенсии до полного погашения задолженности. 

<

Дата> отделом пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Архангельской области в Сбербанк России было направлено распоряжение об удержании из пенсионных выплат переплаты пенсии в размере 194312 руб. 71 коп., однако распоряжение не исполнено в связи с удержанием 50% пенсии в рамках исполнительного производства. До настоящего времени сумма необоснованно полученной пенсии не возращена, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в материалы дела отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на выданное им ранее письменное согласие на удержание переплаты пенсионных выплат в размере 20% из выплачиваемой пенсии до полного погашения задолженности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, 

<

Дата> уволен со службы, с 

<

Дата> ему выплачивается пенсия за выслугу лет на основании статьи 13, статьи 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» (далее – Закон 

<

№>).

Положения статьи 48 Закона № 4468-1 определяют условия применения коэффициентов к размерам пенсий и устанавливают, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьёй 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 (действовало в период спорных правоотношений) утверждены размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

В приложении к названному постановлению Правительства Российской Федерации определено, что г. Архангельск относится к районам, в которых применяется коэффициент 1,2.

В заявлении о назначении пенсии от 

<

Дата> ФИО1 указал адрес проживания: г. Архангельск, ..., а также указал, что при переезде на другое место жительства он обязуется сообщить об этом в пенсионный орган в 5-дневный срок.

Заключением от 

<

Дата> 

<

№> ответчику с 

<

Дата> назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД России с учетом районного коэффициента 20%.

В июне 2022 года отделом пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Архангельской области установлено, что регистрация ФИО1 по месту жительства по адресу: г. Архангельск, ... прекращена 

<

Дата>.

С 

<

Дата> размер пенсии ответчика был пересчитан в сторону уменьшения, пенсия ему с этого времени выплачивается без учёта районного коэффициента 1,2.

<

Дата> в УМВД России по Архангельской области от ФИО1 поступило заявление, в котором он выразил согласие на удержание переплат с пенсии в размере 20 % до полного погашения задолженности, указав, что проживает на территории г. Архангельска без предоставления подтверждающих документов. 

По результатам рассмотрения данного заявления УМВД России по Архангельской области в ПАО Сбербанк России направлено распоряжение на удержание переплаты пенсии в части районного коэффициента за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 194312 руб. 71 коп.

ПАО Сбербанк в ответ на запрос истца от 

<

Дата> сообщил, что удержание в указанном размере по пенсионному делу 

<

№> на получателя ФИО1 не производится ввиду наличия по делу исполнительного производства в размере 50% причитающейся пенсии. 

Как указано в статье 56 Закона № 4468-1, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из паспортного досье ФИО1 следует, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> он был зарегистрирован по адресу: г. Архангельск, .... После указанной даты ответчик имел регистрацию по месту пребывания в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в ..., с 

<

Дата> по 

<

Дата> – в ..., с 

<

Дата> по 

<

Дата> – в .... 

Как следует из материалов, сторона истца, заявляя о неправомерности получения ответчиком пенсии с повышенным коэффициентом, исходила из того, что ответчик не проживает в городе Архангельске, о перемене места жительства пенсионный орган не уведомил в нарушение требований закона.

Ответчиком допустимых доказательств проживания в указанный период в г.Архангельске не представлено.

Принимая во внимание, что районный коэффициент к пенсии за выслугу лет установлен для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи именно с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, противоправное поведение ответчика в виде несообщения пенсионному органу сведений об изменении места своего жительства повлекло излишнюю выплату ему денежных средств из федерального бюджета. Потому имеются основания для взыскания суммы причинённого вреда с ответчика.

Согласно расчету истца за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> образовалась переплата пенсии в размере 194312 руб. 71 коп., что подтверждается расчётом истца. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

До настоящего времени ответчик переплату пенсии в добровольном порядке пенсионному органу УМВД России по Архангельской области не возместил.

При указанных обстоятельствах у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 194312 руб. 71 коп. излишне выплаченного районного коэффициента 1,2 за указанный период.

С учётом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5086 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 АнатО.чу (паспорт 

<

№>) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АнатО.ча в доход федерального бюджета неосновательно полученные денежные средства в размере 194 312 руб. 71 коп. 

Взысканная сумма подлежит перечислению на р/с №

<

***>, наименование банка: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, БИК банка получателя: 011117401, единый казначейский счет: 40102810045370000016, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, КБК 188 113 02991 01 6000 130.

Взыскать с ФИО1 АнатО.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5086 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.

Председательствующий Е.В. Уварова