Дело: №1-298/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-003080-08)

Поступило в суд: 24.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Бочкарёвой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Желтенко О.В., 

с участием государственного обвинителя Громова Е.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лобанова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Согласно п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (ред. от 24.10.2022 г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а так же водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области - и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области Н.А. от 04 августа 2022 года ФИО1 признан виновными совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 27 августа 2022 года данное постановление вступило в законную силу.

26 июня 2023 года до 21 часа 35 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на пляже «Центральный пляж», расположенный по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Мазда Вериса», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (ред. от 24.10.2022 г.) «О Правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что он не имеет права управления транспортными средствами, а так же что он согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области - мирового судьи второго судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области Н.А. от 04 августа 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 26 июня 2023 года в 21 час 35 минут, находясь в том же месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки «Мазда Вериса» с государственным регистрационным знаком № и стал управлять им от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где 26 июня 2023 в 22 часа 00 минут был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску А.В, и инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Свидетель №1

После чего 26 июня 2023 года в 22 часа 17 минут ФИО1 у 

<

адрес> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску А.В, и инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Свидетель №1, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического измерения - алкотектора «Юпитер 000379», на что последний согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26 июня 2023 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску А.В,, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, прибор показал 1,157 мг/л, с которым ФИО1 согласился, поставив свою подпись в указанном акте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное по ч.1 ст.264.1 УК РФ обвинение ему понятно; он признает свою вину и не оспаривает квалификацию своих действий; с данным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ; просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником; ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником; он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и сознательно, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Лобанов И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме; ФИО1 было разъяснено, что уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения; он понимает и осознает последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ; по делу с соблюдением требований УПК РФ проведено дознание в сокращенной форме; собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере причиненного вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 от последнего поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении; ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме; данное ходатайство было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник и прокурор. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 УПК РФ (за исключением ч.6), ст.317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. Судом исключается самооговор подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, таким образом, установленное законом условие о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой тяжести, соблюдено, суд, с учетом требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОП №8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску характеризуется удовлетворительно. 

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с вышеприведенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленные выше.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, требований ст.56 УК РФ, трудоспособности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и приходит к выводу, что именно такая мера наказания будет являться достаточной для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, квалифицированного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, характеристики его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при том, что ранее он уже был лишен такого права. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения требований ст.64 УК РФ не усматривает. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 49, 56, 60 УК РФ. 

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется с учетом ч.2 ст. 49 УК РФ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек. 

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, используемое подсудимым при совершении преступления, ему не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.226.9, ст.ст.304, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1, исполнять в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.О. Бочкарёва