Уголовное дело № 1-1086/2024 (12401930001000510)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кызыл 4 декабря 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи Хомушку А.Б., 

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

переводчике ФИО4, 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Сарыглар О.А., 

защитника – адвоката Кара-Сал А.А., 

<

данные изъяты>

подсудимого Сарыглар В,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сарыглар В,В., 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 11.04.2024 по 12.04.2024, в настоящее время находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

16 марта 2024 года, ФИО3, находясь 

<

данные изъяты> решил совершить тайное хищение сотового телефона марки «Redmi» модели «А2 +» с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 34 минут того же дня ФИО3, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с поверхности кровати указанной палаты взял вышеуказанный сотовый телефон, тем самым, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО9. Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему Олчат-оолу С.Ч. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 6 700 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Олчат оол С.Ч. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, уголовное дело в отношении ФИО3 просил прекратить в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб в полном объеме возмещен, претензий к ФИО3 не имеет. Расписку о том, что не имеет претензий, написал собственноручно, которая имеется в материалах дела. 

Подсудимый ФИО3 с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился.

Защитник Кара-Сал А.А. просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, учитывая, что ФИО3 вину признает полностью, возместил причиненный потерпевшему ущерб, и потерпевший к нему претензий не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Государственный обвинитель Сарыглар О.А. по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон не возражал. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям:

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 юридически не судим, является 

<

данные изъяты> Согласно характеристике от участкового уполномоченного подсудимый ФИО3 характеризуется с посредственной стороны. Жалобы и заявления в отношении него от родственников и соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО3 загладил вред, причиненный потерпевшему ФИО11., а именно, причиненный ущерб возместил полностью, купил новый сотовый телефон потерпевшему, тем самым, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии к ФИО3, в связи с чем, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. 

Таким образом, своим поведением и действием, направленными на заглаживание причиненного вреда, ФИО3 доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, тем самым, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступало, они настаивали на прекращении дела.

Ввиду освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшим Олчат-оолом С.Ч. не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание ему юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с освобождением от уголовной ответственности ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Сарыглар В,В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Сарыглар В,В. освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи ФИО3, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: А.Б. Хомушку