Дело №2-128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием представителя истца Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов и пеней по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов и пеней по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 15 мая 2013 года ответчиком ФИО2 в АО «Россельхозбанк» (ранее ОАО«Россельхозбанк») получен целевой кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 697 547,68 рублей под 19,0 % годовых на срок до 10 апреля 2018 года. Кредит предоставлен под поручительствоФИО3, ФИО4, ФИО5.

Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, кредит в установленные договором сроки не погашает. По состоянию на 13 октября 2017 года размер задолженности по кредиту составляет 881 973,67 рублей. Ответчикам направлены требования о досрочном возврате имеющейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность,проценты и пени по кредитному договору№от 15 мая 2013 года в размере881 973,67 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 019,74 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 15 мая 2013 года, заключенный с ФИО2.

Представитель истцаАО«Россельхозбанк»в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем доводам.Просила суд взыскать солидарно сФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2013 года в сумме881 973,67 рублей, состоящую из 70928,68 рублей – основного долга, 401 982,00 рублей - просроченного основного долга, 233 224,06 рублей - процентовза пользование кредитом, 114 286,19 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, 61 552,74 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 019,74 рублей,а также расторгнуть кредитный договор № от 15 мая 2013 года, заключенный между банком и ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, однако были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем имеются сведения о получении судебного извещения, не ходатайствовали об отложении дела и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что15 мая 2013 года между истцом иФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 697 547,68 рублей под 19,0 % годовых на срок до 10 апреля 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица: № от 15 мая 2013 года с ФИО3, № от 15 мая 2013 года сЖелябиным И.В. и № от 15 мая 2013 года с ФИО5

По условиям указанных договоров поручительства поручители обязались солидарно в том же объеме, что и Заемщик отвечать за выполнение ФИО2 условий договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размере697 547,68 рублей.

Ответчик ФИО2 Гсвои обязательства надлежащим образом не исполнила, погашение кредита и процентов по нему не производила.

По состоянию на 13 октября 2017 года задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2013 года составляет 881 973,67 рублей, из которых 70928,68 рублей основной долг, 401 982,00 рублей просроченный основной долг, 233 224,06 рублей - проценты за пользование кредитом, 114 286,19 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, 61 552,74 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

Ответчикам 12 апреля 2017 года направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые до настоящего времени не удовлетворены.

Выводы суда основаны на письменных доказательствах. Кредитным договором № от 15 мая 2013 года, который в полной мере соответствует требованиям п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, подтвержден факт заключения кредитного договора. Факт передачи кредитаФИО2 в размере 697 547,68 рублей подтверждается банковским ордером № от 15 мая 2013 года. Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности по кредитному договору. Из требований о досрочном возврате задолженности и предложений о расторжении кредитного договора усматривается, что истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора. 

ОтветчикФИО2 не исполнила принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, чем нарушила ст. 309, ст.810 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ФИО2 условий кредитного договора № от 15 мая 2013 года, вследствие которого банк был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, а именно возврата предоставленного кредита. Следовательно, иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договорамипоручительства физического лица № от 15 мая 2013 года, № от 15 мая 2013 года и № от 15 мая 2013 года ФИО3,ФИО4 и ФИО5 приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 363 ГК РФ исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» в части взыскания солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2013 года, состоящей из 881 973,67 рублей, из которых 70928,68 рублей основной долг, 401 982,00 рублей - просроченный основной долг, 233 224,06 рублей - проценты за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиковФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу истца неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 114 286,19 рублей иза несвоевременную уплату процентов в размере 61 552,74 рублей,суд считает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту, допускал просрочку платежей, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования о взыскании сответчиковФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пени подлежат удовлетворению.Представленный суду истцом расчет пени (неустойки) является верным.

При предъявлении в суд исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 019,74 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков.Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от 27 ноября 2017 года.

Разъяснениями, содержащимися вПостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 019,74 рублей подлежат взысканию с ответчиковФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искакционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов и пеней по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 мая 2013 года, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (ранее ОАО «Российский сельскохозяйственный банк») и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2013 года, по состоянию на 13.10. 2017 года состоящую из 70928,68 рублей – основного долга, 401 982,00 рублей – просроченной задолженности по основному долгу, 233 224,06 рублей - процентов за пользование кредитом, 114 286,19 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, 61 552,74 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, всего в сумме 881 973,67 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 019,74 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья – подпись.

Верно: Судья –