Гр. дело **

Поступило в суд 10.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФАКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФАКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ** кадастровый номер **.

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2008г. между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор, денежные средства получены целевым назначением на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ** кадастровый **. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой) данного жилого помещения. 20.06.2016г. истцами исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, следовательно, прекращены. 21.06.2016г. закладная была передана ответчиком истцам по акту приема – передачи, также письмом ФАКБ «Абсолют - Банк» (ПАО) подтверждается, что заемщики полностью и досрочно погасили 20.06.2016г. задолженность по кредитному договору. Однако полученная закладная истцами была утрачена, возможность восстановления закладной отсутствует. Иным способом погасить запись об ипотеке, кроме как обращение с настоящим иском в суд, у истцов нет. Так, 18.01.2018г. истцы обратились в Управление Росреестра по *** с заявлением о погашении записи об ипотеке, государственная регистрация была приостановлена на основании того, что истцами и ответчиком не были представлены документы, необходимые для осуществления регистрационных действий. На основании вышеизложенного истцы просили суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений на иск указала, что между ФИО1, ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) 01.08.2008г. был заключен кредитный договор **И, согласно условиям которого Банком Заемщикам были предоставлены денежные средства на приобретение недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиками квартира была обременена залогом в силу закона в пользу Банка. Права Залогодержателя по Кредитному договору удостоверяются закладной. Обязательства по Кредитному договору Заемщиком исполнены; задолженность отсутствует. В настоящее время остается непогашенной только регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости. При обращении Истца к Ответчику ему была передана закладная от 01.08.2008г. по акту приема-передачи 21.06.2016г. Таким образом, Ответчиком были приняты необходимые меры для исполнения обязательства, которые возложены на него действующим гражданским законодательством; погашение регистрационной записи об ипотеке могло быть осуществлено без участия Ответчика. Из искового заявления не усматривается, в чем именно заключается нарушение прав Истцов Ответчиком. Обременение в пользу Банка в виде ипотеки и так является отсутствующим (оно прекращено в силу закона с момента прекращения обеспеченного залогом обязательства).Исходя из обоснований, приведенных Истцом в исковом заявлении, у Истца возникли затруднения по погашению в Управлении Росреестра по *** регистрационной записи об ипотеке. Полагала, что АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. Кроме того истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим, а не прекращения ипотеки. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что между ФИО1, ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) 01.08.2008г. был заключен кредитный договор **И, согласно условиям которого Банком Заемщикам были предоставлены денежные средства на приобретение недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиками квартира была обременена залогом в силу закона в пользу Банка. Права Залогодержателя по Кредитному договору удостоверяются закладной. Обязательства по Кредитному договору Заемщиком исполнены; задолженность отсутствует. В настоящее время остается непогашенной только регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости. При обращении Истца к Ответчику ему была передана закладная от 01.08.2008г. по акту приема-передачи 21.06.2016г. 

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются материалами дела, копией регистрационного дела, представленного Управление Росреестра по ***, не оспариваются ответчиком (л.д. 8-22).

Истцами утрачена закладная, что препятствует им обратиться в регистрирующий орган и погасить ипотеку, снять обременение, проведение регистрационных действий приостановлено, иным способом, в том числе получением дубликата закладной восстановить нарушение права истцы не имеют возможности (л.д. 23-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от **** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от **** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 53 Закона N 218-ФЗ).

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (часть 12 статьи 53 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из приведенных положений закона следует, что иных оснований прекращения ипотеки, кроме перечисленных в статье 25 Закона об ипотеке и части 4 статьи 60 Закона N 218-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.

Доводы ответчика о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком по делу будет являться регистрирующий орган, суд находит несостоятельными, поскольку при обращении в Управление **** и **** не были представлены заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки, следовательно, регистрирующий орган приостановил регистрацию документов, нарушений прав истцов в данном случае указанным органом не усматривается, последний действовал в силу прямого указания закона.

Доводы о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты также несостоятельны, поскольку именно защита права путем предъявления решения суда о прекращении ипотеки прямо предусмотрена ч. 1 ст. 25 ФЗ «Закона об ипотеке».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что права истцом на указанное жилое помещение ограничены в настоящее время наличием записи об ипотеке в регистрирующем органе, долговые обязательства в полной мере погашены, договор прекратил свое действие, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. ** ** ***, кадастровый номер **

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 18.09.2018г.