Гражданское дело № 2-68/2025

70RS0010-01-2024-001468-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 03 февраля 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Артюховой К.В., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

без участия третьего лица ПАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая следующее. Решением Стрежевского городского суда Томской области от 07.06.2024 по гражданскому делу № 2-302/2024 с истца и ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность в размере по кредитному договору № от 22.04.2020 в сумме 222 227 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 5 442 рубля. Всего взыскано 227 649 рубля. 19.07.2024 возбуждено исполнительное производство. 06.08.2024 с банковского счета истца в ПАО «Сбербанк России» полностью взыскана указанная сумма задолженности. 13.08.2024 исполнительное производство окончено. Таким образом, истец единолично погасила задолженность по решению суда. Ссылаясь на требования ст.ст. 309, 310, 323, 325 ГК РФ истец просит суд в порядке регресса взыскать с ответчика в свою пользу 113 824 рубля 90 копеек, а также судебные расходы в сумме 4 415 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указал о том, что не знал о принятом судом решении от 07.06.2024 по делу № 2-302/2024.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, сведения о причинах неявки в суд не представлены.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.04.2020 между ПАО Сбербанк и Р.А.П. заключен договор потребительского кредита № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 194 572 рублей 31 копейка под 13,9 % годовых на срок 36 месяцев. 

Заемщик Р.А.П. умер 10.08.2020, не успев исполнить условия погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 222 227 рублей 80 копеек, в том числе основной долг в размере 181 181 рубль 84 копейки, проценты в размере 41 045 рублей 96 копеек.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 07.02.2022 наследником Р.А.П. является ФИО1 Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 составляет 1 366 000 рублей.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 23.08.2022 наследником Р.А.П. является сын ФИО2 Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 составляет 340 629 рублей 12 копеек. 

Указанные обстоятельств установлены решением Стрежевского городского суда Томской области от 07.06.2024 по гражданскому делу № 2-302/2024 в соответствии с которым удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к наследникам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников умершего заёмщика Р.А.П.. – ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.04.2020 по состоянию на 14.08.2023 в размере 222 227 рубля 80 копеек, в том числе основной долг 181 181 рубль 84 копейки, проценты 41 045 рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 422 рубля.

Решение суда не обжаловано сторонами в апелляционном порядке, вступило в законную силу 11.07.2024 (л.д. 4-7).

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области от 19.07.2024 на основании исполнительного листа по делу № 2-302/2024 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам, судебных расходов в размере 227 649 рублей 80 копеек (л.д. 8).

Из справки и выписки по лицевому счету ПАО «Сбербанк России» следует, что со счета ФИО1 06.08.2024 списаны денежных средства в сумме 227 649 рублей 80 копеек по исполнительному производству № от 19.07.2024 (л.д. 9, 10).

Исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13.08.2024 (л.д. 11)

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 113 824 рубля 90 копеек (227649,80/2).

При этом доводы ответчика о том, что он не знал о принятии судом 07.06.2024 решения по гражданскому делу № 2-302/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору на выводы суда не влияют, кроме того опровергаются материалами гражданского дела № 2-302/2024 свидетельствующими об осведомлённости ФИО2 о рассмотрении судом указанного спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом цены иска 113 824 рубля 90 копеек, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 415 рублей, что подтверждается чеком по операции от 29.11.2024 (л.д. 3)

Суд признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению истцу ответчиком в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 113 824 (сто тринадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек и судебные расходы в размере 4 415 (четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2025.

Подлинник находится в гражданском деле № 2-68/2025 Стрежевского городского суда Томской области.