№

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Капуста Н.В.,

с участием государственного обвинителя Здоренко Е.В.,

защитника – адвоката Казанаева В.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО7 края, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, трудоустроенного скотником, не военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО7 края по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, 214, 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО7 края, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО7 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, 69 ч. 3 к 7 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления 

<

адрес> ФИО7 края от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 08 месяцев 25 дней,-

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества ФИО11 с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также совершил кражу имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> ФИО7 края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со двора 

<

адрес> ФИО7 края, тайно похитил чугунную плиту от печи, стоимостью 1000 рублей и аэродромные металлические листы, сняв их с ограждения двора данного дома, в количестве 15 штук, весом 30 кг каждый, общим весом 450 килограмм, стоимостью 13 рублей за 1 килограмм металла, на общую сумму 5850 рублей, принадлежащие ФИО11, и присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 6850 рублей.

Он же, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришёл во двор 

<

адрес> ФИО7 края, используемый потерпевшим Потерпевший №2 в качестве дачного дома и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём снятия оконного стекла на окне веранды данной квартиры, незаконно через оконный проём проник в помещение веранды и в последующем в помещение нежилой 

<

адрес> дачного 

<

адрес> ФИО7 края, откуда тайно похитил: охотничий нож в чехле, общей стоимостью 2000 рублей; одну бутылку коньяка «Дагестанский», объемом 0,5 литра, стоимостью 950 рублей; одну бутылку коньяка «ФИО1», объемом 0,25 литра, стоимостью 500 рублей; одну бутылку водки «Зеленая марка», объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей; одну бутылку спирта, объемом 0,5 литра, стоимостью 70 рублей; настольную лампу, стоимостью 500 рублей; три удлинителя-переноски, длиной по 25 метров каждый, стоимостью 900 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2700 рублей; один удлинитель-переноску длиной 5 метров, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 7 320 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 и присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 320 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. 

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также потерпевшие, защитник подсудимого, государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен ФИО2, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении хищения имущества ФИО11 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В отношении хищения имущества Потерпевший №2 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения указанных преступлений, повышающих общественную опасность совершенных деяний и с учетом личности подсудимого, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а равно суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимым деяний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, про месту отбывания наказания положительно, наличие смягчающего и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 6850 рублей и Потерпевший №2 в размере 7320 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №2 7320 (семь тысяч двадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину «УАЗ», государственный регистрационный знак №, переданную на хранение ФИО12 – оставить по принадлежности ФИО4. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.