Дело № 2-141/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 02 февраля 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: 

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Сурниной И.В.,

с участием помощника Заводоуковского межрайонного прокурора М.Э., представителя истца адвоката Ф.М., представителя ответчика ООО «...» И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М. к ООО «...» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

К.М. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «...» (далее ответчик) о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ... около 14-30 часов при входе в торговый центр «...», спускаясь по ступенькам, истец поскользнулась на скользкой кафельной плитке первой ступеньки, которой была облицована лестница, не успев схватиться за перила, упала на вторую ступеньку. Почувствовала сильную боль в правой ноге. Скорой помощью истец была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ ТО ... ..., где она была осмотрена врачами. Ей сделали рентген снимок, обезболили ногу и начали вправлять голеностопный сустав, после чего наложили лонгету. После обследования, ... была проведена операция, устранение подвывиха стопы до ... она находилась на госпитализации в травматологическом отделении ГБУЗ ТО «Областная больница ... .... В процессе проведения операции ей были установлены в области правого голеностопного сустава металлические пластины, для фиксации костей голени, также наложена гипсовая шина, назначены обезболивающие препараты. С ... по ... истец находилась на амбулаторном лечении по месту жительства. ... на врачебной комиссии было продлено амбулаторное лечение до ..., в середине ... года ей была снята гипсовая лонгета. С ... до ... она передвигалась с помощью костылей, до мая 2017 года с помощью трости. В ... года после обследования, была направлена на операцию по удалению пластин из правого голеностопа. С ... по ... истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ..., получала медикаментозное лечение. С ... по ... проходила амбулаторное лечение. ... была выписана с больничного листа, ... приступила к работе. В результате падения истец получила травму – сросшийся 2-х лодыжечный перелом правой голени. МОС лодыжек правой голени, устранение подвывиха стопы. Миграция металлоконструкций. Как утверждает истец, из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию в порядке своей территории в зимнее время, а именно ступеньки лестничного марша были обледеневшие и мокрые от снега, на ступеньках отсутствовали противоскользящие коврики, никаких предостерегающих надписей или сообщений не было, была создана угроза жизни и здоровью истца. Факт ненадлежащего состояния лестницы торгового центр, привел к несчастному случаю. В результате получения повреждений при падении истцу была причинена физическая боль, истец более восьми месяцев была ограничена в движении, принимала обезболивающие препараты, при изменении погодных условий правая нога сильно болит, ноет. Считает, что ей причинены нравственные и физические страдания, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред истец оценивает в ... рублей, который просит взыскать с ответчика в её пользу. 

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 79). 

Истец К.М. в судебном заседании поддержала исковые требования. В обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она находилась на длительном лечении, проживает на 4 этаже, из – за повреждений не могла выйти на улицу. Постоянно испытывает болевые ощущения. 

Представитель истца, адвокат Ф.М., в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и доводы своей доверительницы. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «...» И.А., действующая на основании доверенности ..., исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что на протяжении 15 лет за время существования ТЦ «...», не было ни одного случая, падения посетителя и получения травм. На входной двери имеется табличка «осторожно скользкий пол», в тамбуре имеется поручень, лестница покрыта рифленой плиткой. Накануне шел снег, но все дорожки были почищены, в тамбуре обледенения не было, снег был с уличной стороны. Не отрицала, что истец получила травму в ТЦ «...», предлагали возместить истцу моральный вред в размере ... рублей.

Представитель третьего лица Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ..., Заводоуковском городском округа, Упоровском, ...х в судебное заседание не явились, о дне судебного заседании извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия участников судебного заседания, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по делу. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования снизив размер компенсации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... около 14 часов 30 минут К.М., при входе в ТЦ «...», спускаясь по ступенькам, поскользнулась, упала, получив травму правого голеностопного сустава (л.д. 9-15, 33-34).

В тот же день с места происшествия К.М. на скорой помощи доставлена в ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ... с диагнозом: закрытый 2-х лодыжечный перелом правого голеностопа со смещением отломков. Разрыв дистального межберцового синдесмоза. Подвывих правой стопы кнаружи, где проходила стационарное лечение с ... по ... в отделении трематологии. ... ей была проведена операция по устранению подвывиха стопы (л.д. 45,16).

С ... по ... К.М. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ..., получала медикаментозное лечение (л.д. 17).

С ... по ... ей выдавались листки нетрудоспособности (л.д. 18-21).

Установив изложенные обстоятельства, суд полагает, что в результате падения и получения травмы ноги, а также проводимого лечения истец испытала физические и нравственные страдания, а потому у нее имеются правовые основания для компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размере удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного К.М., суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых были причинены истцу физические и нравственные страдания; учитывает характер полученных повреждений, причинивших истцу вред здоровью; последствия наступившие в связи с перенесенной травмой, степень вины ответчика, доказательства, представленные истцом суду в обоснование морального вреда. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств и сложившейся судебной практики, а также обоснования истцом размера исковых требований, суд устанавливает денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. 

Согласно уставу, утвержденному решением общего собрания участников ООО «... (протокол ... от ...) единственный участник Д.С., ООО «...» является юридическим лицом, действует на основании законодательства РФ, настоящего устава и принимаемых внутренних документах Общества. Основной целью деятельности Общества является получение прибыли (л.д. 53-66). Общество зарегистрировано администрацией ... ..., поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ОГРН 

<

***> (л.д. 67-76). Здание (торговый центр) по адресу: ...В принадлежит на праве собственности ООО «...» (л.д. 77).

Получения истцом травмы на ступеньках торгового центра «...» представителем ответчика не оспаривалось.

По общему правилу, установленному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих отсутствие вины ООО «...» в причинении вреда здоровью К.М., в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда истцу лежит на ответчике ООО «...».

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования К.М. о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «...».

Поскольку при подаче искового заявления, истцом оплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком - ордером от ... (л.д. 7), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.М. к ООО «...» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «... в пользу К.М. моральный вред в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего взыскать ...) рублей.

Решение сторонами может быть обжаловано, опротестовано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2018 года.