Судья: Д.А. Шашкин Дело № 30-2-1093/2025

УИД 76RS0008-01-2025-000798-84

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 30 октября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342253452430957 от 27 марта 2025 года, решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» (далее – ООО «ГрандАвто»),

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342253452430957 от 27 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 июля 2025 года, ООО «ГрандАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

На указанные акты по делу об административном правонарушении генеральным директором ООО «ГрандАвто» ФИО3 в Ярославский областной суд подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебное заседание по рассмотрению жалобы законный представитель ООО «ГрандАвто», а также представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Подпунктом «а» пункта 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

На основании пункта 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу пункта 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 февраля 2025 года в 09:42:15 на 134 км. 140 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Ярославской области собственник автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС №) ООО «ГрандАвто», в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устрой либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Факт административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1604076, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/29-01-2025/406008112, действительно до 28 января 2027 года. 

Совершение ООО «ГрандАвто» административного правонарушения и его виновность полностью подтверждены материалами дела об административном правонарушении: 

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, подтверждающим проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, по участку дороги федерального значения М8 «Холмогоры» 134 км 140 м, в направлении Ям-Щелканка 19 февраля 2025 г. в 09:42:15;

- детализацией операций по расчетной записи, подтверждающей отсутствие платы по ТС с ГРЗ № с 7:31:07 ч. 19.02.2025 г.;

- логистическим отчетом по ТС с ГРЗ № с 19.02.2025 по 21.02.2025 г.;

- ответом ООО «РТИТС» на судебный запрос от 12 мая 2025 года, согласно которому транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 15 января 2021 года зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «ГрандАвто». За указанным ТС закреплено бортовое устройство №300133724. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, установлено: на момент фиксации 19 февраля 2025 г. в 09:42:15 ч. ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» (134 км 140 м) в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство, закрепленное за данным ТС, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец ТС не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №300133724. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 19 февраля 2025 07:33:11- 21 февраля 2025 г. 17:19:14 от бортового устройства не поступали. В связи с чем, начисление платы за движение не производилось. Для данного ТС предоставлена отсрочка по внесению платы с 16 января 2021 года. Предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.

Представленным в дело доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «ГрандАвто» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «ГрандАвто» об отсутствии состава административного правонарушения ввиду передачи транспортного средства по договору аренды ООО 

<

данные изъяты>», о воздействии на бортовое устройство системы РЭБ, что явилось объективным препятствием к осуществлению платы, о предоставлении отсрочки внесения платы, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Судьей сделан верный вывод о том, что представленные ООО «ГрандАвто» документы - копия договора аренды транспортного средства, копии платежных поручений о внесении оплаты по договору аренды, - не подтверждают передачу транспортного средства в законное владение третьего лица на дату фиксации административного правонарушения, с учетом того обстоятельства, что в системе взимания платы «Платон» в качестве владельца транспортного средства и лица, производящего оплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорогам, до настоящего времени зарегистрировано ООО «ГрандАвто». 

Представленные с жалобой в Ярославский областной суд документы об оплате стоимости различных ремонтных работ на автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за счет ООО 

<

данные изъяты> в различные периоды времени, копия путевого листа на автомобиль ООО «ТрансМиссия» с 19 февраля 2025 г. по 19 марта 2025 г. с указанием водителя ФИО2 копия трудового договора между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2 также не подтверждают утверждение заявителя, поскольку сами по себе не исключают факт владения ООО «ГрандАвто» транспортным средством на дату 19 февраля 2025 года.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств достаточных и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ООО 

<

данные изъяты>», как о том заявляет генеральный директор ООО «ГрандАвто», в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, не представлено.

Как указано выше, в силу регистрации ООО «ГрандАвто» в системе взимания платы «Платон» в качестве владельца и плательщика за автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, фиксации правонарушения в автоматическом режиме, именно ООО «ГрандАвто» является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Следует согласиться и с выводом судьи о том, что движение без оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не было вызвано воздействием средств РЭБ – с учетом продолжительности отсутствия сигнала бортового устройства. При этом оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям о неработоспособности закрепленного за транспортным средством бортового устройства не имеется.

Предоставление ООО «ГрандАвто» отсрочки внесения платы не исключает административную ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в данном случае возможности расчета, начисления и списания платы в автоматическом режиме не имелось ввиду отсутствия данных о пройденном пути по дорогам общего пользования федерального значения из-за необеспечения собственником транспортного средства исправности бортового устройства. 

Доводы поданной в Ярославский областной суд жалобы о некорректном указании координат в тексте постановления не свидетельствуют о его существенных недостатках.

Часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ требует указывать в постановлении по делу об административном правонарушении установленные по делу обстоятельства, к которым относится и описание события административного правонарушения, включающее, в том числе, ссылку на время и место его совершения. 

Указание на время и место совершения правонарушения обжалуемое постановление содержит – 19 февраля 2025 в 09:42:14 час. по адресу 134 км, 140 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Холмогоры», Ярославская область. 

Нахождение принадлежащего ему транспортного средства в указанное время по указанному адресу ООО «ГрандАвто» не отрицает, так же, как факт невнесения платы за причинение вреда дорогам и отсутствие сигнала с бортового устройства в это время.

Неверное, с точки зрения заявителя, указание координат, не свидетельствует о некорректной работе специального технического средства и о незаконности постановления. 

Правонарушение ООО «ГрандАвто» совершено виновно. Доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо ООО «ГрандАвто» приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, положений пунктов 7, 8, 106 названных выше Правил, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ГрандАвто» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является фиксированным и снижению не подлежит. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, нормы постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 №504, в редакции постановления Правительства РФ от 28 августа 2025 №1302, в рассматриваемой ситуации не исключают административную ответственность ООО «ГрандАвто», поскольку невозможно определить протяженность маршрута, пройденного принадлежащим ему транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) Правил. 

Таким образом, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых актов, не установлено. Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 27 марта 2025 года, решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 июля 2025 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342253452430957 от 27 марта 2025 года, решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова