Дело № 2-2161/2024 

УИД 48RS0021-01-2024-003949-35

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при помощнике судьи Радышевском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2161/2024 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 24.01.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Omoda С5 государственный регистрационный знак №***, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису № №***. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 100575,85 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Соответственно, остались невозмещенными 100575,85 рублей. Просило взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 100575,85 рублей и государственную пошлину в размере 4017 рублей. 

Определением суда от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Согласно сообщению ОМВД России по г. Ельцу от 20.11.2024 ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: N.... Конверт с вложением судебной повестки, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» ввиду неявки адресата за получением почтового отправления; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания. Конверт с вложением судебной повестки, направленный по адресу третьего лица, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» ввиду неявки адресата за получением почтового отправления; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя истца СПАО «Ингосстрах» и третьего лица ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное исковое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт б статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что 24.01.2024 в 12 часов 55 минут в районе дома № 11 мкр. Александровский в г. Ельце Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Элантра государственный регистрационный знак №***, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Omoda С5 государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3

Из письменных объяснений ФИО1 от 24.01.2024 следует, что 24.01.2024 в 12 часов 55 минут он двигался на автомобиле Хендэ Элантра государственный регистрационный знак №*** по ул. Городская со стороны ул. Александровская в районе дома № 11 микрорайона Александровский. Ему навстречу двигался автомобиль Omoda С5 государственный регистрационный знак №***. Он увидел, что они не могут разъехаться со встречным автомобилем, начал тормозить, но из-за погодных условий и узкой проезжей части предотвратить столкновение не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В своих письменных объяснениях от 24.01.2024 ФИО3 указала, что 24.12.2022 в 12 часов 55 минут она двигалась на автомобиле Omoda С5 государственный регистрационный знак №*** по ул. Городская в сторону ул. Александровская в районе дома № 11 микрорайона Александровский по своей полосе по прямой. Увидев встречный автомобиль Хендэ Элантра государственный регистрационный знак №***, поняла, что с ним не разъедется, и максимально прижалась к правой стороне и остановилась, чтобы пропустить встречный автомобиль. Встречный автомобиль продолжал движение по прямой, но его снесло на ее автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

24.01.2024 старшим государственным инспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Omoda С5 государственный регистрационный знак №*** причинены механические повреждения, отраженные в приложении к определению №*** №***. 

Согласно карточкам учета транспортных средств, представленным РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу, по состоянию на 24.01.2024 автомобиль Хендэ Элантра государственный регистрационный знак №*** принадлежал на праве собственности ФИО1, автомобиль Omoda С5 государственный регистрационный знак №*** – ФИО2. 

Как следует из приложения к определению №*** гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендэ Элантра государственный регистрационный знак №*** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании Совкомбанк (страховой полис ХХХ №***), а гражданская ответственность владельца транспортного средства Omoda С5 государственный регистрационный знак №*** 48 – в САО «ВСК» (страховой полис ТТТ №***). 

Кроме того, автомобиль Omoda С5 государственный регистрационный знак №*** был застрахован по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» по программе страхования «ПРЕМИУМ», что подтверждается страховым полисом № №***.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.01.2024 в 12 часов 55 минут в районе дома № 11 мкр. Александровский в г. Ельце Липецкой области собственник автомобиля Omoda С5 государственный регистрационный знак №*** ФИО4 28.01.2024 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по каско. 

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства ФИО4, согласно экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Omoda С5 государственный регистрационный знак №*** составляет 94900 рублей, размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 88500 рублей. 

СПАО «Ингосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и в соответствии с условиями договора страхования выдало направление на ремонт транспортного средства. 

Как следует из материалов дела, при проведении ремонтных работ транспортного средства Omoda С5 государственный регистрационный знак №*** были выявлены скрытые повреждения, и ............. обратилось в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о согласовании скрытых повреждений. 

Согласно акту выполненных работ № №*** от 29.06.2024 ............. выполнило работы по ремонту транспортного средства Omoda С5 государственный регистрационный знак №*** в полном объеме, стоимость выполненных работ по ремонту составила 100575,85 рублей, что также подтверждается счетом на оплату № №*** от 29.06.2024, калькуляцией № №*** от 29.06.2024. 

По убытку №*** от 24.01.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило ............. сумму страхового возмещения по полису №*** в размере 100575,85 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от 10.107.2024.

После проведенных работ ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче документов по факту ремонта ее автомобиля Omoda С5 государственный регистрационный знак №*** для последующего обращения в САО «ВСК» с заявлением о выплате УТС.

Как следует из представленного САО «ВСК» материала по обращению ФИО2, собственник автомобиля Omoda С5 государственный регистрационный знак №*** ФИО4 11.09.2024 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости (заявление №*** от 12.09.2024). 

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 ей письмом руководителя дирекции урегулирования претензий по ОСАГО Центра урегулирования убытков по автострахованию СА «ВСК» ФИО6 от 26.09.2024 было сообщено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия (договор не был заключен, договор не вступил в силу, закончился срок действия договора и т.п.). Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ответе на направленную заявку. Таким образом, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. 

Из поступивших в адрес суда документов из АО «Совкомбанк страхование» следует, что 29.11.2023 ФИО1 сообщением начальника методологии АО «Совкомбанк страхование» ФИО7 №*** от 29.11.2023 был уведомлен о том, что в ходе проверки договоров ОСАГО, заключенных в страховой компании «Совкомбанк страхование», выяснилось, что по договору ХХХ №*** транспортное средство Хендэ Элантра государственный регистрационный знак №*** используется в качестве такси. Подтверждением цели использования «такси» является информация, полученная из Реестра такси, который ведет государственный орган. Кроме того, ФИО1 было предложено обратиться в АО «Совкомбанк страхование» для переоформления вышеуказанного договора ОСАГО с доплатой страховой премии в размере 6204,46 рубля в течение семи календарных дней со дня получения сообщения. 

21.12.2023 ФИО1 сообщением начальника методологии АО «Совкомбанк страхование» ФИО7 №*** от 29.12.2023 был вновь уведомлен о том, что в ходе проверки договоров ОСАГО, заключенных в страховой компании «Совкомбанк страхование» выяснилось, что по договору ХХХ №*** транспортное средство Хендэ Элантра государственный регистрационный знак №*** используется в качестве такси. В период действия договора заявления об изменении цели использования автомобиля (на цель «Используется в качестве такси») в АО «Совкомбанк страхование» не поступало, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации. В связи с выявлением ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, АО «Совкомбанк страхование» сообщило о прекращении договора ОСАГО ХХХ №***. 

21.12.2023 договор ОСАГО ХХХ №*** был расторгнут.

Таким образом, гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Элантра государственный регистрационный знак №*** и виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что следует из поступивших документов из АО «Совкомбанк Страхование» и общедоступных сведений, размещенных в сети «Интернет» на сайте NSIS.ru. Доказательств обратного суду представлено не было. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.01.2024 в 12 часов 55 минут в районе дома № 11 мкр. Александровский в г. Ельце, ФИО1 не была застрахована, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» в рамках заключенного с ФИО4 договора страхования оплатило ей стоимость работ по ремонту принадлежащего ей транспортного средства, к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость работ по ремонту транспортного средства Omoda С5 государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО4, в сумме 100575,85 рублей, то на ответчике ФИО1, как причинителе вреда, лежит обязанность по возмещению убытков в указанном размере.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в сумме 4017 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от 01.10.2024. 

В связи с тем, что исковое требование СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4017 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ .............) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в сумме 100575 (сто тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 85 копеек, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4017 (четыре тысячи семнадцать) рублей, а всего 104592 (сто четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 85 копеек. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Заочное решение в окончательной форме принято 23 декабря 2024 года.