К делу №а-1306/2019

УИД 23RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ЗАО «Дагомысчай» ФИО10 по доверенности,

заинтересованного лица ФИО1 и его представителя ФИО4 по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ЗАО «Дагомысчай» к администрации 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения и действия выразившихся во внесении сведений в государственный учет об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Дагомысчай» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в котором просило признать незаконными действия администрации 

<

адрес>, ФГБУ ФКП 

<

адрес> о внесении сведений в государственный кадастровый учет об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0132003:300, внесенных в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выполненным кадастровым инженером ФИО8; признать незаконным и отмене решения ФГБУ ФКП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола № «Об учете изменений объекта недвижимости».

Свои требования истец мотивировал тем, что ЗАО «Дагомысчай» на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 6823 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0132003:300, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Дагомысчай», район 

<

адрес>, участок №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок действия договора с момента его государственной регистрации и до ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:300, представителем Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> ФИО9 было подано заявление в кадастровую палату Росреестра об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:300 в связи с представленным им межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2. К заявлению прилагалась доверенность ФИО5, в которой отсутствовали полномочия на подписание межевого плана, изменение сведений в местоположении земельного участка, подписание акта согласования границ. В результате внесения вышеуказанных изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:300, в конфигурацию земельного участка были внесены изменения: в верхней части участка вместо ровной прямой линии вдоль дороги, образовался ровный прямоугольник (площадью 10 соток), а с противоположной стороны добавлен «треугольник» (фактически весь застроенный третьими лицами). Площадь участка не изменилась. На титульном листе межевого плана 2013 года указан заказчик кадастровых работ: Департамент имущественных отношений администрации 

<

адрес>. В п. 1 Титульного листа указано: «Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:300, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Дагомысчай», р-н 

<

адрес>, участок №». Также представителем ДИО администрации г, Сочи ФИО9 подписан и акт согласования границ, входящий в состав межевого плана 2013 года. При этом, как указано в Заключении кадастрового инженера ФИО2 (на листе 8 межевого плана): «При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:433, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч-к, было выявлено пересечение с границами участка с кадастровым номером 23:49:0132003:300, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, что ФИО2 квалифицирует как кадастровую ошибку. Кадастровая палата в лице должностного лица - инженера 1 категории ФИО6 приняла решение об осуществлении кадастрового учета и в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:300 были внесены изменения. Должностное лицо кадастровой палаты «не заметило», что акт согласования границ подписан неуполномоченным лицом и в нарушение других норм права. В результате незаконных действий администрации 

<

адрес> и кадастровой палаты в исторических границах земельного участка ЗАО «Дагомысчай» на сельхозземлях оказался сформирован новый участок с кадастровым номером 23:49:0132003:433, установлены его кадастровые границы, на него ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, построен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре жилой дом (площадью 293 кв.м, год строительства 2014). Собственником вновь образованного участка и построенного на нем жилого дома, в интересах которого действовали представители ДИО администрации 

<

адрес> и кадастровой палаты - является ФИО1. Таким образом, действия администрации 

<

адрес>, в лице ФИО5, при содействии должностных лиц кадастровой палаты, фактически были направлены не на «устранение кадастровой ошибки», как указано в межевом плане ФИО8, а на формирование земельного участка для ФИО1 в ущерб интересам муниципального образования город-курорт Сочи.

В судебном заседании представитель административный истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что сроки давности обращения в суд не могут быть применены в их отношении, поскольку о нарушении своих прав они узнали ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела №, находящегося в производстве Лазаревского районного суда 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> и в судебное заседание не явилась, однако представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> и ФГБУ ФКП 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, однако представила заявление, в котором просили вынести решение в соответсвии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, поскольку истец пропустил сроки давности в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Рассматривая вопрос соблюдения административным истцом срока на обращение в суд, установлено, что о нарушении своих прав ЗАО «Дагомысчай» узнало лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было привлечено в качестве третьего лица по гражданскому делу № по иску ФИО7 к администрации 

<

адрес> о признании реестровой ошибки и устранении реестровой ошибки. Кроме того, при ознакомлении с указанными материалами дела, которые являются предметом исследования в судебном заседании, ЗАО «Дагомысчай» стало известно о существовании межевого плана от 2013 года, на основании которого в ГКН были внесены сведения об изменении границ, арендуемого ими земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:300.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в срок, установленный законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 7" (Подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФКЗ)).

Согласно ст. 56 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МО 

<

адрес> и ЗАО «Дагомысчай» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) №. Предметом договора является предоставление во временное владение и пользование земельного участка площадью 6823 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0132003:300, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Дагомысчай», район 

<

адрес>, участок №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок действия договора с момента его государственной регистрации и до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> обратился Департамент имущественных отношений 

<

адрес> в лице ФИО5 с заявлением о внесении изменений площади и(или) изменения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:300 в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением площади и (или) изменения описания местоположения границ земельного участка. Прилагаемые документы: доверенности, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ б/н кадастровый инженер ФИО8, свидетельство о государственной регистрации права от серии 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об изменении сведений о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Согласно доверенностей 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом имущественных отношений администрации 

<

адрес> уполномочил ФИО5 быть представителем ДИП администрации 

<

адрес> в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, право на подписание межевого плана, изменение сведений в местоположении земельного участка, подписание акта согласования границ, ФИО5 согласно указанным доверенностям наделен не был.

На основании ст. 22 Федерального закона №221-ФЗ (в ред. от 07.112011 г., действующей на момент изготовления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и внесения соответствующих изменений и) в орган кадастрового учета заявителем представляются необходимые для кадастрового учета документы вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является в том числе и документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Согласно п. 7 Постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 180 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О форме схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории и инструкции о порядке подготовки схемы», акт согласования местоположения границ и извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), ведения личного подсобного хозяйства (ЛИХ), садоводства, дачного и гаражного строительства, занятых зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам и юридическим лицам на праве собственности, в составе проекта межевого плана подписываются архитектором внутригородского района 

<

адрес> со ссылкой на правовой акт об утверждении схемы расположения этого земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории.

Согласно п.8, указанного выше Постановления, акт согласования местоположения границ и извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, за исключением указанных выше, в составе проекта межевого плана подписываются начальником департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> со ссылкой на дату и номер правового акта об утверждении схемы расположения этого земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории.

Решением ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости на основании рассмотрения представленных документов, заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностей № от 13.12.20012 года и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, выявлено: прочерк, на основании изложенного принято решение: об осуществлении кадастрового учета: прочерк.

Также в силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). 

Административный истец обладает правом использования земельного участка в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок 49 лет.

Заинтересованной стороной по делу было заявлено о пропуске сроков обращения в суд. С уд не может согласится с указанным доводом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что административный истец узнал о нарушении своих прав, только ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами гражданского дела №, после проведения по указанному гражданскому делу экспертизы.

Таким образом, доводы административного истца согласно исследованным доказательствам, нашли свое полное подтверждение в части нарушения прав и законных интересов, причиненных действиями администрации 

<

адрес> и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, выразившихся в незаконном внесении изменений в сведения ГКН.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковому заявлению ЗАО «Дагомысчай» к администрации 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения и действия выразившихся во внесении сведений в государственный учет об объекте недвижимости, удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о внесении сведений в государственный кадастровый учет об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0132003:300, внесенных в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ б/н №, выполненным кадастровым инженером ФИО8

Признать незаконным и отменить решение ФГБУ ФКП Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учете изменений объекта недвижимости».

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Радченко Д.В.

Копия верна