Дело № 2-3132/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Третьяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Липецкая ипотечная корпорация» и ООО «Стройотдел» был заключен договор № № об участии в долевом строительстве жилого здания № 

<

адрес>. По условиям договора ответчик обязался передать в собственность ООО «Стройотдел» двухкомнатную квартиру № №, расположенную на № этаже жилого дома, а участник взял на себя обязательство уплатить стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. в порядке, предусмотренном договором, и принять квартиру. Предоплата по договору произведена истцом в полном объеме. Ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в ноябре 2016 года и передать квартиру в течение шести месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию, однако надлежащим образом договорные обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Стройотдел» и ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого к ФИО1 перешло право требования от АО «ЛИК» одной двухкомнатной квартиры строительный номер №, общей проектной площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенную на № этаже в жилом здании № 

<

адрес>, с оплатой 

<

данные изъяты> руб. Квартира истцу до настоящего времени не передана, несмотря на полное исполнение им своих обязанностей. В связи с изложенными обстоятельствами истец, с учетом уточенных исковых требований о взыскании неустойки на день вынесения решения судом, просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в пользу потребителей.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать неустойку на день вынесения судом решения, указав, что уже год прошел с момента исполнения договора, а квартира еще не передана.

Представитель ответчика АО «Липецкая ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда полагал завышенным.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные возражения и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № № между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что между ООО «Стройотдел» с одной стороны и АО «Липецкая ипотечная корпорация» с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого здания 

<

адрес> 

По условиям договора ответчик обязался передать в собственность ООО «Стройотдел» двухкомнатную квартиру № №, расположенную на № этаже жилого дома, а участник взял на себя обязательство уплатить стоимость квартиры в размере 1 920 000 руб. в порядке, предусмотренном договором, и принять квартиру.

ООО «Стройотдел» полностью исполнило свои обязательства перед АО «ЛИК», что подтверждается соглашением о зачете от 31.07.2016 г. между АО «ЛИК» и ООО «Стройотдел», согласно п. 2.4 которого с момента подписания настоящего соглашения зачет на сумму 1 920 000 руб. считается произведенным и обязательства ООО «Стройотдел» по оплате по договору об участии в долевом строительстве № № от 05.07.2016 г. считаются выполненными в полном объеме, а обязательства АО «ЛИК» по договору подряда от 17.05.2016 г. считаются исполненными в сумме 1 920 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Стройотдел» и ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого к ФИО1 перешло право требования от АО «ЛИК» одной двухкомнатной квартиры строительный номер № общей проектной площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенную на № этаже в жилом здании 

<

данные изъяты>, с оплатой 1 870 000 руб.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, уплатив ООО «Стройотдел» стоимость квартиры в размере 1 870 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 067 от 17.08.2016 г. на сумму 400 000 руб., чеком-ордером от 31.08.2016 г. на сумму 1470 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора застройщик обязался сдать жилой дом II-9 в ноябре 2016 года. По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

В силу п. 5.3 договора застройщик после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в п. 1.3 договора, в течение шести месяцев передает истцу по акту приема-передачи квартиру, указанную в п. 1.1 договора.

Таким образом, окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцам квартиры в собственность предусмотрен не позднее 31.05.2017 года.

Квартира до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передана, дополнительное соглашение между сторонами не подписано. 

Следовательно, ответчиком нарушен срок исполнения обязательств.

Кроме того, в письме от 10.05.2017 г. ответчик признал факт того, что в срок не позднее 31 мая 2017 г. строительство объекта не может быть завершено, а также то, что только 27 марта 2017 года получено разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства с новым наименованием в соответствии с проектной документацией: «

<

адрес> предлагалось подписать дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ г. с новым сроком ввода дома в эксплуатацию – 29.12.2017 г. и предусмотреть дополнительный объем работ, связанный с отделкой объекта долевого строительства без увеличения стоимости договора.

Истец письмом от 06.06.2017 г. с указанным в письме АО «ЛИК» от 10.05.2017 г. предложением не согласился, уведомив об этом ответчика в письменном виде.

22.11.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

Письмом от 04.12.2017 г. АО «ЛИК», рассмотрев претензию от 22.11.2017 г., сообщило истцу о том, что ответчик предлагал истцу уменьшить стоимость договора на 198 750 руб. с целью компенсации причиненных неудобств, связанных с продлением сроков ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства, в выплате неустойки, заявленной в претензии, было отказано.

В ответ на данное сообщение истец 02.02.2018 г. направил в адрес ответчика письмо о том, что никаких предложений об уменьшении покупной цены в письме от 10.05.2017 г. не было, но истец принял данное соглашение о сумме выплаты и просил сообщить, когда будет произведена выплата в размере 198 750 руб.

07.03.2018 г. ответчик сообщил, что предложение об уменьшении цены договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в настоящее время не актуально, за истцом остается право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В силу п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку (штраф, пеню), предусмотренную действующим законодательством.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, исчисленная неустойка подлежит уплате в двойном размере. 

Период просрочки исполнения обязательств составляет с 01.06.2017 года по 30.05.2018 года, то есть 364 дня. 

Истцом приведен расчет неустойки, исходя из стоимости квартиры равной 1870 000 руб.

Поскольку истцом для подсчета неустойки выбрана стоимость квартиры, предусмотренная по договору цессии, которая составляет 1870 000 руб. и она меньше стоимости квартиры, предусмотренной по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая составляет 1920 000 руб., суд приходит к выводу о том, что рассчитывая неустойку исходя из фактически затраченной истцом суммы на приобретение квартиры, права и законные интересы сторон не будут нарушены.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим.

Ключевая ставка банка по состоянию на 31.05.2017 года составляла 9,25%.

Размер неустойки составляет: 1870 000 х 9,25% х 364 дня : 300 х 2 = 419 753 руб. 

Представитель ответчика в письменных возражениях указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, влияние финансово-экономического кризиса на ипотечное кредитование, в связи с чем, просил суд уменьшить ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства (около 12 месяцев) и отсутствие существенных негативных последствий для истца, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 200 000 руб.. 

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд находит правомерными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителей.

Однако определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с приобретением жилья, принимая во внимание период времени, в течение которого имело место данное нарушение, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы права в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (200 000 + 5 000), то есть 102 500 руб. 

С учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки, сумму неустойки, суд полагает необходимым снизить штрафа до 65 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 270 000 руб. (200000 руб. неустойка + 5 000 руб. моральный вред + 65000 руб. штраф).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 270 000 руб. 

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 5500 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение 

изготовлено 04.06.2018 года.