копия

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тбанк» обратилось в Егорьевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 939 451 рубля 01 копеек, из которых: 850 000 рублей - просроченный основной долг; 69 684 рублей 30 копеек - просроченные проценты; 6506 рублей 71 копейки - пени на сумму не поступивших платежей; 13 260 рублей - страховая премия; расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 789 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», №, 2005 года выпуска установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 855 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тбанк», заключен кредитный договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ФИО1 в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. До заключения кредитного договора, банк предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. ФИО1 проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца АО «Тбанк» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

С учетом положения пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца АО «Тбанк» на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда 

<

адрес> 

<

адрес>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 850 000 рублей сроком на 84 месяца под 24,815 процентов годовых, полная стоимость кредита составляет 952 316 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств в кредитный договор включены условия залога автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (№).

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Так же ответчик не оспаривает то обстоятельство, что не исполняет обязательства по возврату кредита.

В ходе рассмотрения дела судом учитывается, что Акционерное общество «Тинькофф Банк» реорганизовано в Акционерное общество «Тбанк» ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истцом АО «Тбанк» представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед АО «Тбанк» составляет 939 451 рубль 01 копейка, из которых: 850 000 рублей - просроченный основной долг; 69 684 рублей 30 копеек - просроченные проценты; 6506 рублей 71 копейка - пени на сумму не поступивших платежей; 13 260 рублей - страховая премия.

Данный расчет задолженности проверен судом и его правильность сомнений не вызывает, ответчиками данный расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №).

При таких обстоятельствах, учитывая, что залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства, а ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд находит требования АО «Тбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Принимая во внимание изложенное, а также наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

При этом суд учитывает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в пунктах 2-3 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер образовавшейся задолженности, а также то, что период просрочки составляет более 3 месяцев.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Требования АО «Тбанк» о взыскании с ответчика расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку проведение данной экспертизы являлось инициативой истца, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества отказано.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 789 рублей (порядок расчёта - при цене иска 939 451 рубля 01 копейки госпошлина составляет: 15 000 + 2 % ? (939 451,01 ? 500 000) = 15 000,00 + 8 789,02 = 23 789,02).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в пользу Акционерного общества «Тбанк» (ИНН: № ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 451 рубля 01 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 789 рублей, а всего 963 240 (Девятьсот шестьдесят три тысячи двести сорок) рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (№).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания оценочной экспертизы заложенного транспортного средства в размере 1000 рублей; определения начальной продажной стоимости транспортного средства – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<

адрес> подпись Н.Н. Ф.