копия 

Дело № 2-194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«06» марта 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием представителя администрации муниципального района «

<

адрес>» ФИО2., действующей на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Зоргольская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Н.П.Губина с кадетскими классами о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с выше названным иском, указывая на то, что она с 1.10. 2010 года работает в должности 

<

данные изъяты> муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Зоргольская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Н.П.Губина с кадетскими классами (далее МБОУ Зоргольская СОШ имени Героя Советского Союза Н.П.Губина с кадетскими классами). Заработная плата её состоит из должностного оклада в сумме 1999 рублей, на который начисляются 12 % за вредные условия труда в сумме 240 рублей, районного коэффициента в размере 40% в сумме 600 рублей, надбавки за непрерывный стаж работы в размере 30 % в сумме 600 рублей, доплаты до МРОТ в сумме 1915 рублей. Полагает, что включение районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает её трудовые права и не соответствует нормам трудового законодательства. 

Просила суд взыскать неначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 01 мая 2014 года по 31 июля 2014 года в сумме 9985 рублей 48 копеек; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязать работодателя начислять заработную плату не ниже МРОТ с начислением к ней районного коэффициента 40% и 30 % за выслугу лет.

В дальнейшем увеличила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязать администрацию муниципального района «

<

адрес>» при недостаточности денежных средств у МБОУ Зоргольская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Н.П. Губина с кадетскими классами произвести его финансирование недостающими денежными средствами для выплаты взысканной судом заработной платы.

Определением Приаргунского районного суда от 09 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «

<

адрес>». 

В судебное заседание истец ФИО3 представитель МБОУ Зоргольская СОШ имени героя Советского Союза Н.П.Губина с кадетскими классами ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрел дело без их участия. 

Представитель администрации муниципального района «

<

адрес>» ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласна, указывает на то, что размер заработной платы, включающий в себя все элементы, в том числе районный коэффициент 40% и 30-процентную надбавку за непрерывный стаж работы должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, просит суд отказать в удовлетворении иска. 

Заслушав представителя администрации муниципального района «

<

адрес>» ФИО2 исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Приаргунского районного суда от 5 ноября 2014 года исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. 

Суд обязал муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Зоргольская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Н.П.Губина с кадетскими классами выплатить неначисленную и невыплаченную заработную плату ФИО3 за период с 13 мая 2014 года по 4 июля 2014 в сумме 8239 рублей 05 копеек, в возмещение компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, производить начисления и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением к ней районного коэффициента в размере 40%, 30% надбавки за непрерывный стаж работы. 

Возложил обязанность на администрацию муниципального района «

<

адрес>» в случае недостаточности средств у МБОУ Зоргольская СОШ имени Героя Советского Союза Н.П.Губина с кадетскими классами профинансировать его для выплаты взысканной заработной платы ФИО3. 

Решение вступило в законную силу 20 декабря 2014 года.

3 февраля 2017 года ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Приаргунского районного суда от 5 ноября 2014 года по указанному гражданскому делу по новым обстоятельствам, просил суд пересмотреть выше названное решение суда, отменить его.

Определением Приаргунского районного суда 

<

адрес> от 17 февраля 2017 года заявление ответчика о пересмотре решения Приаргунского районного суда от 5 ноября 2014 года по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Приаргунского районного суда от 5 ноября 2014 года по гражданскому делу №года по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Зоргольская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Н.П.Губина с кадетскими классами, администрации муниципального района «

<

адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) отменено. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в МБОУ Зоргольская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Н.П.Губина с кадетскими классами в профессии 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из приказа о приёме на работу, трудовой книжкой, трудовым договором, справкой о начисленной заработной плате. На должностной оклад истца, составляющий 1999 рублей начисляется 12 % от оклада за вредные условия труда, доплата до минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, районный коэффициент в размере 40%, 30 % за непрерывный стаж работы. Размер начисленной заработной платы в спорный период составил: в мае 2014 года, в июне 2014 года в сумме 5554 рубля ежемесячно, в июле 2014 года 823 рубля за 4 рабочих дня (28 часов). Согласно выписке из приказа № от 7.07.2014 года ФИО3 находилась в очередном отпуске с 5 июля 2014 года по 9 августа 2014 года. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу части 3 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отличающихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергнувшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной сетки, оклада (должностного оклада) базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 № 336-ФЗ

«О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 года установлен в сумме 5554 рублей в месяц. 

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой должности ФИО3 в спорный период был меньше минимального размера оплаты труда. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в спорный период истцу ФИО3 начислялась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации, следовательно, размер выплаченной ей работодателем заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено. Поскольку начисление заработной платы производилось в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. В удовлетворении заявленных исковых требований истца следует оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Зоргольская средняя общеобразовательная школа имени ФИО1 Н.П.Губина с кадетскими классами, администрации муниципального района «

<

адрес>» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий – подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________Евдокимова Н.М.

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-194/2017 Приаргунского районного суда.