КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-120/2019, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

№ 12-120/2019

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны лейтенанта полиции ФИО2 УИН 18810216181983517618 (16 ЕА 45477775) от 22 ноября 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 22 ноября 2018 года, в 17:37 часов, на автодороге М-7 Москва-Уфа, 1050 км, 950 м, города Набережные Челны, РТ, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак .../716, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак .../116, под управлением ... Ф.Б.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного дела. 

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Второй участник ДТП ... Ф.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; сведениями о водителях; схемой ДТП; составленной в присутствии водителей, и их объяснениями.

Из объяснения ФИО1 следует, что он 22 ноября 2018 года, в 17:37 часов, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак .../716, после светофора посмотрел в зеркало, включил поворотник, остановился возле проезжей части, высадил пассажира. В него сзади слева въехал автобус «...», государственный регистрационный знак .../116, который обгонял пробку с правого крайнего ряда, так как ему не уступила дорогу автофура.

Из объяснений ... Ф.Б. следует, что он 22 ноября 2018 года, в 17:37 часов, управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак .../116, двигался по первой дороге со стороны посёлка ГЭС, в сторону нового города города Набережные Челны. Высадил перед светофором пассажиров вахты, включил левый поворотник и начал движение. С левого ряда на обгон справа пошла легковая машина «...», государственный регистрационный знак .../716, в результате чего, произошло ДТП,

Из механических повреждений транспортных средств видно, что на автомобиле под управлением ФИО1, повреждения локализованы на левом фонаре, заднем левом крыле, крышке багажника, заднем бампере. На автомобиле «...», государственный регистрационный знак .../116, под управлением ... Ф.Б., повреждения локализованы на переднем бампере, переднем правом крыле, правой фаре и накладке, правой решётки радиатора.

Исходя из схемы ДТП, расположения транспортных средств, тормозного пути автобуса, под управлением ... Ф.Б., который тем самым пытался избежать столкновения, поскольку ФИО1 управляя транспортным средством, начал перестроение фактически перед его автобусом и остановился для высадки пассажира, выводы должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения ФИО1, нарушившего требования пункта 8.4 ПДД РФ, является правильным, и состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, а потому доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при производстве по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что указанные ФИО1 доводы заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания за совершенное административное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны УИН 18810216181983517618 (16 ЕА 45477775) от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу 

Судья Багаутдинов К.М.