№2-875/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 (ФИО3) А. ВА.вне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № в сумме 124600 руб. 72 коп., в том числе: 73004 руб. 09 коп. основной долг, 51596 руб. 63 коп. просроченные проценты; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3692 руб. 01 коп.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ФИО3) заключили договор № о выпуске и обслуживании банковских карт, основанный на заявлении ответчика на получение международной карты, Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя карты и Тарифах Банка. Ответчику была выдана банковская карта №. Согласно п.4.1 Условий может быть предоставлен кредит в форме «овердрафт», на который подлежат начислению проценты за пользование кредитом 20% годовых. Держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. В соответствии с п. 4.8 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату). В случае образования овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 124600 руб. 72 коп.

Ответчик ФИО2 представила заявление о пропуске срока исковой давности, указав, что задолженность по основному долгу была сформирована ДД.ММ.ГГГГ, платежи не производились, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности. Также представлено ходатайство об уменьшении размера просроченных процентов, с учетом того, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, алименты на детей она не получает, оплачивает ипотечный кредит и коммунальные платежи, не имеет возможности оплатить указанный кредит. 

Представитель истца Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что возражает просит применения срока исковой давности, считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку условиями договора предусмотрено продление срока его действия на новый. Кроме того, ответчик совершал оплату покупок по карте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что считает, что пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ФИО3) заключили договор № о выпуске и обслуживании банковских карт, в соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карты и Тарифами Банка. Ответчику была выдана банковская карта №. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: историей операций по договору, Условиями использования международных карт Сбербанка России, Памяткой держателя карт Сбербанка России, Изменениями в перечень форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт», справкой о задолженности. 

В соответствии с п.4.6 Условий использования международных карт Сбербанка России (далее – Условий), при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете(не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно)по ставке, установленной тарифами банка.

Согласно п.4.7 Условий, клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Согласно п.6.1 Условий, банк ежемесячно формирует отчет по счету. Отчет предоставляется банком клиенту в порядке, указанном клиентом в заявлении. 

Ответчиком не исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 124600 руб. 72 коп., в том числе: 73004 руб. 09 коп. основной долг, 51596 руб. 63 коп. просроченные проценты, что подтверждается историей операций по договору, расчетом цены иска, справкой о задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным.

Истцом ответчику направлялось требование о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование не исполнено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом отчета по услуге Мобильный Банк и истории операций по кредитному договору следует, что с карты ответчика были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1340 руб. и 227,04 руб., данные операции отражены ДД.ММ.ГГГГ как выдача кредита. В соответствии с п.4.7 Условий срок исполнения обязательств по возврату указанной суммы наступает по истечении 30 календарных дней с даты формирования отчета банком, то есть ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты к моменту обращения истца с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ истекло менее трех лет.

В связи с изложенным, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, данный срок прерывался с момента обращения ПАО «Сберанк России» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в судебный участок №2 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ и до вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ Более того, из п.4.2 Условий следует что, в случае предоставления клиенту овердрафта по счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, с учетом материального положения ответчика ФИО2, по заявленному ей ходатайству, суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3692 руб. 01 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 (ФИО3) А. ВА.вне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ВА.вны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № в сумме 124600 руб. 72 коп., в том числе: 73004 руб. 09 коп. основной долг, 51596 руб. 63 коп. просроченные проценты; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3692 руб. 01 коп., всего 128292 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу