Дело № 2а-1783/2024

УИД 74RS0030-01-2024-002618-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу – исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО2, Правобережному районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (далее –ООО «КВГ-Ресурс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившегося в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа № по исполнительному производству №, просило привлечь на основании ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, возложить обязанность сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 24 марта 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ - Ресурс» задолженности по договору займа в размере 95243,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1528,66 руб.

Определением суда от 17 июля 2024 года в качестве административного соответчика привлечен Правобережный РОСП г.Магнитогорска.

Представитель административного истца ООО «КВГ - Ресурс» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена, предоставила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в Правобережном РОСП г. Магнитогорска на исполнении находилось исполнительное производство № от 29 июля 2022 года о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» в размере 66772,50 руб. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которого направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответа МРЭО ГИБДД по Челябинской области за должником движимое имущество не числится. Согласно ответа с Управления Росреестра за должником зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 05.11.2022, 16.10.2023 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанный объект. 03.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях. 18.12.2023 осуществлен выход по месту жительства должника, дверь квартиры никто не открыл, застать должника не удалось. Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ по Челябинской области должник официально не трудоустроен. На депозит Правобережного РОСП г. Магнитогорска денежные средства не поступали. 23.10.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа направлен по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании отправления оригинал исполнительного документа получен 22.07.2024, права взыскателя в повторном предъявлении исполнительного документа, не нарушены.

Административные ответчики ГУФССП России по Челябинской области, Правобережный РОСП г.Магнитогорска, начальник отделения - старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, направленной заказными письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю и должнику не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (часть 2 статьи 15, часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании выданного мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска судебного приказа № от 29 апреля 2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ - Ресурс» задолженности по договору займа в размере 66772,50 руб., судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Л.А.Ю. 29 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №. 

03 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк, Банк «КУБ» (АО), ПАО «Региональный банк развития». 

05 ноября 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

28 ноября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15 июля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

09 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель Л.А.Ю. уволена.

24 августа 2023 года составлен акт приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО1

16 октября 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

26 декабря 2023 года вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», Банк «КУБ» (АО), ПАО «Региональный банк развития», Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк, Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк; о снятии запрета на совершение действий по регистрации на помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>; об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

26 декабря 2023 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены 22 июля 2024 года.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исполнительное производство № было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства в течение шестимесячного срока. Право на обращение в заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем не утрачено. Оснований для возложения обязанности на судебного пристава –исполнителя обязанности к восстановлению утраченного исполнительного документа, сообщении суда и взыскателю об устранении нарушений, по установленным по делу обстоятельствам, не имеется.

Рассматривая требования к начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП или службы судебных приставов субъекта РФ.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению СПИ судебных актов, утверждает постановления СПИ в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частями 2 и 3 стать 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, поскольку непосредственно на указанное должностное лицо законом не возлагается обязанность по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам, которые на его исполнении не находятся. Доказательств обращения взыскателя с жалобой на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не предоставлено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу – исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО2, Правобережному районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2024 года